Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 апреля 2022 г. N 09АП-10934/22 по делу N А40-232693/2021

г.Москва

24 апреля 2022 г.

Дело N А40-232693/21

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Судьи: Алексеевой Е.Б.

рассмотрев апелляционную жалобу САО "ВСК"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 11.02.2022 по делу N А40-232693/21 в порядке упрощенного производства,

по иску ООО "Траст" (ИНН 3801084488, ОГРН 1063801051203)

к САО "ВСК" (ИНН 7710026574, ОГРН 1027700186062)

о взыскании денежных средств,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Траст" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Страховому акционерному обществу "ВСК" о взыскании суммы убытков в размере 105 924 руб. 19 коп.

Исковые требования заявлены со ссылкой на ст.ст.309, 310, 927, 942, 943 Гражданского кодекса РФ и мотивированы тем, что ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по страховому возмещению.

Дело было рассмотрено Арбитражным судом г.Москвы в порядке упрощенного производства на основании ст.226 АПК РФ, решением Арбитражного суда г.Москвы от 11.02.2022 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска, по основаниям, изложенным в жалобе.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Дело рассмотрено апелляционным судом в соответствии с ч.1 ст.272.1 Арбитражного процессуального кодекса РФ единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании ст.ст.266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев и оценив все представленные по делу доказательства, не находит оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 19.06.2019 между ОАО "Сбербанк России и ООО "Траст" был заключен договор (уступки прав (требований)) N ПЦП 13-1, на основании которого Банк передал ООО "Траст" право требования к физическим лицам по кредитным договорам, в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований), а так же права (требования), принадлежащие Банку на основании договоров, обеспечивающих исполнение обязательств по кредитным договорам, в том числе и по кредитному договору от 05.12.2011 N 134996 заключенному с Шилинскас Ольгой Владимировной.

Согласно условиям кредитного договора Банк предоставил заемщику кредит в размере 131 000 руб. под 15,750 % годовых, сроком на 60 месяцев.

В соответствии с п.1.1., договора цессии N 3-02-УПТ Банк передал ООО "Траст" права (требования) к должникам в объеме и на условиях существующих к моменту перехода прав (требований).

Согласно приложению N 1 к договору (цессии) ООО "Траст" перешло право требования исполнения Белоусовой Н.В. кредитных обязательств по кредитному договору в размере 221 423 руб.40 коп.

Из содержания акта приема-передачи прав (требований) Приложение N 3 к договору уступки прав (требований), следует, что к ООО "Траст" перешло право требования исполнения Шилинскас О.В. кредитных обязательств по договору в размере 125 770 руб. 50 коп. из которых 105 924 руб. 19 коп. сумма основного долга.

Истец указывает на то, что на основании договора цессии, ч.3 ст.385, ст.ст.388, 390 Гражданского кодекса РФ Банк передал ООО "Траст" документы, подтверждающие существование права требования, в том числе кредитный договор от 05.12.2011 N 134996 заключенному между Шилинскас О.В. и Банком, Заявление (согласие) на страхование от 05.12.2011 подписанное Шилинскас О.В.

Истец ссылается на то, что в день подписания кредитного договора Шилинскас О.В. подписала заявление на страхование в котором выразила свое согласие быть застрахованным лицом по Договору страхования от несчастных случаев и болезней заемщика ОАО "Сбербанк России" в соответствии с "Условиями участия в Программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков ОАО "Сбербанк России", в связи с чем просила включить ее в список застрахованных лиц. Страховщик - САО "ВСК".

Согласно заявлениями на страхование страховыми случаями являются: смерть застрахованного в результате несчастного случая или болезни; установление инвалидности 1-й группы застрахованному лицу в результате несчастного случая или болезни.

Банк является выгодоприобретателем по договору страхования при наступлении страхового случая. Срок страхования - 60 месяцев, страховая сумма - 131 000 руб.

В связи с чем, в рамках кредитного договора страхование жизни и здоровья заемщика является способом обеспечения исполнения кредитного обязательства - на случай невозможности заемщиком погашения задолженности по кредитному договору в связи с его смертью.

Следовательно, при выдаче потребительского кредита Банк применил разработанные им правила выдачи кредитов физическим лицам, согласно которым страхование жизни и здоровья заемщиков относится к мерам по снижению риска не возврата кредита.

Договор страхования был заключен заемщиком Шилинскас О.В. именно в связи с заключением кредитного договора, то есть был сопутствующим при заключении кредитного договора, что свидетельствует о взаимосвязи указанных договоров.

Принимая во внимание, что в рассматриваемом случае страхование производилось на случай смерти застрахованного лица и страховщик обязался возместить выгодоприобретателю убытки в пределах страховой суммы при наступлении определенного случая - смерти застрахованного. Учитывая, что предметом страхования в данном случае явился риск возникновения ущерба у кредитора вследствие именно этого события, смерти застрахованного лица, наступление которого подтверждено истцом, следовательно, договор страхования был заключен в целях погашения задолженности по кредитному договору в случае наступления неблагоприятных последствий (страхового случая) и является производным от кредитного договора (способ обеспечения исполнения обязательств) и следует судьбе основного обязательства.

Таким образом, договор страхования подписанный Шилинскас О.В. носит обеспечительный характер в отношении кредитного договора и следует судьбе основного обязательства (ст.329 Гражданского кодекса РФ).

Истцу в силу закона и договора цессии перешло право обратиться к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения как способа обеспечения исполнения основного обязательства кредитного договора (ст.329, 384 Гражданского кодекса РФ).

Истец в обоснованием исковых требований указывает на то, что после уступки прав требования ООО "Компания Траст" стало известно о смерти Шилинскас О.В., которая наступила в период договора страхования 11.12.2015.

Факт смерти Шилинскас О.В. подтверждается справкой о смерти N А-05723 выданная отделом ЗАГС по Ангарскому району и г.Ангарску Иркутской области от 04.09.2020. Причина смерти Шилинскас О.В. в исключение из страхового покрытия не входит, следовательно, является страховым случаем "смерть в результате болезни".

Согласно ст.934 Гражданского кодекса РФ по договору личного страхования страховщик при наступлении страхового случая обязан выплатить обусловленную договором сумму (страховую сумму). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

При этом выгодоприобретателем является Банк в размере страховой суммы, установленной на дату страхового случая. Право требования в указанном размере перешло к ООО "Компания Траст".

31.08.2021 ООО "Траст" в адрес ООО "САО "ВСК"" направило уведомлении N 292829 о наступлении страхового случая. К Уведомлению прилагались следующие документы: копия кредитного договора N 134996 от 05.12.2011; копию заявления на страхование от 05.12.2011; копия договора уступки прав требований от 19.06.2019 NПЦП13-1 от 19.06.2019; копию акта приема-передачи прав (требований) к договору уступки прав (требований) от 19.06.2019 NПЦП13-1 (первая страница, страница с должником, последняя страница);оригинал справка о смерти NА-05723 выданная отделом ЗАГС по Ангарскому району и г.Ангарску Иркутской области от 04.09.2020.

ООО "Траст" как выгодоприобретатель по договору страхования, представило документы, подтверждающие факт наступления страхового случая (смерть по любой причине) и выполнило все обязанности, возложенные на него условиями страхования, ст.939 Гражданского кодекса РФ.

Иные необходимые страховщику документы, как профессиональный участник страховых правоотношений, имел право запросить самостоятельно в силу ч.8 ст.10 Закон РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" и Полиса страхования.

Из содержания заявления на страхование следует, что страховщик при наступлении страхового случая (смерти застрахованного лица) выплачивает выгодоприобретателю страховую выплату в размере задолженности по кредитному договору, но не более страховой суммы. Страховая сумма составляет - 131 000 руб. Сумма задолженности Шилинскас О.В. по кредитному договору составила размере 125 770 руб. 50 коп. из которых 105 924 руб. 19 коп. сумма основного долга. Следовательно, сумма страховой выплаты составила 105 924 руб. 19 коп

В порядке досудебного урегулирования истец направил ответчику претензию от 24.09.2021 N 286863, в которой просил оплатить сумму страховой выплаты. Ответчик претензию истца оставил без ответа и удовлетворения, сумму страховой выплаты не оплатил, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В силу ст.927 Гражданского кодекса РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу п.2, 3 ст.3 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования. Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом РФ и настоящим Законом.

Статьей 9 Закона о страховании страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам. Страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

Поскольку доказательств оплаты суммы страхового возмещения в размере 105 924 руб. 19 коп. ответчиком в материалы дела не представлено, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании суммы задолженности. Так как в силу ст.ст.309 и 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании ст.65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Апелляционный суд соглашается с данными выводами суда первой инстанции.

Правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, у апелляционного суда не имеется.

Довод жалобы ответчика о его несогласии с неприменением срока исковой давности, апелляционным судом отклоняется, поскольку заявление ответчика о применении срока исковой давности было предметом исследования в суде первой инстанции и ему дана надлежащая правовая оценка с указанием в судебном акте мотивов, на основании которых суд заявление ответчика не удовлетворил.

Довод ответчика о том, что истцом не доказан факт наступления страхового случая, опровергается представленными в материалы дела доказательствами.

Доводы апелляционной жалобы сводятся фактически к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом первой инстанции, не опровергают выводы суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, что само по себе не является основанием для признания решения необоснованным, в связи с чем, апелляционный суд полагает, что доводы жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, основанных на надлежащим образом проверенных и оцененных судом обстоятельствах и доказательствах по делу, и не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность решения суда первой инстанции.

С учетом изложенного, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем, апелляционная жалоба по изложенным в ней основаниям удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.110, 176, 266, 267, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Девятый Арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 11.02.2022 по делу N А40-232693/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Е.Б. Алексеева