Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 апреля 2022 г. N 09АП-18964/22 по делу N А40-228631/2021

г. Москва

26 апреля 2022 г.

Дело N А40-228631/21

Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 апреля 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Фриева А.Л.,

судей: Бодровой Е.В., Титовой И.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Платоновым Д.М.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО ПО "Р.О.С.СЕМСТРОЙ" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.03.2022 по делу N А40-228631/21 по иску ФГУП "ГОСЗАГРАНСОБСТВЕННОСТЬ" (ИНН: 7705122392) к ООО ПО "Р.О.С.СЕМСТРОЙ" (ИНН: 7707106004) о взыскании неосновательного обогащения в размере 68 338,75 долларов США, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 632, 64 долларов США.

При участии в судебном заседании:

от истца: Заводскова Г.А. по доверенности от 17.12.2021,

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное унитарное предприятие "ПРЕДПРИЯТИЕ ПО УПРАВЛЕНИЮ СОБСТВЕННОСТЬЮ ЗА РУБЕЖОМ" Управления делами Президента Российской Федерации (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью производственное объединение "Р.О.С.СЕМСТРОЙ" (далее - ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 68 338,75 долларов США, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 632,64 долларов США.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 15.03.2022 исковые требования удовлетворены частично, взыскано 68 338,75 долларов США неосновательного обогащения и проценты по ст. 395 ГК РФ в размере 45,05 долларов США.

Ответчик, не согласившись с решением суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение в части удовлетворения иска отменить и принять по делу в этой части новый судебный акт. При этом доводов по существу спора апелляционная жалоба не содержит.

Представитель истца в судебном заседании просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев апелляционную жалобу, а также исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы от 15.03.2022 отсутствуют.

Как следует из искового заявления, 10.09.2018 года между Федеральным государственным унитарным предприятием "Предприятие по управлению собственностью за рубежом" Управления делами Президента Российской Федерации (далее - Истец) и Обществом с ограниченной ответственностью Производственное объединение "Р.О.С.семстрой" (далее - Ответчик) был заключен договор N 110/ДУ2018 (далее - Договор) на выполнение работ по ремонту фасада служебно-жилого здания, расположенного в Мексиканских Соединенных Штатах, г. Мехико, (далее - Договор).

По условиям Договора Ответчик (подрядчик) принял на себя обязательство выполнить работы по ремонту фасада служебно-жилого здания, расположенного в Мексиканских Соединенных Штатах по адресу: г. Мехико, ул. Антонио Мендоса, 110 (далее - Объект), в соответствии с техническим заданием на выполнение работ (приложение N 1 к Договору) (п. 1.1 Договора).

В силу п. 2.1 Договора стоимость работ по Договору из расчета площади фасада 1 942 кв.м. оставляет 99 650,00 долларов США 00 центов, НДС не облагается.

25.10.2018 сторонами был подписан акт приемки выполненных работ по Договору. На основании данного акта Истцом (заказчиком) было принято решение принять и оплатить выполненные работы. В соответствии с условиями Договора после подписания акта приемки выполненных работ Истцом была в полном объеме произведена оплата работ по Договору на основании счета, выставленного Ответчиком.

22.06.2021 года комиссией Истца были проведены натурное обследование и обмер на Объекте. По результатам натурного обмера комиссией было установлено, что площадь покрытия фасада служебно-жилого здания составляет 610,2 кв.м. Данное обстоятельство подтверждается актом контрольного обмера на объекте от 22.06.2021 года.

Таким образом, комиссией Истца в ходе укрупненных наружных обмеров площади фасада служебно-жилого здания было выявлено существенное несоответствие фактического объема работ, выполненных Ответчиком (ремонт фасада площадью 610,2 кв.м), объему работ, предусмотренному Договором (ремонт фасада площадью 1 942 кв.м).

Как указал Истец, в связи с тем, что Ответчик фактически выполнил работы на площади 610.2 кв.м., а Истец оплатил стоимость работ за ремонт фасада Объекта площадью 1 942 кв.м, Ответчик неосновательно приобрел денежные средства Истца на сумму 68 338,75 долларов США. Истцом также начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 632,64 долларов США.

Претензионные требования истца не были удовлетворены, что явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 1102 Кодекса лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Указанное правило применяется независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения по существу заявленных требований (ч. 1 ст. 65, ч. 2 ст. 9, ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ).

Добросовестность и разумность участников гражданских правоотношений предполагается. При этом не допускается злоупотребление правом (ст. 10 Кодекса).

Проверкой установлен факт излишней оплаты средств из федерального бюджета (неправомерного расходования средств) по Договору на общую сумму 68 338,75 долларов США.

По результатам проверки Федеральным казначейством было вынесено предписание, в котором указаны факты нарушения норм бюджетного законодательства, связанные, в том числе, с оплатой работ, выполненных ответчиком, то есть установлено неэффективное использование бюджетных средств в ходе отношений по реализации государственных контрактов, что является, в свою очередь, причинением ущерба публичным интересам.

Последующий финансовый (бюджетный) контроль является важным элементом бюджетных отношений, в том числе связанных с государственным закупками.

В пункте 12 Информационного письма N 51 содержится разъяснение, в соответствии с которым наличие акта приемки работ, подписанного заказчиком, не лишает заказчика права представить суду возражения по объему и стоимости работ.

Учитывая изложенное, у Ответчика отсутствуют правовые основания для приобретения денежных средств Истца на сумму 68 338,75 долларов США.

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно удовлетворил иск в указанной части.

В рамках настоящего спора истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 632,64 долларов США.

Суд первой инстанции признал расчет истца неверным, в связи с чем произвел перерасчет, в соответствии с которым сумма правомерно начисленных процентов за период с 14.10.2021 по 19.10.2021 составила 45,05 долларов США. В части отказа в удовлетворении иска судебный акт не обжалуется.

Каких-либо доводов по существу спора апелляционная жалоба не содержит.

Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, дана надлежащая оценка имеющимся в деле доказательствам.

Расходы по уплате госпошлины относятся на ответчика, в соответствии со статьями 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 15.03.2022 по делу N А40-228631/21 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО ПО "Р.О.С.СЕМСТРОЙ" (ИНН: 7707106004) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3 000 (три тысячи) руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.Л. Фриев

Судьи

Е.В. Бодрова И.А. Титова