Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 апреля 2022 г. N 09АП-11643/22 по делу N А40-187604/2021

г. Москва

26 апреля 2022 г.

Дело N А40-187604/21

Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 апреля 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Суминой О.С.,

судей:	Лепихина Д.Е., Кочешковой М.В.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Казнаевым А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 04.02.2022 по делу N А40-187604/21

по заявлению ООО "АКВМ" (ИНН: 9715270234)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по г. Москве

о признании незаконным постановления

при участии:

от заявителя:	Аталикова Э.А. по доверенности от 10.01.2022, Феденева Т.В. по доверенности от 01.04.2022;
от заинтересованного лица:	Бунятов Э.К. по доверенности от 30.12.2021;

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда г. Москвы от 04.02.2022 признано незаконным и отменено постановление Московского УФАС России от 11.08.21 по делу N 077/04/7.32.4-12210/2021.

Удовлетворяя требования заявителя - ООО "АКВМ", суд первой инстанции пришел к выводу о том, что при привлечении заявителя к административном ответственности имело место грубое нарушение требований ч. 1 ст. 1.6, ч. 3 ст. 25.4, ст. 28.2 КоАП РФ, а также нарушение прав и законных интересов заявителя, который был лишен возможности дать необходимые объяснения и представить необходимые доказательства.

Не согласившись с вынесенным решением, Управление Федеральной антимонопольной службы по г. Москве обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по мотивам неправильного применения судом норм материального права.

Общество решение просит оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Согласно материалам дела, основанием для возбуждения дела об административном правонарушении послужил установленный антимонопольным органом факт нарушения ООО "АКВМ" публичного порядка Российской Федерации и положений законодательства, регулирующего проведение публичных торгов, что также нашло отражение в решении Московского УФАС России от 16.09.2020 по делу N 077/07/00-15304/2020 о нарушении процедуры торгов и порядка заключения договоров, что образует признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 7.32.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решение Московского УФАС России от 16.09.2020 по делу N 077/07/00-15304/2020 где установлены обстоятельства дела, вступило в законную силу и не обжаловалось Заявителем.

Постановлением Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве N 077/04/7.32.4-12210/2021 от 11.08.2021 г. ООО "АКВМ" привлечено к административной ответственности по ч. 6 ст. 7.32.4 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 30 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением ООО "АКВМ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные требования, ввиду следующего.

Удовлетворяя требования, суд первой инстанции исходил из того, что при производстве по делу об административном правонарушении административным органом не соблюдены процессуальные требования, установленные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившиеся в отсутствии извещения Общества о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, что является грубым нарушением.

В апелляционной жалобе Управление выражает несогласие с выводами суда первой инстанции, считая их необоснованными и противоречащими обстоятельствам дела.

Апелляционный суд, рассмотрев указанные доводы, находит их необоснованными.

В силу частей 6 и 7 статьи 210 АПК РФ, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Суд первой инстанции, проверяя соблюдение административным органом процедуры привлечения Общества к административной ответственноти, верно исходил из того, что согласно идентификатору на конверте N 10799661563692 23.08.2021 в адрес ООО "АКВМ" поступило от УФАС по г. Москве постановление о назначении административного наказания по делу N 077/04/7.32,4-12210/2021 об административном правонарушении ООО "АКВМ" N ФК/48218/21 от 11.08.2021, которое вынесено на основании Протокола об административном правонарушении от 13.07.2021.

Протокол от 13.07.2021 и Постановление по делу об административном правонарушении N 077/04/7.32.4-12210/2021 от 11.08.2021 составлены были в отсутствие законного представителя ООО "АКВМ" и без надлежащего его извещения о совершении данных процессуальных действий.

Протокол по делу об административном правонарушении N 077/04/7.32.4-12210/2021 от 13.07.2021 не направлялся в адрес ООО "АКВМ", извещение(определение) о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении по составлению Протокола об административном правонарушении, также не направлялось лицу, в отношении которого возбуждено административное производство.

На момент составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении антимонопольный орган не располагал документально подтвержденными сведениями об извещении Общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Апелляционная коллегия поддерживает указанные выводы суда первой инстанции.

Опровергая поименованные выводы суда первой инстанции, в апелляционной жалобе ответчик приводит номера почтовых идентификаторов 80086660925811, 80092161962101, 80081462873858, 10799660571780.

Вместе с тем, при проверке на сайте "Почта России" указанных идентификаторов, отсутствует информация о вручении ООО "AKBM", либо о возврате отправителю в связи с истечением срока хранения по состоянию на 13.07.2021 (дата составления протокола об административном правонарушении).

Также ответчиком не представлено документов, позволяющих определить содержимое этих отправлений, в связи с чем, наличие идентификаторов, без описи вложения, не может служить доказательством направления ООО "АКВМ" вызова на составление Протокола от 13.07.2021 и Постановления по делу об административном правонарушении N 077/04/7.32.4-12210/2021 от 11.08.2021.

Более того, как следует из материалов дела, оспариваемое постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 077/04/7.32.4-12210/2021 вынесено Управлением 11.08.2021.

В материалах дела имеется определение о продлении срока рассмотрения дела и об отложении рассмотрения дела N 077/04/7.32.4-12210/2021 от 26.07.2021 об отложении рассмотрения дела на 11.08.2021.

По доводам апелляционной жалобы Управление настаивает, что поименованное определение направлено в адрес ООО "АКВМ" 27.07.2021, почтовый идентификатор 80095562549940.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, из отчета об отслеживании отправления с почтовый идентификатор 80095562549940, последнее вручено адресату 01.09.2021, то есть позже вынесения оспариваемого постановления.

Принимая во внимание вышеизложенное, вопреки доводам апелляционной жалобы, доказательств уведомления законного представителя заявителя о рассмотрении дела об административном правонарушении в материалах дела не имеется.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что дело об административном правонарушении рассмотрено и оспариваемое постановление вынесено Управлением без участия законного представителя заявителя, при отсутствии доказательств его надлежащего извещения о дате и времени совершения указанного процессуального действия.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 10 Постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Как верно отмечено судом первой инстанции, при привлечении заявителя к административном ответственности имело место грубое нарушение требований ч. 1 ст. 1.6, ч. 3 ст. 25.4, ст. 28.2 КоАП РФ, а также нарушение прав и законных интересов заявителя, который был лишен возможности дать необходимые объяснения и представить необходимые доказательства.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно признал требования заявителя подлежащими удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы, проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме и подлежат отклонению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта. Все документы и обстоятельства спора были приняты во внимание судом первой инстанции, что нашло подтверждение в ходе проверки и повторного рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ, влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 04.02.2022 по делу N А40-187604/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.С. Сумина

Судьи

М.В. Кочешкова Д.Е. Лепихин