Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 апреля 2022 г. N 09АП-21698/22 по делу N А40-109344/2021

г. Москва

26 апреля 2022 г.

Дело N А40-109344/21

Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 апреля 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.В. Гажур,

судей А.Н. Григорьева, И.М. Клеандрова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания П.А.Зайцевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу а/у Варданян Г.В.

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.02.2022 по делу N А40-109344/21 (9-278) об удовлетворении заявления Самофалова Дмитрия Петровича о пересмотре по новым обстоятельствам определения суда от 23.09.2021 г. по делу NА40-109344/2021; об отмене определения о введении процедуры реструктуризации в отношении Самофалова Дмитрия Петровича (04.01.1971 г.р., место рождения: г. Москва, СНИЛС 024-620-499 28; ИНН 772444036045 адрес регистрации: г. Москва, ул. Елецкая, д. 31, корп. 1, кв. 134) и прекращении производства по делу NА40-109344/2021 по заявлению ООО "Кавказземпроект" в лице конкурсного управляющего о признании Самофалова Дмитрия Петровича (04.01.1971 г.р., место рождения: г. Москва, СНИЛС 024-620-499 28; ИНН 772444036045 адрес регистрации: г. Москва, ул. Елецкая, д. 31, корп. 1, кв. 134) несостоятельным (банкротом)

при участии в судебном заседании:

Самофалов Д.П,- лично, паспорт

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 23 сентября 2021 г. в отношении гражданина Самофалова Дмитрия Петровича (04.01.1971 г.р., место рождения: г. Москва, СНИЛС 024-620-499 28; ИНН 772444036045 адрес регистрации: г. Москва, ул. Елецкая, д. 31, корп. 1, кв. 134) введена процедура реструктуризации долгов гражданина.

Финансовым управляющим должника утвержден Саркисов Саркис Оганесович (ИНН 262519049439, адрес для направления корреспонденции: 344000, Россия, Ростовская область, г. Ростовна-Дону, пр. Соколова, д. 63, а/я 8072).

В Арбитражный суд города Москвы поступило заявление Самофалова Дмитрия Петровича о пересмотре по новым обстоятельствам определения Арбитражного суда города Москвы от 23.09.2021 г.

Определением от 24.02.2022 Арбитражный суд города Москвы отказал в удовлетворении ходатайств об отложении судебного заседания.

Заявление Самофалова Дмитрия Петровича о пересмотре по новым обстоятельствам определения суда от 23.09.2021 г. по делу N А40-109344/2021 удовлетворил.

Отменил определение о введении процедуры реструктуризации в отношении Самофалова Дмитрия Петровича (04.01.1971 г.р., место рождения: г. Москва, СНИЛС 024-620-499 28; ИНН 772444036045 адрес регистрации: г. Москва, ул. Елецкая, д. 31, корп. 1, кв. 134) и прекратил производство по делу N А40-109344/2021 по заявлению ООО "Кавказземпроект" в лице конкурсного управляющего о признании Самофалова Дмитрия Петровича (04.01.1971 г.р., место рождения: г. Москва, СНИЛС 024-620-499 28; ИНН 772444036045 адрес регистрации: г. Москва, ул. Елецкая, д. 31, корп. 1, кв. 134) несостоятельным (банкротом).

Не согласившись с вынесенным судебным актом, конкурсный управляющий ООО "Кавказземпроект" обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда города Москвы отменить и принять новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение судом норм материального и процессуального права.

Через канцелярию суда от должника поступили письменные пояснения, которые приобщены апелляционным судом к материалам дела в порядке ст. 81 АПК РФ.

В судебном заседании апелляционного суда должник по доводам жалобы возражал, просил оставить обжалуемое определение без изменений.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте ее рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии со ст. ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 267, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, выслушав доводы представителей, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционных жалоб и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, в силу следующих обстоятельств.

В соответствии со ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ с особенностями, установленными федеральным законом, регулирующим вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно п. 1 ст. 213.1 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов по правилам главы 37 АПК РФ являются новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 311 АПК РФ новыми обстоятельствами являются, в том числе, отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу.

В соответствии с частью 1 ст. 312 АПК РФ заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, в срок не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра судебного акта.

Как установлено судом первой инстанции, должник просил пересмотреть по новым обстоятельствам определение суда от 23.09.2021, которым была введена процедура реструктуризации в отношении должника. В основе судебного акта лежит вступившее в законную силу определение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.04.2021 по делу N А32-16972/19, которым с должника в пользу заявителя взыскано 1 995 000 руб. - основной долг.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2021 по делу N А32-16972/2019 вышеуказанное определение отменено, в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО "Кавказземпроект" о взыскании с Самофалова Д.П. 1 995 000 руб. отказано.

В соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 213.5 Закона о банкротстве, заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором или уполномоченным органом при наличии решения суда, вступившего в законную силу и подтверждающего требования кредиторов по денежным обязательствам, за исключением случаев, указанных в пункте 2 настоящей статьи.

Заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором или уполномоченным органом при отсутствии указанного в пункте 1 настоящей статьи решения суда в отношении следующих требований:

требования об уплате обязательных платежей;

требования, основанные на совершенном нотариусом протесте векселя в неплатеже, неакцепте или недатировании акцепта;

требования, подтвержденные исполнительной надписью нотариуса;

требования, основанные на документах, представленных кредитором и устанавливающих денежные обязательства, которые гражданином признаются, но не исполняются;

требования, основанные на нотариально удостоверенных сделках;

требования, основанные на кредитных договорах с кредитными организациями;

требования о взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, не связанные с установлением отцовства, оспариванием отцовства (материнства) или необходимостью привлечения других заинтересованных лиц.

Основания наделяющие кредитора правом подачи заявления о банкротстве гражданина в отсутствие решения, подтверждающего его требования, в настоящем случае отсутствуют.

Поскольку ООО "Кавказземпроект" не подтвердило наличие обязательств перед ним у должника в установленном законом порядке, у суда отсутствуют основания для введении процедуры реструктуризации долгов.

В силу пункта 4 постановления Пленума ВАС РФ N 35 от 22.06.2012 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" признание требований заявителя необоснованными является основанием для отмены определения о введении наблюдения и прекращения производства по делу о банкротстве (абзац пятый пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве), за исключением случая наличия установленных требований других кредиторов, соответствующих положениям статьи 6 Закона, - в таком случае суд отказывает в отмене определения о введении наблюдения в части введения наблюдения. Аналогия указанной нормы применима и в настоящем случае. Требования иных кредиторов к должнику отсутствуют.

На основании изложенного, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявление должника о пересмотре по новым обстоятельствам определения Арбитражного суда города Москвы от 23.09.2021 года по делу N А40-109344/21 и, руководствуясь ч. 3 ст. 317 АПК РФ, производство по делу о банкротстве Самофалова Д.П. прекратил.

Довод жалобы о том, судебный акт которым отменено определение, послужившее основанием для введения процедуры реструктуризации долгов в отношении гражданина, обжалуется в кассационном порядке, отклоняется апелляционным судом, как несостоятельный, поскольку данное процессуальное действие, как обжалование судебного акта, вступившего в законную силу, не является основанием для отказа в пересмотре судебного акта в порядке ст. 311 АПК РФ.

При рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции были установлены все существенные для спора обстоятельства и дана надлежащая правовая оценка. Выводы основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу, нормы материального права применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.02.2022 по делу N А40-109344/21 оставить без изменения, а апелляционную жалобу а/у Варданян Г.В.- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.В. Гажур

Судьи

А.Н. Григорьев И.М. Клеандров