Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 апреля 2022 г. N 09АП-12136/22 по делу N А40-104897/2019

г. Москва

26 апреля 2022 г.

Дело N А40-104897/19

Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 апреля 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.В. Гажур,

судей А.Н. Григорьева, И.М. Клеандрова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания П.А.Зайцевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Проектно-монтажная компания Сибири"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 24.01.2022 по делу N А40-104897/19 (160-91) об удовлетворении заявления ООО "ФракДжет-Строй" о включении в реестр требований кредиторов ООО "Проектно-монтажная компания Сибири" задолженности в размере 6 870 661,19 руб.

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Проектно-монтажная компания Сибири" (ИНН 2465208654, ОГРН 1082468023043)

при участии в судебном заседании:

от ООО "Проектно-монтажная компания Сибири"- Резник П.И. дов. от 08.10.2020

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.08.2020 ООО "Проектно- монтажная компания Сибири" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Ехлаков Денис Петрович.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в газете "КоммерсантЪ" N 156 от 29.08.2020.

В Арбитражный суд города Москвы поступило заявление кредитора ООО "ФракДжет-Строй" о включении в реестр требований кредиторов должника ООО "Проектно-монтажная компания Сибири" задолженности в размере 6 870 661,19 руб.

Определением от 24.01.2022 Арбитражный суд города Москвы признал требования ООО "ФракДжет-Строй" в размере 1 660 793,36 руб. основной долг обоснованными, подлежащими удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов. В остальной части отказал.

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий должника обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда города Москвы отменить в части признания требования ООО "ФракДжет-Строй" в размере 1 660 793,36 руб. основной долг обоснованным, подлежащим удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, и просит вынести по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований в обжалованной части.

В обоснование доводов жалобы ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение судом норм материального и процессуального права.

Через канцелярию суда от ООО "ФракДжет-Строй" поступил отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен судом к материалам дела в порядке ст. 262 АПК РФ.

В судебном заседании апелляционного суда представитель конкурсного управляющего должника доводы жалобы поддержал.

В соответствии с п.5 ст.268 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Согласно п.27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 при непредставлении лицами, участвующими в деле, возражений по проверке только части судебного акта до начала судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы.?

Поскольку от лиц, участвующих в деле, до начала судебного разбирательства возражения по проверке только части судебного акта не заявлены, законность и обоснованность решения проверяется апелляционным судом только в обжалуемой части.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверена апелляционным судом в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст. ст. 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого определения, исходя из следующего.

В пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - Постановление N 35) разъяснено, что в силу пунктов 3-5 статьи 71 и пунктов 3-5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны.

При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности, поскольку может иметь место злонамеренное соглашение должника и конкретного кредитора с целью причинения вреда имущественным правам иных кредиторов либо с целью введения контролируемого банкротства.

Таким образом, в деле о банкротстве включение задолженности в реестр требований кредиторов должника возможно только в случае установления действительного наличия обязательства у должника перед кредитором, которое подтверждено соответствующими доказательствами.

При рассмотрении обоснованности требований кредиторов подлежат проверке доказательства возникновения задолженности в соответствии с материально-правовыми нормами, которые регулируют обязательства, неисполненные должником.

Как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов дела, у ООО "Проектно-монтажная компания Сибири" имеется задолженность перед ООО "ФракДжет-Строй" в размере 3 155 622,90 руб. основной долг, 1 524 829,54 руб. штраф, 165 209,19 руб. неустойка. Указанная задолженность образовалась в связи с неисполнением должником обязательств по договору на проведение комплекса строительно-монтажных работ в отношении объекта капитального строительства от 10.04.2018 N 155-18. В обоснование требования кредитором представлен акт выполненных работ (по форме КС-2) от 29.06.2018 на сумму 29 896 590,84 рублей, акт от 30.10.2018 на сумму 33 215 867,16 руб.

В связи с истечением срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности по оплате выполненных работ по договору подряда N 155-18 в соответствии с актом выполненных работ от 29.06.2018, суд первой инстанции отказал в удовлетворении требований в данной части, что не оспаривается сторонами.

Кредитором указано, что по акту выполненных работ (по форме КС-2) от 30.10.2018 на сумму 33 215 867,16 руб. должником произведена оплата в размере 31 555 073,80 руб. Таким образом, задолженность по данному акту составляет 1 660 793,36 руб.

Апелляционная коллегия принимает довод жалобы о том, что в мотивировочной части обжалуемого определения содержатся противоречивые выводы, однако, апелляционная коллегия отмечает, что данные обстоятельства не привели к принятию незаконного определения на основании следующего.

10.04.2018 между ООО "ФракДжет-Строй" (далее-Субподрядчик) и ООО "Проектно-монтажная компания Сибири" (далее - Подрядчик) был заключен договор N 155-18 на проведение комплекса строительно-монтажных работ в отношении объекта капитального строительства "Автомобильная дорога "Обход г.Хабаровска км.13-км.42".

Согласно пункту 2.1. Договора, сроки выполнения работ и Этапов работ определяется настоящей статьей договора, а также Графиком выполнения работ (приложение N 9).

Согласно графику, начало работ-07 мая 2018 года, окончание работ-15 сентября 2018 года.

В рамках исполнения обязательств по договору ООО "ФракДжет-Строй" выполнило работы:

-Акт выполненных работ от 29.06.2018 на сумму 29 896 590,84 рублей;

-Акт выполненных работ от 30.10.2018 на сумму 33 215 867,16 рублей. Работы были выполнены на общую сумму 63 112 458 рублей.

В свою очередь, ООО "ПМК Сибири" осуществил оплату за выполненные работы:

-платежное поручение N 11202 от 31.07.2018 в сумме 28 401 761,30 рублей;

- платежное поручение N 22.11.2018 на сумму 31 555 073,80 рублей.

Оплата за выполненные работы составила 59 956 835,10 рублей.

Согласно п. 17.1. договора, цена работ составляла 101 172 752,60 рублей, в том числе НДС (18%)-15 433 131,75 рублей (включает стоимость строительно-монтажных работ, стоимость материально-технических ресурсов, приобретаемых у Подрядчика).

Дополнительным соглашением N 1 от 18.05.2018 цена договора была изменена и составила 59 948 412,10 рублей. Сторонами было согласовано дополнительное соглашение N 2 от 02.07.2018, согласно которому был увеличена цена работ и составила 63 112 458,06 рублей.

Согласно актам о приемке выполненных работ:

-N 1 от 29.06.2018 с учетом дополнительного соглашения N 1 от 18.05.2018 (договорная стоимость составляет 59 948 412,10 рублей с НДС), справка N 1 от 29.06.2018 г. о стоимости выполненных работ на сумму 29 896 590,84 рублей.

-N 2 от 30.10.2018 с учетом дополнительного соглашения N 1 от 18.05.2018, N 2 от 02.07.2018, N 3 от 03.07.2018 (договорная стоимость составляет 63 112 458 рублей с НДС), справка N 2 от 30.10.2018 г. на сумму 33 215 867,16 рублей. В справке указана стоимость выполненных работ с начала проведения работ и составляет она 63 112 458 рублей, которое скреплено печатью и подписью ООО "ПМК Сибири" и ООО "ФракДжет-Строй".

Во исполнение условий договора ООО "ФракДжет-Строй" были выполнены и ООО "ПМК Сибири" приняты без возражений по цене и качеству строительно-монтажные работы на общую сумму 63 112 458,06 рублей.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (статьи 711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оплате подлежат фактически выполненные работы на ту стоимость, которая указана сторонами в актах приемки выполненных работ и справке о стоимости выполненных работ и затрат.

Указанная позиция согласуется с позицией, изложенной в Постановлении ФАС Западно-Сибирского округа от 08.02.2013 по делу N А45-14525/2012.

Согласно п. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Таким образом, задолженность ООО "ПМК Сибири" по оплате за выполненные работы составляет 1 660 793,36 рублей, данный факт подтверждает подписью генерального директора ООО "ПМК Сибири"-Полякова Д.Л. на справке о стоимости выполненных работ и затрат N 2 от 30.10.2018, акте о приемке выполненных работ N 2 от 30.10.2018.

Таким образом, довод конкурсного управляющего ООО "ПМК Сибири" об отсутствии задолженности перед ООО "ФракДжет-Строй" не основан на имеющихся в деле доказательствах и подлежит отклонению судом апелляционной инстанции.

При рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции были установлены все существенные для спора обстоятельства и дана надлежащая правовая оценка. Выводы основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу, нормы материального права применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 24.01.2022 по делу N А40-104897/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Проектно-монтажная компания Сибири"- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.В. Гажур

Судьи

А.Н. Григорьев И.М. Клеандров