Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2022 г. N 09АП-13227/22 по делу N А40-265629/2021

г. Москва

25 апреля 2022 г.

Дело N А40-265629/21

Резолютивная часть постановления объявлена 19 апреля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 апреля 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Суминой О.С.,

судей: Лепихина Д.Е., Кочешковой М.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Казнаевым А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО "Почта России" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 03.02.2022 по делу N А40-265629/21

по заявлению: АО "Почта России" (ИНН: 7724490000)

к Внуковской таможне

об оспаривании постановления

при участии:

от заявителя: Добров А.В. по доверенности от 13.01.2021;

от заинтересованного

лица: Вольнова В.Л. по доверенности от 29.12.2021;

УСТАНОВИЛ:

АО "Почта России" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Внуковской таможне об оспаривании постановления от 16.11.2021 г. о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 10001000-001478/2021, о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 16.9 КоАП РФ, в части установления размера административного штрафа и назначении административного штрафа в размере ниже низшего предела.

Решением от 03.02.2022 Арбитражный суд г. Москвы отказал в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с решением суда, заявитель подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение и принять новый судебный акт.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы жалобы, представитель ответчика поддержал оспариваемый судебный акт.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ, изучив материалы дела, исследовав доводы апелляционной жалобы, полагает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.

Как усматривается из материалов дела, основанием для обращения Общества в арбитражный суд послужило постановление Внуковской таможни N 10001000-001478/2021 от 16.11.2021 г.

Указанным постановлением Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 16.9 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 300 000 руб.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме на основании части 7 статьи 210 АПК РФ.

Из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении составлен, а оспариваемое постановление вынесено уполномоченными должностными лицами административного органа.

Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления в соответствии с п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", не установлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, ответчиком также соблюден.

Частью 1 статьи 16.9 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за недоставку товаров, перевозимых в соответствии с внутренним таможенным транзитом либо помещенных под таможенный режим международного таможенного транзита, в место доставки, а равно выдачу (передачу) без разрешения таможенного органа либо утрату товаров, имеющих статус находящихся на временном хранении, помещенных под таможенный режим международного таможенного транзита, либо хранящихся на таможенном складе или свободном складе.

Как следует из материалов дела, 12.10.2020 международное почтовое отправление (далее - МПО) N ЕЛ 11463510RU было представлено к таможенному контролю на таможенный пост Аэропорт Внуково (почтовый) (далее - таможенный пост).

По результатам таможенного контроля было принято решение о начислении таможенных платежей в отношении товаров, перемещаемых в данном МПО. Был выписан таможенный приходный ордер (далее - ТПО) N 10001030/12102020/ЭО-0652594, а на почтовом ярлыке проставлены отметки "Выпуск разрешен с обязательной уплатой таможенных пошлин, налогов" заверенные личной номерной печатью "227".

Согласно распечатки с сайта www.pochta.ru/tracking МПО N ЕЛ 11463510RU было вручено в г. Сясьстрой (187420) 17.10.2020 в 16:44. В рамках проверки уплаты таможенных платежей по ТПО выписанных должностными лицами таможенного поста было установлено, что по ТПО N 10001030/12102020/ЭО-0652594 сведения об уплате таможенных платежей на таможенный пост не поступали.

В целях установки сведений об уплате таможенных платежей по ТПОN 10001030/12102020/ЭО-0652594 и местонахождения МПО N EJ 11463510RU был направлен запрос в АО "Почта России" от 07.09.2021 N 32-15/0181. Согласно письму УФПС Сакнт-Петербурга и Ленинградской обл. N МР78-15//19/1402-4 от 01.10.2021 почтовое отправление поступило 16.10.2020 в ОПС 187420 Сясьстрой, выдано адресату 17.10.2020 без взыскания таможенной пошлины. Таможенная пошлина за EMS- отправление N EJ111463510RU в адрес

Внуковской таможни отправлена эл/переводом N 187671 от 01.10.2021 на сумму 175 рублей РФ 26 копеек.

Таким образом, АО "Почта России" выдало товары, перемещаемые в МПО N ЕЛ 11463510RU, находящиеся под таможенным контролем, на которые была начислена таможенная пошлина по ТПО 10001030/12102020/ЭО-0652594 в размере 175,26 рублей, без разрешения таможенного органа.

В действиях АО "Почта России" усматриваются достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, выразившееся в выдаче МПО адресату без разрешения таможенного органа, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 16.9 КоАП РФ.

В силу частей 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, иными документами.

В данном случае факт совершения заявителем вмененного административного правонарушения подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в том числе, протоколом об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах апелляционный суд считает установленным и подтвержденным материалами дела об административном правонарушении факт совершения заявителем вмененного административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.9 КоАП РФ.

В силу частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Заявитель не представил доказательств, подтверждающих принятие им всех возможных и необходимых мер для соблюдения требований действующего законодательства.

Доказательств невозможности соблюдения указанных требований в материалы дела также не представлено.

Собранные по настоящему делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи позволяют сделать вывод о наличии вины заявителя в совершении вмененного ему административного правонарушения.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно признал постановление таможни о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 16.9 КоАП РФ законным, в связи с чем отказал в удовлетворении требований заявителя.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ лицо, совершившее административное правонарушение, может быть освобождено от административной ответственности при малозначительности совершенного административного правонарушения.

При квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям (п. 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях") (далее - Постановление Пленума от 02.06.2004 N 10).

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях (п. 18.1 Постановления Пленума от 02.06.2004 N 10).

Исходя из положения ст. 2.9 КоАП РФ, положений Постановления Пленума от 02.06.2004 N 10, конкретных обстоятельств рассматриваемого дела апелляционный суд считает, что отсутствуют основания для признания допущенного обществом правонарушения малозначительным.

Рассматриваемый случай не является исключительным.

В соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Довод заявителя о неразумности и несоразмерности назначенного штрафа подлежит отклонению, поскольку наказание, назначенное таможенным органом, не является максимальным, предусмотренным за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1. ст. 16.9 КоАП РФ, не влечет ущемления прав заявителя так как назначено в пределах предусмотренной санкции. Материалами дела подтверждается положение АО "Почта России" как монополиста, а именно представлено уведомление о постановке на учет в налоговом органе юридического лица в качестве крупнейшего налогоплательщика.

Штрафная санкция была назначена с учетом отягчающих обстоятельств. Санкция за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 16.9 КоАП РФ назначена в пределах, предусмотренных КоАП РФ и не влечет избыточного государственного принуждения.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем, оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не основаны на нормах права и фактических обстоятельствах дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 03.02.2022 по делу N А40-265629/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.С. Сумина

Судьи

М.В. Кочешкова Д.Е. Лепихин