Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2022 г. N 03АП-1351/22 по делу N А33-8403/2021

г. Красноярск

25 апреля 2022 г.

Дело N А33-8403/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 апреля 2022 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Дамбарова С.Д.,

судей: Белан Н.Н., Петровской О.В.,

при ведении протокола судебного заседания Ким С.Д,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Красильникова Виктора Николаевича (ИНН 241900388100, ОГРН 310242333000016)

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 15 ноября 2021 года по делу N А33-8403/2021,

при участии в судебном заседании, находясь в помещении Арбитражном суде Республики Хакасия: не явился.

от третьего лица - публичного акционерного общества "Россети Сибирь": Меджидова Т.И., представитель по доверенности от 01.03.2022 N 24/57, диплом, паспорт.

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Красноярскэнергосбыт" (далее - истец, ПАО "Красноярскэнергосбыт") обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к индивидуальному предпринимателю Красильникову Виктору Николаевичу (далее - ответчик) о взыскании задолженности за потребленную в период с 06.06.2020 по 06.12.2020 электрическую энергию в размере 1 147 355,50 руб.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 25.05.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечено публичное акционерное общество "Россети Сибирь".

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 15.11.2021 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Лица, участвующие в деле, отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 11.03.2021 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 18.04.2022.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016 N 220-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти" предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы от 11.03.2022 подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/).

При изложенных обстоятельствах в силу статей 121 - 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции признает лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.

В судебном заседании представители третьего лица отклонил доводы апелляционной жалобы.

Ответчик, заявив ходатайство о проведении судебного заседания путем использования систем видеоконференц-связи, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, своих представителей не направил. В соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между ПАО "Красноярскэнергосбыт" (гарантирующий поставщик) и ИП Красильниковым В.А. (абонент) заключен договор на электроснабжение от 27.03.2012 N 11739, согласно пункту 1.1. которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также путем заключения договоров с третьими лицами обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а абонент обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

В приложении N 3 к договору стороны указали объект энергоснабжения "пилорама" Каратузский район, с. Каратузское, ул. Юбилейная, 22, счетчик N 009026045023300 установлен в РУ-0,4кВ в ТП N25к, максимальная мощность 50 кВт (Росв.=5 кВт, Рсил.=45 кВт), а также указали иные необходимые параметры энергоснабжения.

Согласно акту проверки приборов учета электроэнергии от 24.07.2019 N 93/50 на спорном объекте сетевой организацией в присутствии потребителя проведена внеплановая проверка, нарушений не выявлено, на клеммной крышке прибора учета N 009026045023300 установлена пломба N 2405039002636, антимагнитные пломбы на корпусе прибора учета N 45*0497679, N 24050360838, щит учета опломбирован пломбой N 2405039002247. В данном акте указана характеристика вводного коммутационного оборудования: тип А3719Е номинал (А) 160 А.

При проведении сетевой организацией проверки прибора учета на спорном объекте потребителя - пилорама по адресу: с. Каратузское, ул. Юбилейная, 22, пом. 2, составлен акт проверки приборов учета электроэнергии от 22.01.2021 N 93/24, согласно которому при проведении плановой инструментальной проверки было выявлено, что отсутствует пломба сетевой организации N 2405039002247, установленная 24.07.2019 по акту N 93/50. В данном акте указана характеристика вводного коммутационного оборудования: тип АЕ37168 номинал (А) 160.

На основании указанного акта проверки сетевой организацией составлен акт о неучтенном (безучетном) потреблении электроэнергии от 22.01.2021 N 2410600892 в отношении объекта ответчика, в котором указаны аналогичные нарушения, отсутствие пломбы N 2405039002247 на щите учета 0,4кВ ТП-25 потребителя, установленной на верхней ручке запирающего устройства щита 0,4 кВ.

Проверка проведена в присутствии ответчика, который отказался от подписания актов. При проведении проверки сетевой организацией проводилась фото- и видеофиксация нарушений.

В заявлении от 16.02.2021 N 30722 ответчик с начислением по акту N 2410600892 от 22.01.2021 безучетного потребления электроэнергии в связи с отсутствием пломбы на щите учета 0,4 кВ ТП-25 потребителя не согласился, просил не производить ограничение до решения суда.

На основании выявленного факта безучетного потребления электроэнергии ПАО "Красноярскэнергосбыт" выполнен расчет расхода электропотребления потребителя за период с 23.07.2020 по 21.01.2021 в соответствии с пунктом 187 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Правила N 442), то есть расчетным способом исходя из согласованной в договоре максимальной мощности 50 кВт и режима работы - 24 часов в сутки 7 дней в неделю.

Из расчета объемов по данному объекту истцом исключен объем электроэнергии, ранее предъявленный ответчику по прибору учета.

Таким образом, объем потребления по акту о неучтенном (безучетном) потреблении электроэнергии от 22.01.2021 N 2410600892 составил 218 727 кВтч на сумму 1 147 355 руб. 50 коп. с учетом НДС.

Стоимость поставленной электроэнергии определена по нерегулируемым ценам. В обоснование указанной цены истец представил пояснительную записку, содержащую соответствующие пояснения, предельные уровни нерегулируемых цен на электроэнергию (мощность), поставляемую потребителям гарантирующего поставщика, расчёт средневзвешенной нерегулируемой цены на электрическую энергии, расчёт платы за иные услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электроэнергии потребителям, сбытовую надбавку гарантирующего поставщика.

В результате произведенного перерасчета ПАО "Красноярскэнергосбыт" ответчику были выставлены корректировочные счета-фактуры за спорный период, которые не оплачены, в результате чего задолженность составила - 1 147 355 руб. 50 коп.

Истец направил ответчику претензию с требованием оплатить задолженность, которая оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и установленным фактическим обстоятельствам, исследовав доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Из положений статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" следует, что производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов. Требования настоящей статьи в части организации учета используемых энергетических ресурсов распространяются на объекты, подключенные к электрическим сетям централизованного электроснабжения, и (или) системам централизованного теплоснабжения, и (или) системам централизованного водоснабжения, и (или) системам централизованного газоснабжения, и (или) иным системам централизованного снабжения энергетическими ресурсами. Расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Таким образом, законодательство об энергоснабжении предусматривает оплату фактически поставленного объема энергии. Приоритетным и наиболее достоверным способом определения этого объема является учетный, то есть по приборам учета.

Согласно пункту 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442) безучетное потребление - потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов тока и (или) напряжения, соединенных между собой по установленной схеме вторичными цепями, через которые приборы учета установлены (подключены) (далее - измерительные трансформаторы), системы учета, компонентов интеллектуальной системы учета электрической энергии (мощности) в случаях нарушения целостности (повреждения) прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов, нарушения (повреждения) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета, измерительный комплекс, измерительные трансформаторы, систему учета, компоненты интеллектуальной системы электрической энергии (мощности), на приспособления, препятствующие доступу к ним, расположенные до места установки прибора учета электрической энергии (точки измерения прибором учета), когда в соответствии с настоящим документом прибор учета, измерительный комплекс, измерительные трансформаторы, система учета, компоненты интеллектуальной системы учета электрической энергии (мощности) установлены в границах балансовой принадлежности потребителя (покупателя) и (или) в границах земельного участка, принадлежащего такому потребителю на праве собственности или ином законном основании, на котором расположены энергопринимающие устройства потребителя (далее - границы земельного участка) или, если обязанность по обеспечению целостности и сохранности прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов (системы учета) возложена на потребителя (покупателя), а также с нарушением указанного порядка, обнаруженным в границах балансовой принадлежности потребителя (покупателя) подключения энергопринимающих устройств до точки измерения прибором учета или в границах земельного участка потребителя (покупателя) подключения до точки измерения прибором учета энергопринимающих устройств, расположенных в границах этого земельного участка.

Для целей определения объемов потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства используются показания приборов учета, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, требованиям, предусмотренным разделом Х Основных положений, в том числе к месту установки и классу точности, имеющих неповрежденные контрольные пломбы и (или) знаки визуального контроля, допущенных в эксплуатацию в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации об электроэнергетике на дату допуска (пункт 141 Основных положений).

В соответствии с абзацем 4 пункта 139 Основных положений N 442, обязанность по обеспечению сохранности и целостности прибора учета и (или) иного оборудования, используемых для обеспечения коммерческого учета электрической энергии (мощности), а также пломб и (или) знаков визуального контроля в случае, если такая обязанность предусмотрена договором, возлагается на собственника (владельца) энергопринимающих устройств, объектов по производству электрической энергии (мощности), объектов электросетевого хозяйства (в отношении граждан - потребителей электрической энергии - собственника (владельца) земельного участка), в границах балансовой принадлежности которых (в отношении граждан - потребителей электрической энергии - в границах земельного участка) установлены приборы учета и (или) иное оборудование, которое используется для обеспечения коммерческого учета электрической энергии (мощности).

Пунктами 2.11.9, 2.11.10, 2.11.16, 2.11.17 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных Приказом Минэнерго России от 13.01.2003 N 6 (далее - ПТЭЭП) предусмотрено, что поверка расчетных средств учета электрической энергии проводится в сроки, устанавливаемые государственными стандартами. Собственник прибора учета обязан осуществлять поверку расчетных счетчиков, по которым производится расчет между энергоснабжающими организациями и потребителями. Использование расчетных информационно-измерительных систем, не прошедших метрологическую аттестацию, не допускается. Измерительные трансформаторы тока и напряжения относятся к встроенным в энергооборудование средствам электрических измерений и подлежат поверке.

Таким образом, достоверность сведений, полученных с помощью приборов учета, обеспечивается путем соблюдения нормативно установленных требований к техническим характеристикам приборов, порядку их установки и принятию в эксплуатацию, периодичности поверки и сохранению средств маркировки, сохранности в ходе эксплуатации. В случае нарушения целостность и сохранения средств маркировки, сохранности в ходе эксплуатации средств измерений, то их показания о количестве поставленного энергоресурса не могут считаться достоверными и приравниваются к отсутствию прибора учета (измерительного комплекса).

Сетевые организации и гарантирующие поставщики проверяют соблюдение требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления в части организации коммерческого учета, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного потребления и бездоговорного потребления электрической энергии (пункт 169 Основных положений).

Результаты проверки приборов учета оформляются актом проверки расчетного прибора учета, который составляется сетевой организацией (гарантирующим поставщиком), подписывается такой организацией и лицами, принимавшими участие в проверке (пункт 173 Основных положений).

По факту выявленного в ходе проверки безучетного потребления или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии (пункт 177 Основных положений).

В пункте 178 Основных положений перечислены сведения, которые должны быть отражены в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, за исключением случая составления такого акта при выявлении бездоговорного потребления в период приостановления поставки электрической энергии по договору в связи с введением полного ограничения режима потребления электрической энергии.

В акте проверки приборов учета электроэнергии от 22.01.2021 N 93/24 и составленном на его основании акте о неучтенном (безучетном) потреблении электроэнергии от 22.01.2021 N 2410600892, на объекте ответчика "пилорама" установлен факт отсутствия пломбы N 2405039002247 на щите учета 0,4кВ ТП-25 потребителя, установленной согласно акту от 24.07.2019 N 93/50 на верхней ручке запирающего устройства щита 0,4 кВ.

Проверка проведена в присутствии потребителя Красильникова В.Н., который от подписи актов отказался без объяснения причин, о чем в актах имеется отметка.

Данные обстоятельства также подтверждаются представленными видео- и фотоматериалами проверки.

Довод жалобы о нарушении пункта 178 Основных положений N 442, выразившемся в неуведомлении сетевой организации потребителя о дате и времени проведения проверки приборов учета, был предметом рассмотрения суда первой инстанции и правомерно им отклонен.

Как указано в пункте 6 Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.12.2021, неуведомление абонента о дате и времени проведения сетевой организацией проверки прибора учета не влияет на действительность составленных по ее результатам актов и не может являться основанием для отказа во взыскании с абонента стоимости неучтенного потребления энергии, если доступ к энергопринимающим устройствам и расчетному прибору абонента был обеспечен его сотрудниками, включая случаи, когда их полномочия выступать от имени абонента явствовали из обстановки, в которой они действовали.

Из актов проверки и безучетного потребления электроэнергии от 22.01.2021, из фото- и видеоматериалов проверки следует, что при проверке прибора учета и фиксации безучетного потребления присутствовал сам ответчик и сотрудники сетевой организации.

При этом доказательства, опровергающие обстоятельства, изложенные в данном акте, ответчиком в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены и из материалов дела не усматриваются.

Сами по себе приведенные в апелляционной жалобе недостатки актов с бесспорностью не свидетельствуют об отсутствии факта безучетного потребления конкретным потребителем.

Поскольку обязательность пломбирования спорного устройства установлена пунктом 2.11.18 ПТЭЭП, при открытом доступе к коммутационным аппаратам возникает возможность вмешательства в работу измерительного комплекса, что может повлиять на изменение объемов отпущенной электроэнергии, то нарушение соответствующей пломбы признается обстоятельством, влекущим невозможность признания законным учета электроэнергии по счетчику и соответственно - влекущим ответственность абонента в виде взыскания стоимости безучетного потребления электроэнергии.

Установка пломбы N 2405039002247 на щите учета 0,4кВ ТП-25 потребителя подтверждается фотоматериалами указанной проверки, а также актом проверки приборов учета электроэнергии от 24.07.2019 N 93/50.

В судебном заседании представитель ПАО "Россети Сибирь" пояснил, что возможность опломбирования вводного автомата отсутствует из-за его технических свойств, в связи с чем был опломбирован щит учета. У потребителя при этом имелся доступ к вводному автомату и к показаниям прибора учета.

Материалами дела подтверждается факт срыва пломбы N 2405039002247 на щите учета 0,4кВ ТП-25 потребителя, установленной на верхней ручке запирающего устройства щита 0,4кВ, подтвержден.

Довод ответчика о том, что акт о безучетном потреблении энергии противоречит акту плановой проверки от 22.01.2021, поскольку имеет сведения об установке пломбы на верхней ручке запирающего устройства щита 0,4кВ, которые не указаны в акте проверки, правомерно отклонен судом первой инстанции, поскольку оба акта содержат сведения об отсутствии пломбы N 2405039002247, что также подтверждается видеозаписью проверки и фотоматериалами спорной и предыдущей проверок. При этом спорная пломба не являлась скотч-пломбой, а была пластиковой пломбой на металлическом пломбировочном канатике.

Нарушение (повреждение) знаков визуального контроля, нанесенных на приборе учета, является достаточным основанием для квалификации объема электроэнергии, полученной потребителем, допустившим такое нарушение, в качестве безучетного.

Выводы суда соответствуют правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, указанной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2017 N 301-ЭС17-8833, согласно которой нарушение (повреждение) пломбы на приборе учета в силу самого факта такого нарушения является основанием для квалификации потребления электрической энергии в качестве безучетного и не требует установления судом каких-либо последствий, связанных с достоверностью показаний приборов учета после их совершения.

При этом техническая исправность прибора учета не свидетельствует об отсутствии фактического безучетного потребления, поскольку при нарушении пломбы на приборе учета возможно вмешательство в работу прибора учета и недостоверность отражаемых им данных об объеме потребления предполагается.

Поскольку судом первой инстанции, установлено, что основанием для применения расчетного способа определения объема потребленной электрической энергии явилось нарушение пломб на системе учета, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по доводу о необходимости установления факта искажения данных об объеме потребления электрической энергии в результате нарушения пломб, не имеется.

Вышеуказанная правовая позиция изложена в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 23.10.2019 N 310-ЭС19-12145; от 27.09.2017 по делу N 301-ЭС17-8833; от 27.04.2018 N 307-ЭС18-3867.

Объем безучетного потребления электрической энергии определяется с даты предыдущей контрольной проверки прибора учета до даты выявления факта безучетного потребления и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

При этом количество часов в расчетном периоде, используемое при расчете безучетного потребления, но не более 4380 часов. При определении объема безучетного потребления количество часов потребления электрической энергии признается равным 24 часам в сутки вне зависимости от фактического режима работы потребителя и (или) количества часов использования им электрической энергии (мощности) (пп. "а" п. 1 Основных положений).

Ответчиком контррасчет спорных требований не представлен, прямо не опровергнут. Доказательств, влияющих на правильность выводов истца в части произведенного расчета в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что факт безучетного потребления электроэнергии ответчиком подтвержден материалами дела, суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии оснований для удовлетворения иска и взыскания с ответчика в пользу истца 1 147 355 руб. 50 коп. стоимости безучетного потребления электрической энергии.

По итогам оценки обстоятельств спора судом установлено, что электрическая энергия используется не только для снабжения оборудования (пилорама), но также для энергоснабжения гаражей и освещения территории. Данное обстоятельство указывает на возможность потребления электрической энергии вне рамок временного режима, установленного в соответствующем договоре.

Порядок расчета объема электрической энергии с учетом выявленного нарушения предусмотрен действующим законодательством, при этом абонент не лишен права подтвердить фактическое потребление энергии в спорном периоде в меньшем, чем установлено в Основных положениях N 442, объеме. Однако необходимых и достаточных доказательств, опровергающих порядок расчета, ответчиком не представлено.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о ежемесячном проведении сетевой организацией снятия показаний прибора учета, а так же о том, что сотрудники сетевой организации имели возможность установить отсутствие пломбы, проверен судом и отклоняется по следующим основанием.

Как верно указал суд первой инстанции, обязанность по обеспечению сохранности пломб возложена на потребителя. Согласно реестру снятия показаний, инспекторы, которые снимали показания, не участвовали в установке 24.07.2019 спорной пломбы. Каких-либо пояснений и доказательств того, что снимавшие показания прибора учета инспекторы знали или должны были знать об установленных пломбах, ответчиком в материалы дела не представлено. Кроме того, проверка системы учета потребителя регламентирована указанными Правилами, согласно которым проверяющие должны на момент проверки располагать сведениями об установленных пломбах на системе учета, т.е. иметь акты предыдущих проверок.

Плановые проверки приборов учета проводятся в отношении приборов учета, не присоединенных к интеллектуальным системам учета электрической энергии (мощности).

Результатом проверки прибора учета является заключение о пригодности расчетного прибора учета для осуществления расчетов за потребленную (произведенную) на розничных рынках электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги по передаче электрической энергии, о соответствии (несоответствии) расчетного прибора учета требованиям, предъявляемым к такому прибору учета, а также о наличии (об отсутствии) безучетного потребления или о признании расчетного прибора учета утраченным.

Вышеуказанные сведения отсутствуют в актах контрольного снятия показаний, что делает невозможным признать их актами проверки приборов учета и использовать при определении объема безучетного потребления.

Результаты контрольного снятия показаний сетевая организация оформляет актом контрольного снятия показаний, который подписывается сетевой организацией, а гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) и потребителем (производителем электрической энергии (мощности) на розничном рынке) - в случае их присутствия.

Из анализа приведенных положений следует, что законодатель связывает определение периода безучетного потребления именно с фактом проведения предыдущей проверки расчетных приборов учета, в ходе которой сетевая организация устанавливает схему подключения энергопринимающих устройств, проводит проверку состояния прибора учета, соответствия прибора учета требованиям Основных положений N 442.

При контрольном снятии показаний прибора учета такие действия сетевой организацией не проводятся, проверяется лишь правильность снятия показаний прибора.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в целом дублируют доводы, изложенные заявителем в ходе рассмотрения настоящего дела судом первой инстанции, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу спора, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции. Заявленные доводы не свидетельствуют о нарушении судом норм материального или процессуального права и не опровергают правильность выводов суда первой инстанции.

Вопреки доводам апелляционной жалобы судом первой инстанции материалы дела исследованы полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Оснований для иной оценки у суда апелляционной инстанции не имеется.

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба, по изложенным в ней доводам, удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 15 ноября 2021 года по делу N А33-8403/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

С.Д. Дамбаров

Судьи

Н.Н. Белан О.В. Петровская