Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2022 г. N 09АП-15797/22 по делу N А40-188409/2021

г. Москва

25 апреля 2022 г.

Дело N А40-188409/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 20.04.2022 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 25.04.2022 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.Б Расторгуева,

судей А.М. Елоева, Е.А. Мезриной,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.Д. Вальковым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Ремспецсервис-ЧН"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 03 февраля 2022 года по делу N А40-188409/2021, принятое судьей Кравчик О.А.

по иску ПАО "МОЭК" (ОГРН 1047796974092)

к ООО "Ремспецсервис-ЧН" (ОГРН 1037739735978)

о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Коваль А.А. по доверенности от 13.10.2018,

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Московская объединенная энергетическая компания" (ПАО "МОЭК") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью (ООО) "Ремспецсервис-ЧН" долга в размере 2 006 265 руб. 91 коп., неустойки в размере 320 638 руб. 62 коп. с последующим начислением по день оплаты основного долга (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда от 03.02.2022 г. исковые требования удовлетворены.

Ответчик не согласился с решением суда и подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, на необоснованность и неправомерность выводов суда первой инстанции.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев дело в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в порядке статей 123, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Из материалов дела следует, между сторонами заключен договор теплоснабжения N 05.414818-ТЭ от 01.01.2020.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что оплата поставленного ресурса за январь-май 2021 года произведена ответчиком не в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции считает правомерным удовлетворение судом первой инстанции исковых требований в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) энергии).

В отношении тепловой энергии, поставляемой в жилой дом для целей отопления, действующим законодательством установлен особенный порядок начисления и оплаты, в соответствии с которым начисления за нее производятся и в летние (неотопительные) периоды.

Подпунктом "а" пункта 25(1) Правил N 124, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012, установлено, что в случае принятия органом государственной власти субъекта Российской Федерации решения об осуществлении оплаты коммунальной услуги по отоплению равномерно в течение календарного года объем коммунального ресурса для нужд отопления, поставленного в многоквартирный дом, оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии, определяется исходя из среднемесячного объема потребления тепловой энергии по показаниям общедомового прибора учета за предыдущий год с учетом корректировки один раз в год до стоимости объема тепловой энергии, потребленного за прошедший год и измеренного общедомовым прибором учета.

Пунктом 1 Постановления Правительства Москвы от 29.09.2016 N 629-ПП "О сохранении равномерного порядка внесения платы за коммунальную услугу по отоплению на территории города Москвы и внесении изменений в постановление Правительства Москвы от 11,01.1994 N 41" на территории города Москвы установлен равномерный (в течение календарного года) расчет за коммунальную услугу по отоплению.

Таким образом, в рассматриваемом случае начисления за тепловую энергию на отопление производятся исходя из среднемесячных объемов тепловой энергии за предыдущий год, а за тепловую энергию для горячего водоснабжения - из фактических объемов тепловой энергии, зафиксированные прибором учета.

Довод апелляционной жалобы о некорректности определения истцом объема и стоимости тепловой энергии, подлежащих оплате в спорном периоде, является несостоятельным, опровергается представленными в материалы дела доказательствами, такими как акты приемки-передачи энергоресурсов, в силу пунктов 5.2, 5.3 договора считающихся принятыми ответчиком, ведомостями с приборов учета, которые в соответствии с ч. 2 п. 3.9 договора теплоснабжения представляет истцу именно ответчик.

Документально указанные объемы и стоимость тепловой энергии, подлежащие оплате, ответчиком не опровергнуты.

Довод апелляционной жалобы о том, что у ответчика отсутствуют данные за 2020 год для определения среднемесячных начислений за тепловую энергию в 2021 году, является несостоятельным и противоречащим представленным в материалы дела счетам и актам приемки-передачи, в которых отражены среднемесячные объемы тепловой энергии, фактически потребленной ответчиком в 2020 году.

Расчет пени представлен в материалы дела (том 5 л.д. 63-67), произведен истцом в полном соответствии с положениями части 9.3 статьи 15 Федерального закона "О теплоснабжении", проверен апелляционным судом и является правильным.

Довод ответчика о том, что суд, приняв уточнение иска, не отложил судебное разбирательство, не может служить основанием к отмене решения суда, поскольку ответчик не обосновал, каким образом это привело к принятию неправильного решения суда.

Кроме того, учитывая принятие судом первой инстанции уточнения иска почти за два месяца до судебного разбирательства, в котором спор разрешен по существу, у ответчика имелось достаточно времени для ознакомления с данным расчетом.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и принял законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 266, 267, 268, 269 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 03 февраля 2022 года по делу N А40-188409/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Б. Расторгуев

Судьи

А.М. Елоев Е.А. Мезрина