Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2022 г. N 09АП-21508/22 по делу N А40-249623/2020

25 апреля 2022 г.

дело N А40-249623/20

Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 апреля 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Кузнецовой Е.Е.

Судей Новиковой Е.М., Тетюка В.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Азарёнок Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ответчика

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.02.2022 г. (резолютивная часть от 31.01.2022 г.) по делу N А40-249623/20

по иску ООО "Гефест" (ИНН 5042128788) к ООО "Торнадо" (ИНН 7723781937) о расторжении договора и по встречному иску об обязании,

при участии в судебном заседании:

от истца: Ягненкова Е.А. по доверенности от 24.03.2020,

от ответчика: Яшкина Е.А. по доверенности от 17.01.2022

УСТАНОВИЛ:

ООО "Гефест" (далее - истец, подрядчик) предъявило ООО "Торнадо" (далее - ответчик, заказчик) иск о расторжении Договора строительного подряда от 24.01.2019 N 1.

Заказчиком предъявлен встречный иск об обязании исполнить обязательства по договору.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 08.06.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2021, в удовлетворении первоначального и встречного исков отказано.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 16.11.2021 г. решение Арбитражного суда города Москвы от 08 июня 2021 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 июля 2021 года по делу N А40-249623/2020 в части отказа в удовлетворении иска ООО "Гефест" о расторжении договора отменено, дело в указанной части дело направлено на новое рассмотрение.

Решением Арбитражного суда г. Москвы, объявленным в порядке ч. 2 ст. 176 АПК РФ 31.01.2022 г., изготовленным в полном объеме 17.02.2022 г. суд расторгнул договор строительного подряда от 24.01.2019 N 1 заключенный между ООО "ГЕФЕСТ" и ООО "ТОРНАДО".

Не согласившись с решением, Ответчик подал апелляционную жалобу.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Ответчик требования и доводы своей жалобы поддержал, Истец по ним возражал.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, полагает его подлежащим оставлению без изменения.

Установлено, что 24.01.2019 между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) был заключен Договор строительного подряда N 1 (далее - договор), согласно которому подрядчик обязуется в сроки, установленные договором и приложениями к нему, выполнить работы по строительству монолитной части здания, а именно устройство цокольного этажа и трех полных этажей выше отметки 0.0, на территории земельного участка, расположенного по адресному ориентиру: г. Москва, ул. Марьинский парк, мкр. 42А, корп. 30, находящегося в аренде заказчика на основании договора аренды земельного участка для целей капитального строительства N И-04-000106 от 11.01.2012, и передать результат выполненных работ заказчику в срок, предусмотренный в договоре и приложениях к нему, а заказчик обязуется принять надлежащим образом выполненные работы и оплатить их в соответствии с условиями договора.

В соответствии с п. 2.2 договора, работы по договору выполняются подрядчиком в соответствии с технической документацией и объектной сметой.

Согласно п. 7.1 договора, работы необходимо начать в срок, установленный в графике производства СМР, но не позднее 30 дней с даты получения ордера на земляные работы.

Строительство должно быть завершено в течение 8 месяцев с даты начала земляных работ (п. 7.2.1 договора).

В соответствии с п. 3.1.16 договора, подрядчик обязуется за счет собственных средств с начала производства работ до сдачи объекта устанавливать ограждение, обеспечивать освещение, организацию временного движения транспорта около строительной площадки, организовать охрану строящегося объекта, в том числе с привлечение специализированных охранных организаций.

Как пояснил истец, в соответствии с графиком производства СМР им была выполнена установка забора, организовано устройство въездных групп, установлен жилой городок. В связи с чем 21.05.2019 между истцом и ответчиком был подписан Акт о приемке выполненных работ на сумму 1 250 000 руб., со стороны заказчика произведена оплата в размере 1 250 000 руб., что подтверждается платежными поручениями от 23.05.2019 N 6 на сумму 1 000 000 руб., от 30.05.2019 N 7 на сумму 250 000 руб. После завершения первого этапа истец приостановил работы по договору, для выполнения ответчиком работ по получению разрешительной документации. На запрос истца N 11 от 26.12.2019 о предоставлении разъяснений о текущем состоянии дел, касающихся подрядчика, о сроках получения разрешительной документации и ордера на проведение земляных работ, ответчик 27.02.2020 года исх. N 33 сообщил, что им ведутся работы, но на текущий момент разрешительная документация не получена и работы не возобновлены.

На основании п. 18.3.1 договора, подрядчик вправе расторгнуть договор в случае, если продолжительность приостановления работ (свыше 30 календарных дней) по обстоятельствам, зависящим от заказчика, влияет на работы в целом.

В соответствии с п.18.3.2. договора, истец вправе расторгнуть договор после того, как:

- направит заказчику уведомление с указанием нарушения или события, которое послужило основанием для одностороннего отказа от исполнения договора;

- заказчик в течение 10 дней после этого уведомления не устранит указанного основания для расторжения договора, а если оно не может быть реально устранено в этот срок - заказчик не приступает в указанных срок к его устранению.

Ответчику 23.07.2020 исх. N 18 было направлено уведомление о намерении расторгнуть договор.

14.10.2020 истцом было предложено приехать 10.11.2020 на объект для подписания документов о расторжении договора, а также для передачи строительной площадки заказчику.

В назначенное время ответчик не появился на объекте, что подтверждается актом приема-передачи строительной площадки от 10.11.2020 с подписью свидетелей.

Истцом 09.11.2020 ответчику были направлены требование о расторжении договора, соглашение о расторжении договора и акт приема-передачи строительной площадки.

Согласно отслеживанию почтовых идентификаторов указанные документы получены ответчиком 16.11.2020 и 19.11.2020 соответственно.

В требовании также предлагалось встретиться на объекте 24.11.2020 для подписания всех документов.

Ответчик на встречу не явился, документы не подписал, что подтверждается актом приема-передачи строительной площадки от 24.11.2020, с подписью свидетелей.

На основании вышеизложенного истец обратился в суд с первоначальным исковым заявлением о расторжении договора.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, при том, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу пунктов 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Судом установлено, что ответчиком в адрес истца направлено уведомление о приостановке работ с 10.07.2019, истцом выполнены требования пунктов 18.3.1 и 18.3.2 договора, в адрес ответчика было направлено уведомление о расторжении договора.

В соответствии с положениями ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

На основании п. 18.3.1 договора, подрядчик вправе расторгнуть договор в случае, если продолжительность приостановления работ (свыше 30 календарных дней) по обстоятельствам, зависящим от заказчика, влияет на работы в целом.

В соответствии с п.18.3.2. договора, истец вправе расторгнуть договор после того, как: направит заказчику уведомление с указанием нарушения или события, которое послужило основанием для одностороннего отказа от исполнения договора; заказчик в течение 10 дней после этого уведомления не устранит указанного основания для расторжения договора, а если оно не может быть реально устранено в этот срок; заказчик не приступает в указанный срок к его устранению.

Материалами дела подтверждается, что ответчик нарушил условия договора, не отреагировал на уведомление о расторжении договора, работы им не возобновлены, а условиями спорного договора предусмотрено право подрядчика на расторжение договора в связи с продолжительным приостановлением заказчиком работ.

Учитывая совокупность установленных по делу обстоятельств, суд апелляционной инстанции согласен с выводами суда первой инстанции о правомерности заявленных первоначальных исковых требований.

Ответчик в жалобе ссылается на письмо исх. от 27 февраля 2020 года, где подтверждается, что он предпринял все достаточные меры для получения необходимых разрешений.

Данный довод ответчика подлежит отклонению судом апелляционной инстанции, поскольку разрешительная документация с даты приостановки работ, а именно 10.07.2019 г., на текущую дату так и не получена, что не может подтверждать принятие Ответчиком достаточных мер для устранения препятствий в исполнении договора.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, основаны на несогласии заявителя с выводами суда первой инстанции, основанными на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 17.02.2022 г. (резолютивная часть от 31.01.2022 г.) по делу N А40-249623/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Е. Кузнецова

Судьи

В.И. Тетюк Е.М. Новикова