г. Санкт-Петербург |
|
25 апреля 2022 г. |
Дело N А26-9330/2021 |
Резолютивная часть постановления объявлена 20 апреля 2022 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 25 апреля 2022 года.
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Зотеевой Л.В.,
судей Денисюк М.И., Протас Н.И.,
при ведении протокола судебного заседания Хариной И.С.,
при участии:
от истца: не явился, извещен;
от ответчика: не явился, извещен;
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6754/2022) ООО "Спартак" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 01.02.2022 по делу N А26-9330/2021, принятое по иску Министерства природных ресурсов и экологии Республики Карелия к обществу с ограниченной ответственностью "Спартак"
о взыскании,
УСТАНОВИЛ:
Министерство природных ресурсов и экологи Республики Карелия (далее - истец, Министерство) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Спартак" (далее - ответчик, Общество) о взыскании 2 545 123 руб. ущерба.
Решением суда от 01.02.2022 иск удовлетворен в заявленном размере.
Не согласившись с вынесенным решением, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить оспариваемое решение суда, принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, Общество не является надлежащим ответчиком, так как нарушение лесного законодательства в виде незаконной рубки было допущено подрядной организацией.
Стороны извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание своих представителей не направили, что в силу статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы.
Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между Министерством (арендодатель) и Обществом (арендатор) заключен договор аренды лесного участка N 165-з от 29.06.2015, согласно которому арендодатель передал, а арендатор принял в аренду находящийся в государственной собственности лесной участок площадью 83 484 га, с кадастровым номером 10:18:0000000:7317, расположенный на территории Лоухского лесничества Лоухского муниципального района (далее - договор).
Пунктом 1.5 договора предусмотрено, что лесной участок передается арендатору для использования в целях заготовки древесины.
В силу пункта 4.4.2 договора арендатор обязан не допускать нарушений установленных требований, норм и правил в области состояния, использования, охраны, защиты и воспроизводства лесов, режима особой охраны особо охраняемых природных территорий; выполнять другие обязанности, предусмотренные лесных законодательством Российской Федерации и нормативными правовыми актами.
Договор зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 10.07.2015 года и заключен с момента его государственной регистрации на 25 лет (пункт 7.1).
09.07.2020 в период времени с 09 час. 00 мин. до 18 час. 00 мин. в ходе патрулирования территории лесного фонда (прилегающих к нему территорий) по маршруту N 31 в квартале N 2 выдела 19 в Тикшеозерском участковом лесничестве (Топозерское по л/у) в Лоухском муниципальном районе Республики Карелия Министерством был выявлен факт незаконной рубки лесных насаждений обществом с ограниченной ответственностью "Спартак", что подтверждается актом патрулирования и актом осмотра от 09.07.2020.
С целью определения объема незаконно заготовленной древесины произведен сплошной пересчет пней срубленных деревьев и их обмер.
По результатам проведения измерительных работ по пням установлено количество вырубленных деревьев следующих пород:
- 107 деревьев породы "сосна", итого 82 куб.м.;
- 56 деревьев породы "ель", итого 56 куб.м.;
- 39 деревьев породы "береза", итого 16 куб.м.;
- 4 дерева породы "осина", итого 5 куб.м.
Согласно расчетам истца в результате незаконной рубки лесам был причинён ущерб на сумму 2 545 123 руб.
Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 21.07.2020 N 490 об оплате ущерба.
Претензия ответчиком получена, оставлена без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.
Суд первой инстанции, признав требования обоснованными как по праву, так и по размеру, удовлетворил иск в заявленном размере.
Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для отмены обжалуемого решения и удовлетворения жалобы ответчика в силу следующего.
Статьей 100 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ) предусмотрена ответственность граждан и юридических лиц за причинение ущерба лесному фонду и не входящим в лесной фонд лесам: граждане и юридические лица обязаны возместить вред, причиненный лесному фонду и не входящим в лесной фонд лесам, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
Имущественная ответственность за причинение ущерба лесам регулируется общими правилами об основаниях ответственности, установленными статьей 1064 ГК РФ, в силу которой вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу пункта 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Требования Министерства о возвещении ущерба, причиненного лесному фонду, мотивированы производством Обществом, которое является арендатором лесного участка по договору аренды, рубки лесных насаждений за переделами участка, указанного в лесной декларации.
По результатам проверки, оформленной актом от 09.07.2020 N б/н, установлена незаконная рубка лесных насаждений.
Размер ущерба, подлежащего возмещению ответчиком, определен в размере 2 545 123 руб.
В силу статьи 3 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Закон N7-ФЗ) одним из основных принципов охраны окружающей среды является ответственность за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды.
Согласно пунктам 1, 3 статьи 77 Закона N 7-ФЗ юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством. Вред окружающей среде, причиненный юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.
Как разъяснено в пунктах 6-8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 N 49 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде" основанием для привлечения лица к имущественной ответственности является причинение им вреда, выражающееся в негативном изменении состояния окружающей среды, в частности ее загрязнении, истощении, порче, уничтожении природных ресурсов, деградации и разрушении естественных экологических систем, гибели или повреждении объектов животного и растительного мира и иных неблагоприятных последствиях (статьи 1, 77 Закона об охране окружающей среды).
По смыслу статьи 1064 ГК РФ, статьи 77 Закона N 7-ФЗ лицо, которое обращается с требованием о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, представляет доказательства, подтверждающие наличие вреда, обосновывающие с разумной степенью достоверности его размер и причинно-следственную связь между действиями (бездействием) ответчика и причиненным вредом. Бремя доказывания обстоятельств, указывающих на возникновение негативных последствий в силу иных факторов и (или) их наступление вне зависимости от допущенного нарушения, возлагается на ответчика. По общему правилу в соответствии со статьей 1064 ГК РФ и статьей 77 Закона N 7-ФЗ лицо, причинившее вред окружающей среде, обязано его возместить при наличии вины. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
В силу положений статьи 25 ЛК РФ допускается использование лесов для целей заготовка древесины.
Заготовка древесины представляет собой предпринимательскую деятельность, связанную с рубкой лесных насаждений, а также с вывозом из леса древесины. Граждане, юридические лица осуществляют заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков, если иное не установлено настоящим Кодексом (статья 29 ЛК РФ).
Использование лесов осуществляется в соответствии с лесной декларацией, которая представляет собой заявление об использовании лесов в соответствии с проектом освоения лесов. Форма лесной декларации, порядок ее заполнения и подачи, а также требования к формату лесной декларации в электронной форме утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (статья 26 ЛК РФ).
В соответствии с разъяснениями пункта 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.10.2012 N 21 "О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования" (далее - Постановление N 21) незаконной является рубка указанных насаждений с нарушением требований законодательства, например рубка лесных насаждений без оформления необходимых документов (в частности, договора аренды, решения о предоставлении лесного участка, проекта освоения лесов, получившего положительное заключение государственной или муниципальной экспертизы, договора купли-продажи лесных насаждений, государственного или муниципального контракта на выполнение работ по охране, защите, воспроизводству лесов), либо в объеме, превышающем разрешенный, либо с нарушением породного или возрастного состава, либо за пределами лесосеки. Договор аренды лесного участка или решение о предоставлении лесного участка на иных правах для заготовки древесины либо других видов использования лесов не являются достаточным правовым основанием для проведения рубок лесных насаждений. В частности, рубка лесных насаждений арендатором лесного участка считается незаконной в тех случаях, когда у такого лица отсутствуют документы для рубки лесных насаждений на арендованном участке (например, проект освоения лесов, получивший положительное заключение государственной или муниципальной экспертизы) либо были вырублены деревья, рубка которых не предполагалась проектом освоения лесов или произведена с нарушением сроков.
Факт незаконной рубки лесных насаждений подтвержден материалами дела, ответчиком надлежащими доказательствами не опровергнут.
Статьей 99 ЛК РФ установлено, что лица, виновные в нарушении лесного законодательства, несут административную, уголовную и иную ответственность в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
В пункте 1 статьи 78 Закона N 7-ФЗ указано, что определение размера вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды, а также в соответствии с проектами рекультивационных и иных восстановительных работ, при их отсутствии в соответствии с таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, утвержденными органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.
Расчет ущерба рассчитан истцом в соответствии с постановлением Правительства РФ от 29.12.2018 N 1730 "Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства". В соответствии с утвержденной методикой объем уничтоженных, поврежденных или срубленных деревьев, кустарников и лиан определяется путем сплошного перечета по породам с распределением на срубленные, поврежденные до степени прекращения роста и поврежденные не до степени прекращения роста. Срубленные сухостойные деревья, а также буреломные и ветровальные деревья учитываются сплошным перечетом.
Учитывая, что возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, в силу положений статьи 1064 ГК РФ и статьи 77 Закона N 7-ФЗ лицо, причинившее вред окружающей среде, обязано его возместить при наличии вины, нарушение ответчиком лесного законодательства, законодательства об охране окружающей среды при осуществлении рубки лесных насаждений на арендуемом участке подтверждено материалами дела.
Расчет ущерба выполнен в соответствии с постановлением Правительства РФ от 29.12.2018 N 1730, ответчиком не оспорен, в связи с чем суд первой инстанции правомерно удовлетворил иск в заявленном размере.
Доводы Общества о том, что вырубка деревьев произведена подрядной организацией, в связи с чем ООО "Спартак" не является надлежащим ответчиком по делу, подлежат отклонению.
Так согласно пункту 4.4.1 Договора аренды лесного участка, Арендатор обязан нести гражданско-правовую, административную и иную ответственность за нарушение требований лесного законодательства РФ, а также возмещать ущерб, причиненный лесам при осуществлении своей деятельности и соблюдать условия договора.
В рассматриваемом случае с учетом условий договора и норм лесного законодательства именно Арендатор несет ответственность и за нарушения, допущенные Подрядчиками в процессе своей хозяйственной деятельности, учитывая, что договор аренды и лицензия оформлены на Общество. Более того указанный довод Общества документально не подтвержден и является голословным.
Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.
В силу положений статьи 110 АПК РФ расходы за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее подателя.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 01 февраля 2022 года по делу N А26-9330/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Спартак" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий |
Л.В. Зотеева |
Судьи |
М.И. Денисюк |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А26-9330/2021
Истец: Государственное казенное учреждение Республики Карелия "Лоухское центральное лесничество", Министерство природных ресурсов и экологии Республики Карелия
Ответчик: ООО "Спартак"