Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 апреля 2022 г. N 16АП-1033/22 по делу N А18-6254/2021

г. Ессентуки

26 апреля 2022 г.

Дело N А18-6254/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 19.04.2022.

Постановление изготовлено в полном объеме 26.04.2022.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Цигельникова И.А., судей: Семенова М.У., Сомова Е.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Афанасовым К.Б., в отсутствие лиц, участвующих в деле, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, апелляционную жалобу кредитного потребительского кооператива "Наш Дом" на решение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 24.02.2022 по делу N А18-6254/2021 (в составе судьи Гелисхановой Р.З.),

УСТАНОВИЛ:

кредитный потребительский кооператив "Наш Дом" (далее - Кооператив) обратился в Арбитражный суд Республики Ингушетия с заявлением о признании незаконным и отмене постановления отделения Национального банка по Республике Ингушетия Южного главного управления Центрального банка Российской Федерации (далее - Управление) от 07.12.2021 N 21-8545/3110-1 по делу N Ту-26-ЮЛ-21-8545 об административном правонарушении, предусмотренном частью 9.1 статьи 19.5 КоАП РФ.

Решением суда от 24.02.2022 в удовлетворении требований Кооператива отказано. Судебный акт мотивирован наличием в действиях Кооператива состава вменяемого правонарушения, соблюдением Управлением порядка его привлечения к ответственности, отсутствием признаков малозначительности в данном правонарушении.

Не согласившись с принятым решением, Кооператив обжаловал его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт, которым отменить оспариваемое постановление Управления. Ссылается на недоказанность вменяемого правонарушения, исполнение ранее выданного Управлением предписания. Также просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

В отзыве на апелляционную жалобу Управление просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы Кооператив, считает решение суда законным и обоснованным. ссылаясь на законность и обоснованность выводов суда первой инстанции.

До начала судебного заседания от Управления поступило ходатайство о рассмотрении жалобы Кооператива в отсутствие своего представителя.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей Кооператива и Управления.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, по результатам анализа представленных Кооперативом документов, реестров, а также отчета о деятельности Кооператива, Управлением установлены нарушения пункта 8 части 4 статьи 6 Федерального закона от 18.07.2019 N 190-ФЗ "О кредитной кооперации" (далее - Закона N 190-ФЗ) и пунктов 1.15, 1.16 Указания Банка России от 28.12.2015 N 3916-У "О числовых значениях и порядке расчета финансовых нормативов кредитных потребительских кооперативов", порядка составления отчета, утвержденного Указанием Банка России от 18.11.2019 N 5318-У.

02.08.2021 Кооперативу выдано предписание N ТЗ-2-11/19446 о прекращении осуществления деятельности по привлечению денежных средств и выдаче займов сроком на три месяца, об устранении выявленных нарушений, о принятии мер, направленных на недопущение в дальнейшей деятельности аналогичных нарушений.

Срок исполнения предписания - не позднее 30.09.2021.

В соответствии с Указанием Банка России от 19.12.2019 N 5361-У "О порядке взаимодействия Банка России с кредитными организациями, некредитными финансовыми организациями и другими участниками информационного обмена при использовании ими информационных ресурсов Банка России, в том числе личного кабинета" электронные документы (информация), в том числе требования (предписания) Банка России, направляются Банком России поднадзорным организациям путем размещения в личных кабинетах.

Электронный документ Банка России считается полученным поднадзорной организацией по истечении 24 часов с момента размещения электронного документа в личном кабинете.

Предписание направлено Кооперативу через личный кабинет участника информационного обмена 02.08.2021 и в соответствии с частью 4.2 главы Указания Банка России N 5361-У, считается полученным 03.08.2021 (т.1, л.д. 55).

29.09.2021 Кооператив представил письмо N 2109/20 об исполнении ранее выданного предписания.

По результатам мероприятий, проводимых в рамках осуществления контроля за выполнением предписания, установлено, что Кооператив, в нарушение пункта 6 части 3 статьи 5 Закона N 190-ФЗ, не устранил в установленный в предписании срок нарушения, предписание признано неисполненным.

Усмотрев в действиях (бездействии) Кооператива признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 9.1 статьи 19.5 КоАП РФ, должностным лицом Управления в отношении Кооператива вынесено постановление от 07.12.2021 N 21-8545/3110-1, в соответствии с которым, Кооператив привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 9.1 статьи 19.5 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 50000р.

Не согласившись с указанным постановлением, Кооператив обратился в арбитражный суд с заявлением.

Федеральным законом от 05.04.2021 N 76-ФЗ, вступившим в силу 16.04.2021, статья 19.5 КоАП РФ дополнена частью 9.1 статьи 19.5 КоАП РФ, согласно которой невыполнение в установленный срок законного предписания Банка России, вынесенного при осуществлении надзора за деятельностью кредитного потребительского кооператива, общее число членов которого не превышает 3000 физических и (или) юридических лиц, с размером активов, не превышающим определенного нормативным актом Банка России в соответствии с законодательством о кредитной кооперации значения, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 4 части 3 статьи 5 Закона N 190-ФЗ Банк России проводит проверки соблюдения кредитными кооперативами установленных финансовых нормативов.

Согласно пункту 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В рассматриваемом деле в соответствии с предписанием Управления, Кооперативу надлежало в срок не позднее 30.09.2021 устранить нарушения требований пункта 8 части 4 статьи 6 Закона N 190-ФЗ и пунктов 1.15 и 1.16 Указания Банка России N 3916-У, Указания Банка России N 5318-У (привести числовое значение финансового норматива ФН8 в соответствие требованиям законодательства Российской Федерации и нормативных актов Банка России). Также Предписанием было указано на необходимость принятия мер, направленных на недопущение в дальнейшей деятельности аналогичных нарушений требований законодательства Российской Федерации, указанных в настоящем предписании и предоставить в Управление исправленный отчет о деятельности за полугодие 2021 года (далее - Отчет о деятельности) в порядке, установленным статьей 28 Закона N 190-ФЗ и Указанием Банка России N 5722-У, а также отчет об исполнении требований настоящего предписания (предоставить информацию, подтверждающую правомерность данных указанных в Отчете о деятельности).

Во исполнение предписания, Кооператив представил отчет о своей деятельности за 1 кв. 2021 г. (от 04.10.2021 N ТР-2021-03081035), при этом нарушение порядка составления отчетности, указанные в предписании, не устранены. В отчете указано, что Кооператив привел в соответствие числовое значение финансово норматива ФН8 (финансовый норматив соотношения суммы денежных требований кредитного кооператива, срок платежа по которым наступает в течение двенадцати месяцев, и суммы денежных обязательств кредитного кооператива, срок погашения по которым наступает в течение двенадцати месяцев), при этом документы, подтверждающие указанное, представлены не в полном объеме. Кооперативом представлены оборотные сальдовые ведомости за период с 03.08.2021 по 30.09.2021, при этом реестры действующих по состоянию на 30.09.2021 договоров займа и привлеченных денежных средств, позволяющих рассчитать числовое значение показателей СДТ (сумма денежных требований) и СДО (сумма денежных обязательств) для целей расчета ФН8, не представлены.

Обращения (ходатайства) о переносе срока представления информации в рамках требований предписания, а также о продлении срока исполнения предписания в Управление не поступало.

Изменение либо отмена предписания Управлением не осуществлялись.

В предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством Российской Федерации порядке действие предписания не приостанавливалось. Сведения об обжаловании предписания в судебном либо досудебном порядке в отсутствуют.

Таким образом, Кооператив не выполнил в установленный срок предписание Управления от 02.08.2021 N ТЗ-2-11/19446.

Доказательств того, что Кооперативом предпринимались все зависящие от него меры, направленные на соблюдение требований законодательства о кредитной кооперации, в материалах дела не имеется. Допущенные нарушения не были вызваны объективно непредотвратимыми обстоятельствами.

Кооператив имел возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность.

Нарушений административного законодательства при производстве по делу об административном правонарушении судом апелляционной инстанции не установлено, равно как и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.

Обстоятельств, смягчающих/отягчающих административную ответственность по делу об административном правонарушении, а также обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих признать правонарушение малозначительным, судом не установлено. С учетом характера и степени общественной опасности правонарушения, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ.

Угроза общественным отношениям в рассматриваемом случае, заключается в пренебрежительном отношении Кооператива к исполнению публично-правовых обязанностей в соответствующей сфере правоотношений, отсутствии должного контроля со стороны ответственных лиц и неприятии Кооперативом всех имеющихся возможностей для исполнения предписания Управления в установленный срок.

При определении меры наказания учтены обстоятельства, влияющие на размер наказания, и назначен минимальный размер штрафа в пределах санкции части 9.1 статьи 9.5 КоАП РФ - 50000р. Замена штрафа на предупреждение невозможна в силу прямого указания на это в части 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что имущественное и финансовое положение привлекаемого к административной ответственности не позволяют ему выплатить назначенный административный штраф.

Назначенный размер штрафа не является инструментом подавления экономической самостоятельности и инициативы и не влечет ограничений конституционных прав и свобод Кооператива, свободы предпринимательства и права собственности.

Доводы апелляционной жалобы не влияют на законность и обоснованность обжалуемого решения, поскольку, не опровергая выводов суда первой инстанции, сводятся к несогласию с оценкой судом первой инстанции установленных обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта. При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вопрос о взыскании государственной пошлины за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции не рассматривался, поскольку в соответствии с ч. 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается..

Руководствуясь статьями 266, 268, 271, 272, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 24.02.2022 по делу N А18-6254/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Цигельников И.А.

Судьи

Семенов М.У. Сомов Е.Г.