Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2022 г. N 02АП-2253/22 по делу N А82-21925/2020

г. Киров

25 апреля 2022 г.

Дело N А82-21925/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 20 апреля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 апреля 2022 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Панина Н.В.,

судей Барьяхтар И.Ю., Чернигиной Т.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Вахрушевой Р.В.,

при участии в судебном заседании путем использования системы веб-конференции:

представителя истца - Перепелицы Е.А., действующего на основании доверенности от 01.01.2022,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников недвижимости "Калинина-39"

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 19.01.2022 по делу N А82-21925/2020,

по иску публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 2" (ИНН: 7606053324, ОГРН: 1057601091151)

к товариществу собственников недвижимости "Калинина-39"

(ИНН: 7604332153, ОГРН: 1177627030943)

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 2" (далее - Компания, истец) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к товариществу собственников недвижимости "Калинина-39" (далее - Товарищество, ответчик, заявитель) о взыскании 4108,69 рублей задолженности по оплате тепловой энергии, поставленной в мае, июле 2019 года, ноябре 2020 года (далее - спорный период).

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 19.01.2022 исковые требования удовлетворены.

Товарищество с принятым решением суда не согласилось, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Ярославской области от 19.01.2022.

Ответчик не согласен с расчётами истца в части определения объема коммунального ресурса на содержание общедомового имущества (далее - КР на СОИ) за спорный период. Разница в начисленных объемах КР на СОИ за май 2019 года возникла в результате применения истцом и ответчиком в расчетах различных коэффициентов плотности воды при переводе количества теплоносителя из массы (в тоннах) в объем (в кубических метрах) (далее - перевод). Товарищество в своем расчете использует коэффициент плотности воды, соответствующий зафиксированной ОДПУ температуре. Истец определяет объем воды независимо от её фактической температуры. Достоверность методики примененной истцом является сомнительной. Кроме того, в мае 2019 года истец произвел перерасчеты по квартирам 29, 31, 32, 51, 66, объем потребленного ресурса в которых определен по нормативу. Оснований для перерасчета по указанным квартирам у истца не имеется. Применительно к расчетам за июль 2019 года разница в результатах расчета возникла по причине применения сторонами в расчете КР на СОИ различных показателей суммарного объема ресурсов, потребленного собственниками и нанимателями помещений. Также в июле 2019 года истец и ответчик учли различные объемы отрицательного сальдо июня 2019 года. Разница в объемах отрицательного сальдо июня 2019 года возникла по причине использования некорректного коэффициента плотности воды при переводе, а также по причине вычитания объемов перерасчетов индивидуального потребления коммунального ресурса прошлых периодов с суммарного объема индивидуального потребления. Разница в начисленных объемах КР на СОИ за ноябрь 2020 года, по мнению ответчика, обусловлена некорректным определением отрицательного сальдо, возникшего в июне 2020 года. Так в июне 2020 года стороны имеют существенные различия в начисленных объемах индивидуального потребления коммунальных ресурсов (187,16 куб.м по расчетам истца и 215,08 куб. м по расчетам ответчика). Анализ отчетов истца N N 85 и 72 показал: отсутствие оснований для перерасчетов текущего периода в сторону уменьшения на 52,8658 куб.м; наличие искажений по квартире N 6. Кроме того, оснований для перерасчетов по квартирам NN 9, 29, 31, 32, 51, 66 не имеется.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 22.03.2022 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 23.03.2022 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Компания в отзыве на апелляционную жалобу (с учётом дополнения к отзыву) доводы Товарищества отклонила, просит оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель истца поддержал ранее изложенную письменную позицию по делу.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается при состоявшейся явке.

Принципиальная тепломеханическая схема ИТП, платежные документы за май 2019 года и июнь 2020 года, платежные документы по лицевому счету 7602200075 за апрель-июнь 2020 года, акт сдачи-приемки оказанных услуг от 29.04.2020, свидетельство о поверке от 29.04.2020 N В095207, акт ввода в эксплуатацию ИПУ от 16.12.2015, представленные истцом в суд апелляционной инстанции, в соответствии с абзацем 2 части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат приобщению к материалам дела.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Компания в отсутствие договора теплоснабжения за спорный поставляла тепловую энергию и теплоноситель (отопление и горячая вода) на общедомовые нужды многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Ярославль, ул. Калинина д. 39 и находящегося под управлением ответчика.

В связи с чем, истец выставил ответчику счета-фактуры от 31.05.2019 N 1000/ОДН/38196 на сумму 6720,19 рублей, от 31.07.2019 N 1000/ОДН/63845 на сумму 2571,82 рублей, от 30.11.2020 N 1000/ОДН/112587 (с учётом исправления от 29.03.2021 N 1) на сумму 1333,75 рублей, которые не были исполнены ответчиком в полном объеме.

Неисполнение требований претензий от 20.01.2020 и от 23.12.2020 послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Ярославской области с настоящими исковыми требованиями, уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По расчету истца (с учётом уточнений) задолженность Товарищества составляет 4108,69 рублей (т. 2 л. 182).

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательств должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

К правоотношениям сторон применимы нормы Жилищного кодекса Российской Федерации, Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), Правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124).

Согласно части 1 статьи 64 и статьям 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств.

Уточненный расчет КР на СОИ (т. 2 л. 182) произведен истцом в соответствии с формулой пункта 21(1) Правил N 124 и подтвержден документально.

Несогласие ответчика с объемами Vпотр за июль 2019 года судом апелляционной инстанции не принимаются в силу следующего.

В обоснование объемов индивидуального потребления за июль 2019 года истец представил отчеты N N 72 и 85 (т. 2 л. 40-41, 77). Ответчик доказательств, опровергающие данные сведения не представил.

При этом именно на ответчика, как на исполнителя коммунальных услуг, возложена обязанность по снятию показаний общедомовых приборов учета (подпункт "е" пункта 31 Правил N 354), снятию показаний индивидуальных приборов учёта, проверке состояния таких приборов учета (подпункт "е(1)" пункта 31 Правил N 354), передаче показаний приборов учёта и (или) иной информации, используемых для определения объемов поставляемого по договору ресурсоснабжения коммунального ресурса (подпункт "д" пункта 18 Правил N 124).

Следовательно, ответчик должен обладать всей полнотой информации об объемах коммунального ресурса, подлежащих оплате, и уведомлять ресурсоснабжающую организацию для корректировки начислений по коммунальным услугам.

Аргументы Товарищества о том, что при определении объема общедомового потребления теплоносителя (в кубических метрах) за май, июнь 2019 года истцом применен некорректный коэффициент плотности воды, подлежит отклонению в силу следующего.

При расчете КР на СОИ истцом использован коэффициент плотности воды в размере 0,97781 т/куб.м, который был учтен органом регулирования при формировании тарифа на теплоноситель (экспертное заключение, т. 2 л. 192-193).

Товарищество, в свою очередь, использует коэффициент плотности воды, соответствующий зафиксированной ОДПУ температуре на подающем трубопроводе, а не в системе ГВС. Так согласно принципиальной тепломеханической схеме ИТП отдельный преобразователь расхода на системе ГВС МКД N 39 по ул. Калинина не предусмотрен (на схеме отображены 2 преобразователя расхода с условным обозначением FE на подающем и обратном трубопроводах). Таким образом, в МКД отсутствует отдельный учет потребленной тепловой энергии на нужды отопления и ГВС; смонтированный узел учёта регистрирует потребление тепловой энергии и теплоносителя в системах отопления и ГВС суммарно. Поскольку на системе горячего водоснабжения отсутствует отдельный учёт, определить фактическую температуру воды в системе горячего водоснабжения невозможно.

Таким образом, вопреки доводам заявителя, ОДПУ не позволяет определить фактическую температуру теплоносителя в системе ГВС спорного МКД. Следовательно, оснований для применения при переводе коэффициента плотности воды, предложенного ответчиком, не имеется.

Аргументы ответчика о необоснованном вычитании объемов перерасчетов индивидуального потребления коммунального ресурса прошлых периодов с суммарного объема индивидуального потребления за июнь 2019 года являются несостоятельными в силу следующего.

Правилами N 354 (пункт 61) установлен порядок снятия излишне начисленных потребителю объемов коммунальной услуги: величина Vпотр корректируется на основании значения показаний индивидуальных приборов учета в том расчетном периоде, в котором производится перерасчет; каких-либо дополнительных условий, в частности, об обязательности снятия объемов перерасчетов в последующем (-их) периоду (-ах) объема горячей воды данный порядок не содержит.

Вопреки доводам заявителя, Компания придерживается указанного выше порядка при определении величины Vпотр за июнь 2019 года, что подтверждается отчетом N 85 за соответствующий период (т. 2 л. 109). Необходимо также учесть, что учтенные истцом в июне 2019 года объемы перерасчетов не задваиваются ни в мае 2019 года, ни в июле 2019 года (отчеты N 85 за май и июль 2019 года, т. 2 л. 75, 77).

Проведение перерасчетов по квартирам 29, 31, 32, 51, 66 в мае 2019 года обусловлено перерывом в подаче коммунального ресурса с 22.05.2019 по 31.05.2019, что подтверждается журналом учета тепловой энергии и теплоносителя за июнь 2019 года (т. 2 л. 143), а также платежными документами за май 2019 года; проведение перерасчетов по квартирам 9, 29, 31, 32, 51, 66 в июне 2020 года обусловлено перерывом в подаче коммунального ресурса с 01.06.2020 по 10.06.2020, что подтверждается журналом учета тепловой энергии и теплоносителя за июнь 2020 года (т. 2 л. 189), а также платежными документами за июнь 2020 года. В связи с чем, размер платы конечным потребителям, расчет которым производился по нормативу потребления, был уменьшен на соответствующее количество дней перерыва в расчетном периоде.

Проведение перерасчетов по квартире 6 в июне 2020 года обусловлено следующими обстоятельствами.

Начисления за апрель и май 2020 года произведены истцом по нормативу потребления исходя из 4-х проживающих (подробный справочный расчет по квартире N 6 представлен вместе с дополнениями к отзыву на апелляционную жалобу).

Проведение перерасчета по квартире 6 в июне 2020 года в сторону уменьшения в объеме 2,24 куб.м обусловлено перерывом в подаче коммунального ресурса с 27.05.2020 по 31.05.2020, что подтверждается журналом учета тепловой энергии и теплоносителя за июнь 2020 года (т. 2 л. 189). В связи с чем, размер платы конечным потребителям, расчет которым производился по нормативу потребления, был уменьшен на соответствующее количество дней перерыва в мае 2020 года.

Вместе с тем, ИПУ ГВС N 110699364 (далее - ИПУ) установлен в квартире N 6 и прошел поверку 29.04.2020, что подтверждается свидетельством о поверке от 29.04.2020 N В095207. На момент проведения поверки показания ИПУ составили 464,653 куб.м, что подтверждается актом сдачи-приемки оказанных услуг от 29.04.2020. В июне 2020 года потребителем предоставлены показания ИПУ - 466 куб.м. В связи с чем, за период с 29.04.2020 по 30.06.2020 объем фактического индивидуального потребления по квартире 6 составил 1,347 куб.м (466-464,653=1,347).

Объем индивидуального потребления по квартире 6, определенный по нормативу за период с 29.04.2020 по 31.05.2020 в размере 12,544 куб.м, был обоснованно снят истцом по результатам перерасчета. Предъявление к оплате отрицательного объема -11,197 куб.м (1,347-12,544=-11,197) собственнику (владельцу) квартиры 6 является законным и обоснованным.

Отчет N 85 за июнь 2020 года (т. 2 л. 190) составлен с учётом проведения упомянутого выше перерасчета по квартире 6. При этом, вопреки доводам заявителя, перерасчет не затронул начисления за январь-март 2020 года по квартире 6, так как ИПУ установлен в апреле 2020 года (при этом в материалы дела не представлены доказательства, что ранее установленный в квартире 6 индивидуальный прибор учета также прошёл поверку).

Более того, вопреки доводам заявителя, объем перерасчетов текущего периода (столбец 12) согласно отчету N 85 за июнь 2020 года составил не 39,431529 куб.м, а 92,29729461 куб.м. При этом обоснованных доводов о необоснованности проведения перерасчетов за июнь 2020 года по иным квартирам (помимо квартир 6, 9, 29, 31, 32, 51, 66) ответчиком не заявлено.

Учитывая изложенное, оснований полагать, что истец неправильно определил отрицательное сальдо за июнь 2020 года, не имеется.

При совокупности указанных выше обстоятельств, суд находит доводы апелляционной жалобы Общества несостоятельными в полном объеме.

Основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 19.01.2022 по делу N А82-21925/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу товарищества собственников недвижимости "Калинина-39" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Н.В. Панин

Судьи

И.Ю. Барьяхтар Т.В. Чернигина