Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 апреля 2022 г. N 17АП-1617/22 по делу N А71-14282/2020

г. Пермь

26 апреля 2022 г.

Дело N А71-14282/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 апреля 2022 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Лихачевой А.Н.,

судей Назаровой В.Ю., Яринского С.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Тиуновой Н.П., от истца, ответчика, третьего лица представители в судебное заседание не явились (извещены);

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - Садоводческого некоммерческого товарищества "Молодежный"

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 07 декабря 2021 года,

по делу N А71-14282/2020,

по иску акционерного общества "ЭнергосбыТ Плюс" (ОГРН 1055612021981, ИНН 5612042824)

к Садоводческому некоммерческому товариществу "Молодежный" (ОГРН 1021800643083, ИНН 1808350270)

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Технология"

о взыскании долга за электрическую энергию,

УСТАНОВИЛ:

Акционерным обществом "ЭнергосбыТ Плюс в лице Удмуртского филиала АО "ЭнергосбыТ Плюс", г.Ижевск заявлен иск о взыскании с ответчика - Садоводческого некоммерческого товарищества "Молодежный", г.Ижевск 226 949,29 руб. долга по договору энергоснабжения N Ц3333 от 01.01.2015 за период июль-сентябрь 2020 года.

Определением суда первой инстанции от 24 ноября 2020 года исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон, в соответствии со статьёй 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции принято определение от 29 января 2021 года о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 07 апреля 2021 года судом первой инстанции на основании статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объединены в одно производство судебные дела N А71-14282/2020 и N А71-3928/2021 для их совместного рассмотрения с присвоением единого номера дела N А71-14282/2020.

В ходе судебного заседания от 13-18 мая 2021 года, судом первой инстанции на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворено ходатайство истца об уточнении иска в части взыскания долга до суммы 422 880,24 руб. за период июль-декабрь 2020 года.

Кроме того, по ходатайству ответчика судом первой инстанции на основании пункта 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Технология", г.Ижевск.

В судебном заседании от 18 октября 2021 года, судом первой инстанции на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворено ходатайство истца об уточнении иска в части взыскания долга до суммы 416 880, 24 руб.

Дело рассмотрено с перерывом в судебном заседании с 25.11.2021 по 01.12.2021, о чем вынесено протокольное определение на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В ходе судебного заседания от 25 ноября-01 декабря 2021 года, судом первой инстанции на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворено ходатайство истца об уточнении иска в части взыскания долга до суммы 398 705,83 руб. за период с августа 2020 года по декабрь 2020 года.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 07 декабря 2021 года (резолютивная часть от 01.12.2021) исковые требования акционерного общества "ЭнергосбыТ Плюс в лице Удмуртского филиала ОАО "ЭнергосбыТ Плюс", г.Ижевск удовлетворены.

С Садоводческого некоммерческого товарищества "Молодежный", г.Ижевск (ИНН 1808350270) в пользу акционерного общества "ЭнергосбыТ Плюс в лице Удмуртского филиала ОАО "ЭнергосбыТ Плюс", г.Ижевск (ОГРН 1055612021981, ИНН 5612042824) взыскан долг 398 705 руб. 83 коп., а также 10 974 руб. 11 коп. в возмещение расходов по оплате госпошлины по иску.

Из федерального бюджета РФ в пользу акционерного общества "ЭнергосбыТ Плюс в лице Удмуртского филиала ОАО "ЭнергосбыТ Плюс", г.Ижевск подлежит возврату 7 161 руб. 89 коп. госпошлины, перечисленной по платёжному поручению N 36155 от 18.11.2020.

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит изменить решение суда, взыскать с ответчика 196 528,58 рублей долга.

По мнению ответчика, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют материалам дела, поскольку при вынесении решения суд первой инстанции руководствовался документами, представленными истцом, не приняв во внимание документы, представленные третьим лицом.

Ответчик ссылается на то, что на основании решения очередного собрания членов СНТ "Молодежный"N от 22-23 июня 2019 года заключен договор безвозмездного пользования N27/2019 от 19.08.2019. по условиям которого СНТ "Молодежный" передало третьему лицу - ООО "Технология" в безвозмездное пользование электрические сети, а именно - ВЛ-0,4Кв, протяженностью 4,98 км, в связи с этим большая часть собственников СНТ "Молодежный" перешли на прямую оплату за потребленную или электроэнергию со своих лицевых счетов на расчетный счет истца; вышеуказанные обстоятельства подтверждаются актами о выполнении технических условий, актами об осуществлении технологического присоединения, актами на приемку ИПУ собственников, актами снятия контрольных показаний ИПУ; третье лицо владеет на праве аренды ТП N551, от которой запитана воздушная линия ответчика 0,4кВ, осуществляет ежемесячное контрольное снятие показаний ПУ, проводит плановую и внеплановую проверку ПУ ответчика, также третье лицо осуществляет ежемесячное контрольное снятие показаний ПУ собственников садовых участков и передает эти показаний истцу, в обоснование доводов ответчик ссылается на пояснения третьего лица.

По мнению ответчика, истец взыскивает с ответчика задолженность без сторнирования в полном объеме потребления электроэнергии физическими лицами (собственниками садовых участков), учитывает в своих расчетах только произведенные оплаты, не учитывая долги физических лиц, полагает, что поскольку собственники садовых участков перешли на прямые расчеты с истцом, то и эти долги истец должен взыскивать с физических лиц, а не с ответчика.

По утверждению ответчика, ответчику неправомерно предъявлен истцом не оплаченный физическими лицами потребленный ими объем электроэнергии на сумму 292 177,25 руб.; настаивает на том, что в спорном периоде ответчик потребил электроэнергию в размере 88 965,75 кВтч на сумму 299 814,58 руб., исходя из расчета истца, в спорном периоде ответчик оплатил 103 286 руб., следовательно, сумма долга ответчика составляет 196 528,58 руб. (299 814,58 руб. - 103 286 руб.), что не учтено, не исследовано, не оценено судом первой инстанции.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором доводы жалобы ответчика отклонил, пояснил, что в ходе рассмотрения спора, с учетом направленных ответчиком показаний по индивидуальному потреблению, а также информации, переданной ООО "Технология" о подключении участка 503, истцом по договору энергоснабжения N Ц3333 произведены корректировки "на минус" объемов потребления по лицевым счетам; лицевые счета на членов СНТ истцом открыты с марта 2020 года; сторнирование проведено корректировочными счетами-фактурами в октябре 2021 года, в том числе и за спорный период, что нашло подтверждение в расчете задолженности; с учетом произведенных корректировок сумма задолженности ответчика за спорный период составила 398 705,83 руб., возражений и доводов по скорректированному расчету в ходе судебного процесса ответчиком не заявлено; в решении суда первой инстанции отражена полная и детальная оценка с учетом представленных сторонами доказательств.

Истец просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, рассмотреть апелляционную жалобу ответчика в отсутствие представителя истца.

Явка представителей в суд апелляционной инстанции истцом, ответчиком, третьим лицом не обеспечена, что рассмотрению апелляционной жалобы не препятствует (ст.123, 156 АПК РФ).

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и указал истец, между истцом и ответчиком заключен договор энергоснабжения N Ц3333 от 01.01.2015, по условиям которого, истец, как Гарантирующий поставщик, обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а потребитель обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором (пункт 1.1. договора).

Оплата стоимости электрической энергии (мощности) за расчетный период производится потребителем до 15 числа месяца, следующего за расчетным периодом (пункт 5.2 договора).

Предъявленные к оплате счета-фактуры за период с августа 2020 года по декабрь 2020 года ответчиком оплачены частично.

Неоплата задолженности в установленные договором сроки, послужила истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

По уточненному в ходе судебного разбирательства расчету истца сумма задолженности ответчика составила 398 705,83 руб.

Ответчик, возражая по иску в суде первой инстанции, указал на то, что на основании решения очередного общего собрания членов СНТ "Молодежный" от 22-23 июня 2019 заключен договор безвозмездного пользования N 27/2019 от 19.08.2019 по условиям которого СНТ "Молодежное" передало ООО "Технология" в безвозмездное пользование электрические сети, а именно -ВЛ-0,4 кв. протяженностью 4,98 кв., в связи с этим часть собственников СНТ "Молодежное" перешли на прямые оплаты за потребленную ими электроэнергию со своих лицевых счетов на расчетный счет истца. Истцом данные обстоятельства не учтены, задолженность предъявлена без учета сторнирования данных оплат.

Представитель третьего лица представил пояснение на исковое заявление, в котором указывает на то, что ООО "Технология" владеет на праве аренды трансформаторной подстанцией N 551 расположенной по адресу УР, Завьяловский район, с.Первомайский, воздушная линия 0,4 кВ ответчика запитана от ТП-551; за вычетом потребления электрической энергии физических лиц (членов СНТ) непосредственно потребление ответчика за период с 01.07.2020 по 31.12.2020 составляет 88 965,75 кВтч, на сумму 299 814,58 руб.; сведения по произведенным ответчиком оплатам по договору N Ц3333 от 01.01.2015 за спорный период у ООО "Технология" отсутствуют.

Рассмотрев спор с учетом приведенных выше обстоятельств, суд первой инстанции признал исковые требования, уточненные истцом, с учетом произведенных корректировок (л.д.78-79 том 5), в порядке ст.49 АПК РФ, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы ответчика, отзыв истца на апелляционную жалобу, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Согласно п. 1,2 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. Согласно ст. 408 ГК РФ основанием прекращения обязательства является его надлежащее исполнение сторонами.

Наличие задолженности ответчика перед истцом на сумму 398 705,83 руб., согласно скорректированному истцом расчету (л.д.78-79 том 5), подтверждено в совокупности представленными доказательствами, а именно: договором энергоснабжения N Ц3333 от 01.01.2015, счетами-фактурами и актами приема передачи электроэнергии за спорный период, ведомостями начислений по активной электроэнергии (ст.71 АПК РФ).

При этом, как следует из пояснений истца и не оспаривается, выдача лицевых счетов истцом начала производится с марта 2020 года.

Исходя из материалов дела, вопреки доводам ответчика, судом первой инстанции исследовано, что с учётом направленных ответчиком показаний по индивидуальному потреблению (письмо исх.N 71404-02-02812 от 16.04.2021 г.), а также переданной информации ООО "Технология" о подключении участка 503 напрямую (акт приемки группы учета от 05.04.2021 г., акт об осуществлении технологического присоединения N 216 от 05.04.2021 г. (л.д.72-73, т.5), истцом произведены корректировки "на минус" объёмов потребления лицевых счетов из договора энергоснабжения Ц3333 в текущем периоде, соответствующий расчет объемов сторнирования представлен истцом в материалы дела.

С учетом произведённых истцом корректировок, подтвержденная сумма задолженности ответчика за спорный период август 2020-декабрь 2020 года составила 398 705,83 руб.

При этом, как обоснованно указал истец в отзыве на апелляционную жалобу, замечаний по представленному уточненному расчету ответчик не заявил, контррасчет по указанному расчету задолженности, ответчиком также не представлен (ст. 65,9 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно признал заявленные истцом требования обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании статьями 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ч.2 ст.41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами.

Принимая во внимание изложенное, доводы апелляционной жалобы ответчика подлежат отклонению, поскольку не основаны на соответствующих доказательствах и материалах дела, о незаконности либо необоснованности обжалуемого решения не свидетельствуют, опровергаются пояснениями истца и представленными им в обоснование иска указанными выше доказательствами, которые исследованы и оценены судом первой инстанции, равно как и приведенные ответчика по иску возражения и пояснения третьего лица (ст.71,64,67,68,АПК РФ).

Иного из материалов дела не следует, ответчиком не доказано (ст.65,9 АПК РФ).

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции по результатам рассмотренного спора, нарушений судом первой инстанции норм материального или процессуального права, которые согласно ст. 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебного акта, для рассмотрения дела по правилам суда первой инстанции судом апелляционной инстанции не установлено, безусловных оснований для отмены либо изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы ответчика не выявлено.

Расходы по оплате госпошлины по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 176, 258, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики 07 декабря 2021 года по делу N А71-14282/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

А.Н. Лихачева

Судьи

В.Ю.Назарова С.А.Яринский