Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 апреля 2022 г. N 04АП-3839/21 по делу N А19-21796/2020

г. Чита

26 апреля 2022 г.

Дело N А19-21796/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 25.04.2022.

Полный текст постановления изготовлен 26.04.2022.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Скажутиной Е.Н,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Новиковой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Электростиль Краснодар" на определение Арбитражного суда Иркутской области от 15 марта 2022 по делу N А19-21796/2020 о возвращении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по иску общества с ограниченной ответственностью "Электрострой" (ОГРН 1163850076785, ИНН 3849059585) к обществу с ограниченной ответственностью "Электростиль Краснодар" (ОГРН 1142311032456, ИНН 2311127229) о взыскании 1644610,65 руб.,

в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Электрострой" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к обществу с ограниченной ответственностью "Электростиль Краснодар" о взыскании 1644610,65 руб., из них: 1595841,56 руб. - сумма задолженности по договору субподряда N 01\03- 2020 от 10.03.2020, 48769 руб. 09 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами.

Решением суда первой инстанции от 2 июня 2021 года с общества с ограниченной ответственностью "Электростиль Краснодар" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Электрострой" взыскано: 1595841 руб.56 коп. - основной долг, 248769 руб. 09 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 29446 руб.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22 октября 2021 года решение суда первой инстанции от 2 июня 2021 года оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 02.03.2022 решение Арбитражного суда Иркутской области от 02 июня 2021 года, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22 октября 2021 года оставлены без изменения.

Общество с ограниченной ответственностью "Электростиль Краснодар" обратилось в арбитражный суд с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда Иркутской области от 02 июня 2021 года по вновь открывшимся обстоятельствам.

Арбитражный суд Иркутской области определением от 15 марта 2022 года заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам возвратил заявителю на основании пункта 3 части 1 статьи 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ООО "Электростиль Краснодар", не согласившись с указанным определением, обратилось с апелляционной жалобой. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подано с соблюдением требований, предъявляемых Кодексом к его форме и содержанию, считает недопустимым при разрешении вопроса о принятии заявления к производству арбитражного суда заранее давать оценку прилагаемым документам, подтверждающим новые или вновь открывшиеся обстоятельства. Просит определение суда отменить.

Письменный отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие участвующих в деле лиц.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, арбитражный апелляционный суд не усмотрел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшими обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Кодекса.

В силу пункта 1 части 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями пересмотра судебных актов по правилам главы 37 являются вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу.

Согласно части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вновь открывшимися обстоятельствами являются: существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю; установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу; установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.

На основании части 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается лицами, участвующими в деле.

Как разъяснено в пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" (далее - Постановление N 52), обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта. При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу. В связи с этим суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам. Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу правовой позиции, изложенной в пункте 5 Постановления N 52, существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, и которое неоспоримо свидетельствует о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.

Если конкретное обстоятельство не названо в заявлении или оно не отвечает признакам обстоятельств, указанным в пункте 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, такое заявление подлежит возвращению со ссылкой на пункт 3 части 1 статьи 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом, в качестве вновь открывшегося обстоятельства, являющегося основанием для пересмотра решения суда, заявитель указывает на принятие судом первой инстанции решения от 02 июня 2021 года на основании сфальсифицированных доказательств, а именно полагает, что подпись директора общества Писклюкова А.В., проставленная в договоре субподряда N 10-03/2020 от 10.03.2020, акте КС-2, справке КС-3, ему не принадлежит, также не принадлежит обществу проставленный на указанных документах оттиск печати. Поскольку указанные обстоятельства обществу стали известны лишь после вынесения решения суда, общество обратилось в правоохранительные органы.

Как верно указал суд первой инстанции, сведения, на которые ссылается ответчик, как на основания для пересмотра решения по вновь открывшимся обстоятельствам, не отвечают критериям, установленным в статье 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации.

Исследовав представленные документы, в частности, сопроводительное письмо 22.07.2021, суд первой инстанции обоснованно посчитал, что документ не является в соответствии с пунктом 1 части 4 статьи 313 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документом, подтверждающим наличие вновь открывшихся обстоятельств.

Доказательств, в том числе и вступившего в законную силу приговора суда, подтверждающего доводы о фальсификации доказательств, на которые ссылается заявитель, не представлено.

В данном случае суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что заявление подано с нарушением требований, установленных статьей 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что заявитель не подтвердил безусловными доказательствами, то обстоятельство, на которое он ссылается в своем заявлении, отвечает признакам обстоятельств, указанных в пункте 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, правовых оснований для пересмотра решения Арбитражного суда Иркутской области от 02.06.2021 по правилам главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, оценив указанные обстоятельства, установленные в настоящем деле, в их совокупности и сопоставив их, суд приходит к выводу, что суд первой инстанции на законных основаниях возвратил заявление ответчика со ссылкой на пункт 3 части 1 статьи 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку основаны на неправильном толковании норм процессуального права, положений главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также не соответствуют разъяснениям Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам".

Суд апелляционной инстанции отмечает, что право заявителя жалобы на судебную защиту нельзя признать нарушенным, поскольку он может повторно обратиться в арбитражный суд с настоящим заявлением, надлежащим образом исполнив требования Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при подаче заявления.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины за рассмотрение апелляционных жалоб на определение по данной категории дел не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 15 марта 2022 по делу N А19-21796/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца с даты принятия путем подачи жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.Н. Скажутина