Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2022 г. N 12АП-3542/22 по делу N А57-28639/2021

г. Саратов

25 апреля 2022 г.

Дело N А57-28639/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 19 апреля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 апреля 2022 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Веряскиной С.Г.,

судей Комнатной Ю.А., Степуры С.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бессоновой С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Михайловой Зои Ивановны (г. Саратов)

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 02 марта 2022 года по делу N А57-28639/2021

по заявлению Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по саратовской области (410012, г. Саратов, Театральная площадь, д. 11),

заинтересованные лица: арбитражный управляющий Федорова Алина Анатольевна (410071, г. Саратов, а/я 1014), Михайлова Зоя Ивановна (г. Саратов),

о привлечении к административной ответственности,

при участии в судебном заседании:

- представителя арбитражного управляющего Федоровой Алины Анатольевны - Гришиной В.В., по доверенности от 21.03.2022,

без участия в судебном заседании представителей иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области (далее - Управление Росреестра по Саратовской области, административный орган, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Федоровой Алины Анатольевны (далее - арбитражный управляющий Федорова А.А.) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и применении в отношении нее наказания в пределах санкции, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 02.03.2022 заявленные требования удовлетворены, арбитражный управляющий Федорова А.А. привлечена к административной ответственности на основании части 3 статьи 14.13 КоАП РФ в виде предупреждения.

Михайлова Зоя Ивановна, не согласившись с вынесенным судебным актом, обратилась в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Арбитражным управляющим Федоровой А.А в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству и назначении дела к судебному разбирательству размещена в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Представитель арбитражного управляющего Федоровой А.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения требований апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.

Определением Управления Росреестра по Саратовской области от 14.09.2021 по результатам рассмотрения жалоб Михайловой З.И. (вх. N О-118/21-11 от 20.08.2021, вх. N О-118/21-12 от 31.08.2021) в отношении арбитражного управляющего Федоровой А.А. возбуждено дело об административном правонарушении и назначено проведение административного расследования.

В ходе проведенного административного расследования административным органом выявлено нарушение арбитражным управляющим Федоровой А.А. при исполнении обязанностей финансового управляющего Михайловой З.И. положений Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

По факту выявленных нарушений 10.12.2021 в отношении арбитражного управляющего Федоровой А.А. составлен протокол N 00736421 об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ административный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Федоровой А.А. к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что событие и состав административного правонарушения, вина арбитражного управляющего в его совершении установлены и подтверждены материалами дела, процессуальных нарушений при привлечении к административной ответственности не выявлено.

Апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, выражается в неисполнении арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не влечет уголовно наказуемого деяния.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 02.03.2017 (резолютивная часть от 01.03.2017) по делу N А57-28281/2016 в отношении Михайловой З.И. введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим должника утверждена Федорова А.А.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 12.10.2017 (резолютивная часть от 09.10.2017) по делу N А57-28281/2016 Михайлова З.И. признана несостоятельной (банкротом), в отношении неё введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена Федорова А.А.

Пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве установлено, что арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан направлять кредиторам отчет финансового управляющего не реже чем один раз в квартал, если иное не установлено собранием кредиторов.

Сведения, которые должны содержаться в отчете конкурсного управляющего, определены в пункте 2 статьи 143 Закона о банкротстве.

В силу пункта 3 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 22.05.2003 N 299 (далее - Общие правила), в отчетах (заключениях) арбитражного управляющего указываются сведения, определенные настоящими Правилами, сведения, предусмотренные Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)", и дополнительная информация, которая может иметь существенное значение для принятия решений арбитражным судом и собранием (комитетом) кредиторов.

Отчеты конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства должны содержать сведения, предусмотренные пунктом 2 статьи 143 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (пункт 10 Общих правил).

Согласно пункту 4 Общих правил отчет (заключение) арбитражного управляющего составляется по типовым формам, утвержденным Министерством юстиции Российской Федерации, подписывается арбитражным управляющим и представляется вместе с прилагаемыми документами в сброшюрованном виде.

Приказом Минюста РФ от 14.08.2003 N 195 утверждены типовые формы отчетов (заключений) арбитражного управляющего, в том числе типовая форма отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства".

В каждом отчете (заключении) арбитражного управляющего указываются данные об арбитражном управляющем, о саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом которой он является, и должнике в соответствии с типовыми формами, утвержденными Министерством юстиции Российской Федерации (подпункт "з" пункта 5 Общих правил).

Из системного толкования норм Закона о банкротстве следует, что информация, отражаемая конкурсным управляющим в отчетах о своей деятельности и об использовании денежных средств должника, должна быть полной, достоверной и актуальной, так как это необходимо для соблюдения прав кредиторов и для осуществления надлежащего контроля за деятельностью конкурсного управляющего и процедурой банкротства.

Согласно пунктам 11, 13 Общих правил к отчетам конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства, а также к отчету конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника прилагаются копии документов, подтверждающих указанные в них сведения.

В составе первого эпизода управлением арбитражному управляющему Федоровой А.А. вменены следующие нарушения:

- в отчете финансового управляющего Михайловой З.И. - Федоровой А.А. от 27.02.2019 в разделе "Информация о суммах текущих обязательств должника" не отражены сведения о текущих обязательствах перед кредитором Мясаутовым Ю.К. в размере 50 386,09 руб. и сведения об основаниях возникновения указанных текущих обязательств (дата совершения правонарушения 27.02.2019);

- в отчете финансового управляющего от 27.02.2019 не отражена информация о том, что текущий платеж перед Мясаутовым Ю.К. погашен 06.02.2019 в размере 50 386,09 руб. (дата совершения правонарушения 27.02.2019);

- в отчете финансового управляющего Михайловой З.И. - Федоровой А.А. от 02.07.2020 не отражены сведения о расходовании денежных средств должника, "судебные расходы" в размере 17 346,89 руб., информация, на какие цели потрачены данные денежные средства, которые были сняты со счета должника Федоровой А.А. 04.03.2020 (дата совершения правонарушения 02.07.2020);

- в отчете финансового управляющего Михайловой З.И. - Федоровой А.А. от 02.12.2020 не указаны сведения об открытии 05.08.2020 еще одного счета должника N 40817810056002966989 в ПАО "Сбербанк", помимо основного счета должника, о предварительном расчете процентов по вознаграждению арбитражного управляющего и о резервировании суммы вознаграждения в размере 217 000 руб., на отдельном счете. Указанные суммы были переведены финансовым управляющим для получения собственного вознаграждения с основного счета должника N 42306810756003610519, открытого в ПАО "Сбербанк", на открытый специальный счет N 40817810056002966989 в ПАО "Сбербанк" (дата совершения правонарушения 02.12.2020);

- в отчет финансового управляющего Михайловой З.И. - Федоровой А.А. от 02.12.2020 не включены сведения об инвентаризации имущества должника от 08.10.2020, а именно сведения об автомобиле Шевроле Нива, государственный регистрационный знак М029СХ64 (дата совершения правонарушения 02.12.2020.

Суд первой инстанции в обжалуемом решении поддержал доводы управления и в части вышеописанных нарушений в составе первого эпизода признал событие правонарушения доказанным.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассматривая дело, пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве) не может быть вынесено по истечении трех лет со дня совершения административного правонарушения.

Таким образом, срок давности привлечения арбитражного управляющего Федоровой А.А. к административной ответственности за правонарушения, совершенные 27.02.2019, составляет три года и на момент вынесения судом первой инстанции решения по настоящему делу (02.03.2022) истек.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ истечение сроков давности привлечения к административной ответственности, установленных статьей 4.5 КоАП РФ, является безусловным основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Вместе с тем, неправомерные выводы суда первой инстанции в указанной части в целом не привели к принятию незаконного судебного акта, поскольку обстоятельства иных нарушений, допущенных арбитражным управляющим Федоровой А.А., нашли свое подтверждение, и по ним не истек срок давности привлечения к административной ответственности.

Арбитражному управляющему Федоровой А.А. административным органом также в составе первого эпизода вменено нарушение, выразившееся в следующем:

- в отчетах от 02.03.2020 и от 13.05.2020 не отражены сведения о лицах, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности (о заключенном договоре на оказание юридических услуг с Танцаровым Игорем Владимировичем для участия в рассмотрении дела о признании действий финансового управляющего незаконными, с размером вознаграждения 100 000 руб.);

- заключила договор на оказание юридических услуг от 24.02.2020 со специалистом за счет средств должника без соответствующего определения суда.

Суд первой инстанции правомерно исключил данное нарушение из числа вмененных по следующим основаниям.

В силу пункта 6 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий вправе привлекать за счет имущества должника других лиц в целях обеспечения осуществления своих полномочий только на основании определения арбитражного суда, рассматривающего дело о банкротстве гражданина.

Арбитражный суд выносит определение о привлечении других лиц и об установлении размера оплаты их услуг по ходатайству финансового управляющего при условии, что финансовым управляющим доказаны обоснованность их привлечения и обоснованность размера оплаты их услуг, а также при согласии гражданина.

В рассматриваемом случае договор с Танцаровым И.В. был заключен не в порядке пункта 6 статьи 213.9 Закона о банкротстве. Данное лицо было привлечено в целях оказания юридической помощи конкретно арбитражному управляющему Федоровой А.А., а не в целях обеспечения осуществления полномочий в рамках дела о банкротстве.

В рамках дела N А57-28281/2016 о несостоятельности (банкротстве) Михайловой З.И. рассматривалось заявление финансового управляющего Федоровой А.А. о взыскании с Михайловой З.И. судебных расходов в размере 100 000 руб., понесенных финансовым управляющим в рамках рассмотрения обособленного спора о признании незаконными действий финансового управляющего.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 29.06.2021, оставленным без изменения постановлениями Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2021 и Арбитражного суда Поволжского округа от 15.11.2021, заявление финансового управляющего удовлетворено частично, признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению Михайловой З.И. в порядке, установленном пунктом 3 статьи 137 Закона о банкротстве, судебные расходы в размере 50 000 руб.

Вступившими в законную силу судебными актами установлено, что 24.02.2020 между Федоровой А.А. (заказчик) и Танцаровым И.В. (исполнитель) заключен договор оказания юридических услуг, согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию юридических услуг в соответствии с поручением (приложение N 1), являющимся неотъемлемой частью данного договора.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 29.10.2020, оставленным без изменения постановлениями Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2020 и Арбитражного суда Поволжского округа от 18.03.2021, в удовлетворении жалобы Михайловой З.И. на действия финансового управляющего отказано.

Исходя из постановления Арбитражного суда Поволжского округа от 15.11.2021 по делу N А57-28281/2016, заключение Федоровой А.А. и Танцаровым И.В. договора на оказание юридических услуг от 24.02.2020 обусловлено целями представительства интересов финансового управляющего в рамках обособленного спора по жалобе Михайловой З.И. о признании незаконными действий финансового управляющего. То обстоятельство, что Федорова А.А. обладает профессиональным статусом участника дела о банкротстве, спор связан с оценкой его действий, не означает, что она не вправе привлекать для защиты своих прав и законных интересов представителя. Соответствующее право предоставлено ей как любому участнику арбитражного процесса статьями 41, 59 АПК РФ и не поставлено законом в зависимость от наличия (отсутствия) специальных знаний. Наличие у арбитражного управляющего особого правового статуса не лишает его права на привлечение за свой счет представителей при рассмотрении в рамках обособленных споров жалоб на действия управляющего, а также права на возмещение понесенных в связи с этим разумных судебных расходов по правилам главы 9 АПК РФ.

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы Михайловой З.И., Танцаров И.В. был привлечен не для оказания услуг в рамках основного дела о банкротстве, а в качестве представителя финансового управляющего по обособленному спору, в связи с чем выводы суда первой инстанции об исключении указанных нарушений из числа вмененных, в связи с недоказанностью их события, являются правомерными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества в срок не позднее трех месяцев с даты введения конкурсного производства, если более длительный срок не определен судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании ходатайства конкурсного управляющего в связи со значительным объемом имущества должника; включить в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведения о результатах инвентаризации имущества должника в течение трех рабочих дней с даты ее окончания.

В нарушение вышеуказанных положений Закона о банкротстве арбитражный управляющий Федорова А.А. при исполнении обязанностей финансового управляющего Михайловой З.И. в период с 22.06.2020 по 20.08.2020 в ЕФРСБ в карточке должника не опубликовала сообщение об инвентаризации (описи) имущества должника, проведенной 19.06.2020.

Согласно пункту 2 статьи 67 Закона о банкротстве временный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о своей деятельности и протокол первого собрания кредиторов с приложением документов, определенных пунктом 7 статьи 12 настоящего Федерального закона, не позднее чем за пять дней до даты заседания арбитражного суда, указанной в определении арбитражного суда о введении наблюдения.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 11.12.2020 по делу N А57-28281/2016 продлен срок процедуры реализации имущества гражданина на 5 месяцев, то есть до 09.05.2021, заседание по рассмотрению вопроса о продлении или завершении процедуры реализации имущества назначено на 17.05.2021 на 09 час. 50 мин. Данным определением суд обязал финансового управляющего Федорову А.А. представить заблаговременно в арбитражный суд письменное мотивированное ходатайство о продлении или завершении процедуры реализации имущества гражданина с приложением соответствующих документов.

Однако материалы (отчет) Федоровой А.А. были представлены в суд 14.05.2021, то есть с нарушением установленного срока.

Обстоятельства нарушения вышеприведенных требований законодательства о несостоятельности (банкротстве) установлены судом апелляционной инстанции и подтверждаются материалами дела.

Федорова А.А. привлечена к административной ответственности в пределах срока, установленного статьей 4.5 КоАП РФ, наказание в виде предупреждения назначено по правилам статьи 4.1 КоАП РФ с учетом характера и обстоятельств совершенного правонарушения, в пределах санкции, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Назначенное за совершенное административное правонарушение наказание соответствует минимальному размеру санкции, предусмотренному частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы Михайловой З.И., оснований для переоценки данных выводов у суда апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии с положениями частей 1, 2 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При решении вопроса о назначении административного наказания в виде предупреждения судом первой инстанции были учтены характер и обстоятельства совершения административного правонарушения, в том числе отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

Кроме того, исходя из положений пункта 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ и разъяснений, изложенных в абзаце 4 пункта 18.2 Постановление Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", у суда апелляционной инстанции в рассматриваемом случае отсутствуют основания для отмены обжалуемого решения и назначения более тяжелого наказания, поскольку это ухудшит положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

На основании изложенного апелляционная инстанция считает, что по делу принято законное и обоснованное решение, оснований для отмены которого не имеется. Выводы суда по данному делу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены принятого решения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 02 марта 2022 года по делу N А57-28639/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

С.Г. Веряскина

Судьи

Ю.А. Комнатная С.М. Степура