Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2022 г. N 18АП-3557/22 по делу N А76-28728/2021

г. Челябинск

25 апреля 2022 г.

Дело N А76-28728/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 19 апреля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 апреля 2022 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Махровой Н.В.,

судей Тарасовой С.В., Лукьяновой М.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Мухамедяровой Э.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Куперберга Александра Виленовича на решение Арбитражного суда Челябинской области от 14.02.2022 по делу N А76-28728/2021.

В судебное заседание явился представитель:

ответчика - индивидуального предпринимателя Куперберга Александра Виленовича: Белешов Алексей Александрович (паспорт, доверенность от 24.03.2022 сроком действия на 3 года, диплом).

Публичное акционерное общество "Челябэнергосбыт" (далее - истец, ПАО "Челябэнергосбыт") 17.08.2021 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением, к индивидуальному предпринимателю Купербергу Александру Виленовичу (далее - ответчик, ИП Куперберг А.В.) о взыскании задолженности в размере 31 048 руб. 81 коп., неустойки в размере 22 006 руб. 44 коп., неустойки в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от суммы основного долга 31 048 руб. 81 коп., за период с 07.07.2021 за каждый день просрочки по день фактической оплаты, рассчитанной в соответствии с п. 2 ст. 37 ФЗ от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике".

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 14.02.2022 по делу N А76-28728/2021 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением ответчик подал апелляционную жалобу в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд.

В обоснование жалобы ее податель указывает, что задолженность по договору N 1708 от 01.12.2021 была погашена путем направления уведомления о зачете от 24.09.2018 N 18-096.

Кроме того, ответчик обращает внимание на то, что размер задолженности за июнь 2018 года была предметом судебной оценки в рамках дела N А76-42963/2018, по результатам рассмотрения которого с ПАО "Челябэнергосбыт" в пользу ИП Куперберга А.В. взыскано неосновательное обогащение в виде переплаты за поставленный ресурс.

До начала судебного заседания от истца поступил отказ от исковых требований, подписанный конкурсным управляющим истца Д.С. Елистратовым.

Сведениями об отмене, отзыве полномочий суд апелляционной инстанции не располагает.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о месте и времени его проведения и рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей не направили, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Как следует из пункта 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

О наличии обстоятельств, препятствующих принятию судом апелляционной инстанции отказа от иска, поименованных в части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицами, участвующими в деле, не заявлено (доказательства обратного не представлены, из материалов дела не следует).

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ истца от иска является основанием для прекращения производства по делу, в связи с чем принятый по делу судебный акт подлежит отмене.

Принимая отказ от заявленных исковых требований, влекущий за собой отмену обжалуемого решения и прекращение производства по делу, суд апелляционной инстанции разъясняет сторонам положение части 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На основании абзаца 2 пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при отказе истца от иска, в том числе по результатам проведения примирительных процедур, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции возврату истцу подлежит 50 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 49, 150, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ публичного акционерного общества "Челябэнергосбыт" от исковых требований к индивидуальному предпринимателю Купербергу Александру Виленовичу о взыскании задолженности в размере 31 048 руб. 81 коп., неустойки в размере 22 006 руб. 44 коп. с продолжением начисления неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Решение Арбитражного суда Челябинской области от 14.02.2022 по делу N А76-28728/2021 отменить, производство по делу прекратить.

Возвратить публичному акционерному обществу "Челябэнергосбыт" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 000 руб., уплаченную по платежному поручению N 38980 от 22.09.2021.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Купербергу Александру Виленовичу из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3 000 руб., уплаченные по платежному поручению от 11.03.2022 N 167.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Н.В. Махрова

Судьи

С.В. Тарасова М.В. Лукьянова