Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 26 апреля 2022 г. N 03АП-1248/22 по делу N А33-26980/2021

г. Красноярск

26 апреля 2022 г.

Дело N А33-26980/2021

Резолютивная часть постановления объявлена "25" апреля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен "26" апреля 2022года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - Бабенко А.Н.

судей: Барыкина М.Ю., Юдина Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Солдатовой П.Д.,

при участии:

от ответчика - департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска: Аксаментова Д.М., представителя по доверенности

от 30.12.2021 N 150, диплом, паспорт;

от заявителя - товарищества собственников недвижимости Садоводческое Некоммерческое Товарищество "Вектор": Байкаловой Н.С., представителя по доверенности от 09.10.2021, диплом, справка о заключении брака от 19.02.2019, паспорт;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 25.01.2022 по делу N А33-26980/2021,

УСТАНОВИЛ:

товарищество собственников недвижимости Садоводческое Некоммерческое Товарищество "Вектор" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (далее - орган, чьи действия оспариваются) о признании незаконным решения об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка (условные номера 1.1.109 и 1.1.103) без проведения торгов на основании пп. 11 пункта 2 статьи 39.10 ЗК РФ на праве безвозмездного пользования сроком на 5 лет в целях ведения садоводства, выраженного в письме от 04.08.2021 исх. N 17360-ги, как противоречащего положениям Земельного кодекса Российской Федерации.

В целях устранения нарушения прав и законных интересов заявителя обязать департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска принять заявление товарищества собственников недвижимости Садоводческое Некоммерческое Товарищество "Вектор" о предварительном согласовании предоставления земельного участка (условные номера 1.1.109 и 1.1.103) без проведения торгов на основании пп. 11 пункта 2 статьи 39.10 ЗК РФ на праве безвозмездного пользования сроком на 5 лет в целях ведения садоводства.

Определением от 20.10.2021, арбитражный суд принял заявление к своему производству, судебное и предварительное судебное заседание назначено на 02.12.2021 г.

Определением от 02.12.2021 рассмотрение дела отложено судом на 18.01.2022 в целях представления дополнительных доказательств.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 25.01.2022 заявление товарищества собственников недвижимости Садоводческое Некоммерческое Товарищество "Вектор" г. Красноярск удовлетворено.

Не согласившись с данным судебным актом, Департамент обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить решение и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба принята к производству.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016 N 220-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти" предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/).

От заявителя в материалы дела поступил отзыв, в котором доводы апелляционной жалобы отклонены.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При повторном рассмотрении настоящего дела арбитражным апелляционным судом установлены следующие обстоятельства.

Администрацией г.Красноярска 15.12.2020 принято постановление N 1005 "Об утверждении проекта межевания территории центральной левобережной части города Красноярска и района "Удачный" и направлении на доработку проекта планировки территории центральной левобережной части города Красноярска и района "Удачный". Согласно данного постановления утвержден проект межевания территории центральной левобережной части города Красноярска и района "Удачный" согласно приложениям 1, 2.

Согласно проекту межевания определены на указанной территории образуемые земельные участки, в т.ч. земельные участки 1.1.109 8, 1.1.103 8 имеющие общую площадь соответственно 1796 кв.м. и 4314 кв.м., образование и использование земельных участков предполагалось в целях ведения садоводства и огородничества.

12.07.2021 ТСН СНТ "Вектор" (далее заявитель) обратился в департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка (условные номера 1.1.109, 1.1.103), на основании положения ст.ст.39.14,39.15 Земельного кодекса Российской Федерации на праве безвозмездного пользования на срок 5 лет, в целях ведения садоводства.

04.08.2021 департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска принято решение (N 17360-ги) об отказе в предварительном согласовании предоставления земельных участков. Как следует из решения, основаниями для отказа послужили следующие обстоятельства:

- на основании пп. 11 п. 2 ст. 39.10 Земельного кодекса РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в безвозмездное пользование садоводческим или огородническим некоммерческим товариществам на срок не более чем пять лет с учетом особенностей, предусмотренных Федеральным законом от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон).

В соответствии со ст. 4 Закона собственники садовых земельных участков или огородных земельных участков, а также граждане, желающие приобрести такие участки в соответствии с земельным законодательством, могут создавать соответственно садоводческие некоммерческие товарищества и огороднические некоммерческие товарищества.

Согласно ст. 22 Закона, распределение земельных участков между членами товарищества осуществляется на основании решения общего собрания членов товарищества согласно реестру членов товарищества. Условные номера таких участков указываются в реестре членов товарищества и проекте межевания территории.

В соответствии со ст. 15 Закона реестр членов товарищества должен содержать данные о членах товарищества, указанные в ч. 5 ст. 12 Закона, кадастровый (условный) номер земельного участка, правообладателем которого является член товарищества (после осуществления распределения земельных участков между членами товарищества).

Из представленного заявителем реестра членов товарищества следует, что на испрашиваемых земельных участках формируются семь земельных участков по 700,0 кв.м.

Заявителем не представлено решение общего собрания о распределении семи земельных участков между членами товарищества согласно реестру членов товарищества, а также документация по планировке территории одобренная решением общего собрания членов товарищества предусмотренная ст. 23 Закона.

- на основании ст. 11.9 Земельного кодекса РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные Земельным кодексом РФ, другими федеральными законами.

При визуальном обследовании земельных участков с условными номерами 1.1.109, 1.1.103 установлено, что земельные участки представляют собой берег протоки, частично склон (обрыв), подъезд к участкам отсутствует.

Таким образом, образование земельных участков нарушает требования п. 6 ст. 11.9 Земельного кодекса РФ.

- Согласно сведениям из Государственной информационной системы обеспечения градостроительной деятельности земельные участки с условными номерами 1.1.109, 1.1.103, расположены в границах второго пояса зоны санитарной охраны поверхностного водозабора на р. Енисей филиала "Красноярская ТЭЦ-2" АО "Енисейская ТГК (ТГК-13)" и установленных ограничений по ее использованию, в соответствии с Приказом Министерства экологии и рационального природопользования Красноярского края от 23.11.2020 N 77-2074-од. В силу ст. 27 Земельного кодекса РФ оборот земельных участков осуществляется в соответствии с гражданским законодательством и Земельным кодексом РФ.

Земельные участки, отнесенные к землям, изъятым из оборота, не могут предоставляться в частную собственность, а также быть объектами сделок, предусмотренных гражданским законодательством.

Земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В силу пп. 14 п. 5 ст. 27 Земельного кодекса РФ ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки, расположенные в первом и втором поясах зон санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения.

Факт расположения испрашиваемых земельных участков в границах второго пояса зоны санитарной охраны поверхностного водозабора на р. Енисей филиала "Красноярская ТЭЦ-2" АО "Енисейская ТГК (ТГК-13)" исключает возможность дальнейшей передачи участков членам товарищества в частную собственность, а также земельные участки общего пользования в силу положений ст. 27 Земельного кодекса РФ.

Указанные обстоятельства, послужившие основанием для отказа в предварительном согласовании предоставления испрашиваемых земельных участков предусмотрены пп. 1, 2 п. 15 Регламента.

Заявитель обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (далее департамент) о признании незаконным решения об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка (условные номера 1.1.109 и 1.1.103) без проведения торгов на основании пп. 11 пункта 2 статьи 39.10 ЗК РФ на праве безвозмездного пользования сроком на 5 лет в целях ведения садоводства, выраженного в письме от 04.08.2021 исх. N 17360-ги, как противоречащего положениям Земельного кодекса Российской Федерации.

В целях устранения нарушения прав и законных интересов заявителя, последний просит суд, обязать департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска принять заявление товарищества собственников недвижимости Садоводческое Некоммерческое Товарищество "Вектор" о предварительном согласовании предоставления земельного участка (условные номера 1.1.109 и 1.1.103) без проведения торгов на основании пп. 11 пункта 2 статьи 39.10 ЗК РФ на праве безвозмездного пользования сроком на 5 лет в целях ведения садоводства.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из положений статьи 197, 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемых ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Судом первой инстанции верно установлено, что оспариваемый отказ выдан должностным лицом уполномоченного органа в пределах его компетенции.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемый отказ является незаконным и необоснованным, нарушает права и законные интересы заявителя.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит основания для его изменения или отмены, исходя из следующего.

В соответствии с положения ст.ст.39.1 и ст.39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в т.ч. на праве безвозмездного пользования посредством заключения соответствующего договора.

Ст.39.10 Земельного кодекса Российской Федерации определен субъектный состав лиц, которым земельный участок может быть предоставлен в безвозмездное пользование, а также срок такого пользования.

Согласно пп.11 части 2 данной нормы в этот перечень включены и садоводческие или огороднические некоммерческие товарищества, а также определен срок, на который заключается договора (не более чем пять лет).

Заявитель по делу, в силу предоставленного устава, является товариществом собственников недвижимости садоводческим некоммерческим товариществом "Вектор", т.е. лицом, которое может претендовать на получение земельного участка в безвозмездное пользование в целях ведения его членами садоводческой деятельности.

Ст.39.14 Земельного кодекса Российской Федерации определен порядок предоставления земельного участка на праве безвозмездного пользования, без проведения торгов, а также требования к заявлению о предоставлении земельного участка. Ст.39.15 определен перечень предоставляемых документов, который является закрытым.

Как указывает департамент, в качестве одного из оснований отказа - заявителем не представлено решение общего собрания о распределении семи земельных участков между членами товарищества согласно реестру членов товарищества, а также документация по планировке территории одобренная решением общего собрания членов товарищества предусмотренная ст. 23 Закона.

Вместе с тем, ст.39.14 Земельного кодекса Российской Федерации не содержит требования о предоставлении указанного департаментом решения общего собрания о распределении земельных участков между членами товарищества, а также документации о планировке территории товарищества.

Согласно ст.23 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" документация о планировке территории товарищества осуществляется в целях обеспечения устойчивого развития территории садоводства или огородничества, в том числе установления границ такой территории, установления границ земельных участков, включая земельные участки общего назначения, установления границ зон планируемого размещения объектов капитального строительства, включая объекты капитального строительства, относящиеся к имуществу общего пользования. Данная документация разрабатывается товариществом в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности с учетом требований настоящей статьи. Документация по планировке территории, подготовленная в отношении территории садоводства или огородничества, до ее утверждения должна быть одобрена решением общего собрания членов товарищества. Установление границ огородных земельных участков и образование огородных земельных участков и земельных участков общего назначения в границах территории огородничества осуществляются в соответствии с утвержденным проектом межевания территории.

Согласно п.5) ст. 45. Градостроительного кодекса Российской Федерации, решения о подготовке документации по планировке территории принимаются самостоятельно: садоводческим или огородническим некоммерческим товариществом в отношении земельного участка, предоставленного такому товариществу для ведения садоводства или огородничества.

Таким образом, нормативно обоснован вывод суда первой инстанции о том, что осуществление деятельности по планировке территории осуществляются некоммерческими товариществами уже после предоставления им земельного участка, а не на стадии его получения.

Ссылка департамента в оспариваемом отказе, что при визуальном обследовании земельных участков с условными номерами 1.1.109, 1.1.103 установлено, что данные земельные участки представляют собой берег протоки, частично склон (обрыв), подъезд к участкам отсутствует, также была признана судом первой инстанции незаконной и противоречащей положениям Земельного кодекса Российской Федерации.

Так, согласно п.6 ст.11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В материалы дела заявителем предоставлено заключение кадастрового инженера Плешивцева М.А. от 11.01.2022, согласно которому, доступ к образуемым проектом межевания территории, утвержденной постановлением Администрации города от 15.12.2020 N 1005 земельным участкам с условными номерами 1.1.103 и 1.1.109 возможен через земли общего пользования (границы береговой полосы) и участки с условными номерами 1.1а.1 и 1.1а.2.

Вместе с тем, действующее законодательство не содержит запретов по обеспечению доступа на земельные участки посредством использования водного пути (река Енисей) через береговую полосу.

Кроме того, в материалы дела не представлены доказательства осуществления "визуального обследования" указанного в оспариваемом отказе (кто из уполномоченных на данное действие должностных лиц департамента осуществлял данное обследование, имели ли данные лица соответствующее образование и профессиональную подготовку, с помощью каких технических средств произведено обследование и в каком виде зафиксирован его результат).

В качестве еще одного основания для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка, департамент указывает на то обстоятельство, что согласно сведениям из Государственной информационной системы обеспечения градостроительной деятельности земельные участки с условными номерами 1.1.109, 1.1.103, расположены в границах второго пояса зоны санитарной охраны поверхностного водозабора на р. Енисей филиала "Красноярская ТЭЦ-2" АО "Енисейская ТГК (ТГК-13)" и установленных ограничений по ее использованию, в соответствии с Приказом Министерства экологии и рационального природопользования Красноярского края от 23.11.2020 N 77-2074-од. Данное обстоятельство, по мнению департамента, в силу ст. 27 Земельного кодекса РФ не позволяет предоставить земельные участки, так как оборот земельных участков осуществляется в соответствии с гражданским законодательством и Земельным кодексом Российской Федерации.

Суд первой инстанции, при оценке правомерности отказа в указанной части согласился с тем, что действительно, факт расположения испрашиваемых земельных участков в границах второго пояса зоны санитарной охраны поверхностного водозабора на р. Енисей филиала "Красноярская ТЭЦ-2" АО "Енисейская ТГК (ТГК-13)" сторонами по делу не оспаривается и подтверждается выписками из ИСОГД, вместе с тем, обосновано отметил, что сам факт нахождения испрашиваемых земельных участков в указанной зоне, не исключает возможности передачи данных земельных участков на праве безвозмездного временного использования садоводческому товариществу, что соответствует положениям п.14 ч.5 ст.27 Земельного кодекса Российской Федерации, в соответствии с положениями которого, земельные участка, находящиеся в первом и втором поясах зон санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения являются ограниченными в обороте, что позволяет предоставлять их заинтересованным лица на праве безвозмездного временного использования.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции пришел к верному о том, что оспариваемое заявителем решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельных участков, выраженное в письме департамента от 04.08.2021 исх. N 17360-ги, противоречит вышеуказанным положениям Земельного кодекса Российской Федерации, а также п.8 ст.39.15 и ст.39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, в которых указаны основания в отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка и предоставлении земельного участка без проведения торгов и признал его незаконным и в качестве восстановительной меры, направленной на защиту нарушенных оспариваемых решением прав и законных интересов заявителя, обосновано посчитал возможным возложить на департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска повторно рассмотреть заявление товарищества собственников недвижимости Садоводческое Некоммерческое Товарищество "Вектор" о предварительном согласовании предоставления земельного участка (условные номера 1.1.109 и 1.1.103) без проведения торгов на основании пп. 11 пункта 2 статьи 39.10 ЗК РФ на праве безвозмездного пользования сроком на 5 лет в целях ведения садоводства.

Апелляционный суд полагает, что с учетом фактических обстоятельств дела восстановительная мера избрана судом первой инстанции верно, отвечает предмету и характеру спора и направлена на устранение нарушения законных прав и интересов заявителя.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы судом установлено, что доводы апелляционной жалобы аналогичны доводам, заявленным ответчиком при рассмотрении дела в суде первой инстанции, которым была дана надлежащая оценка пи рассмотрении дела в суд первой инстанции.

Поскольку доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, то признаются апелляционным судом несостоятельными, в связи с чем не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения суда первой инстанции.

При изложенных обстоятельствах, судом апелляционной инстанции не установлено оснований для отмены решения суда первой инстанции и для удовлетворения апелляционной жалобы. Согласно статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

На основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации департамент освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 25.01.2022 по делу N А33-26980/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

А.Н. Бабенко

Судьи

М.Ю. Барыкин Д.В. Юдин