Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 26 апреля 2022 г. N 03АП-1729/22 по делу N А33-28850/2021

г. Красноярск

26 апреля 2022 г.

Дело N А33-28850/2021

Резолютивная часть постановления объявлена "20" апреля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен "26" апреля 2022 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - Юдина Д.В.,

судей: Бабенко А.Н., Барыкина М.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ржихановой Е.Л.,

в отсутствии лиц, участвующих в деле (их представителей),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "АльфаСтрахование"

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "10" марта 2022 года по делу N А33-28850/2021,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "АльфаСтрахование" (ИНН 7713056834, ОГРН 1027739431730 далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Центральному банку Российской Федерации в лице Отделения по Красноярскому краю Сибирского главного управления Центрального банка Российской Федерации (ИНН 7702235133, ОГРН 1037700013020, далее - ответчик, банк) об оспаривании постановления от 26.10.2021 N 21-6842/3110-1 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении ТУ-04-ЮЛ-21-6842 (далее - постановление).

Определением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Павлов Павел Анатольевич.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 15 марта 2022 года в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, заявитель обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить полностью и принять новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, что Приложением N 2 к положению Банка России от 19 сентября 2014 года N 431-П "О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" установлена специальная форма заявления на заключение договора страхования, в которой должны быть указаны данные, необходимые для заключения договора страхования. В данном заявлении имелись ошибки, в связи с чем в заключении договора было отказано.

Ответчиком представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором последний не согласился с ее доводами, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (посредством размещения текста определения о принятии апелляционной жалобы к производству, а также публичных извещений о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в Картотеке арбитражных дел на официальном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации в сети "Интернет" http://kad.arbitr.ru), в судебное заседание своих представителей не направили. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле (их представителей).

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела арбитражным апелляционным судом установлены следующие обстоятельства.

08.07.2021 в банк поступила жалоба Павлова П.А. по вопросу необоснованного отказа заявителя в заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор), предусмотренного Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Федеральный закон N 40-ФЗ).

По факту необоснованного (неправомерного) отказа страховой организации от заключения договора в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении от 13.10.2021 N ТУ-04-ЮЛ-21-6842/1020-1.

Постановлением общество привлечено к административной ответственности по статье 15.34.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 110 000 рублей.

Заявитель, не согласившись с постановлением, обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Исследовав представленные доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Судом первой инстанции установлено наличие полномочий ответчика на составление протокола об административном правонарушении и вынесение постановления о привлечении к административной ответственности, соблюдение ответчиком процедуры составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела об административном правонарушении, установленной статьями 28.2, 28.5, 29.7 КоАП РФ, соблюдение права лица, привлекаемого к административной ответственности, установленных статьей 25.1 КоАП РФ, и иных прав, предусмотренных КоАП Российской Федерации. Данные обстоятельства обществом не обжалуются.

Срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

Статья 15.34.1 КоАП РФ предусматривает ответственность за необоснованный отказ страховой организации от заключения публичных договоров, предусмотренных федеральными законами о конкретных видах обязательного страхования.

Объективной стороной вмененного обществу правонарушения является необоснованный отказ страховой организации от заключения договора.

Согласно абзацу 8 статьи 1 Федерального закона N 40-ФЗ договор заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены Федеральным законом N 40-ФЗ, правилами обязательного страхования и является публичным. В соответствии с пунктом 2 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации в публичном договоре цена товаров, работ или услуг должна быть одинаковой для потребителей соответствующей категории. Иные условия публичного договора не могут устанавливаться исходя из преимуществ отдельных потребителей или оказания им предпочтения, за исключением случаев, если законом или иными правовыми актами допускается предоставление льгот отдельным категориям потребителей. Отказ страховщика от заключения договора при наличии возможности заключить такой договор страхования не допускается (пункт 3 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации). Таким образом, условия договора одинаковы для соответствующей категории потребителей страховых услуг и определены законом.

Пунктами 1.4, 1.5 и 1.6 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Банка России от 19.09.2014 N 431-П, предусмотрено, что страховой полис обязательного страхования и копия подписанного владельцем транспортного средства и страховщиком (представителем страховщика) заявления о заключении договора обязательного страхования выдаются страховщиком владельцу транспортного средства, обратившемуся с заявлением о заключении договора обязательного страхования и, если это предусмотрено Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" или настоящими Правилами, представившему иные документы, а также исполнившему обязанность по оплате страховой премии, незамедлительно после осуществления указанных действий. При заключении договора обязательного страхования с владельцем транспортного средства, являющимся юридическим лицом, страховой полис обязательного страхования может быть выдан в ином порядке, определенном соглашением между таким страхователем и страховщиком. Владелец транспортного средства в целях заключения договора обязательного страхования вправе выбрать любого страховщика, осуществляющего обязательное страхование. Страховщик не вправе отказать в заключении договора обязательного страхования владельцу транспортного средства, обратившемуся с заявлением о заключении договора обязательного страхования и представившему все необходимые документы.

Согласно подпунктами "а" и "г" пункта 3 статьи 15 Федерального закона N 40-ФЗ для заключения договора обязательного страхования владелец транспортного средства представляет страховщику заявление о заключении договора обязательного страхования и регистрационный документ, выданный органом, осуществляющим государственную регистрацию транспортного средства (свидетельство о государственной регистрации транспортного средства или свидетельство о регистрации машины), либо паспорт транспортного средства или паспорт самоходной машины и других видов техники при заключении договора обязательного страхования до государственной регистрации транспортного средства. По пункту 11 статьи 15 Федерального закона N 40-ФЗ Банком России устанавливаются форма заявления о заключении договора обязательного страхования.

Положение Банка России от 19.09.2014 N 431-П устанавливает форму заявления о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Согласно пункту 3.2 статьи 15 Федерального закона N 40-ФЗ в случае представления владельцем транспортного средства ненадлежаще оформленного заявления о заключении договора обязательного страхования и (или) неполного комплекта документов страховщик в день обращения владельца транспортного средства сообщает ему об ошибках в оформлении указанного заявления и (или) о перечне недостающих документов. При этом указанной нормой не регламентирован порядок уведомления владельца транспортного средства о ненадлежаще оформленном заявлении. Следовательно, обращение лица, желающего заключить договор, в адрес страховой организации с соответствующим заявлением и приложенными к нему необходимыми документами, будет являться достаточным основанием для заключения страховой организацией с таким лицом договора. То есть, владелец транспортного средства вправе приобрести полис в день обращения к страховщику при наличии у него всех необходимых документов.

Таким образом, отказ страховых организаций в заключении договора в день личного обращения владельца транспортного средства при условии представления всех необходимых документов, предусмотренных страховым законодательством Российской Федерации, неправомерен. Страховщик обязан заключить указанный договор с владельцем транспортного средства, выразившим намерение о его заключении, непосредственно при его обращении, то есть в день его обращения.

Как следует из материалов дела, третье лицо обратилось к заявителю с письменным заявлением о заключении договора в отношении транспортного средства "Kia Rio", г/н А263ОМ 124 (зарегистрировано за вх. N АS0445488221 от 25.06.2021) и копиями необходимых документов (паспортом Павлова П.А., заключенного со страхователем предыдущим договором, паспортом транспортного средства, свидетельства о регистрации транспортного средства, водительского удостоверения, диагностической карты).

В ответе на запрос банка заявитель указал, что третье лицо было проинформировано об имеющемся в заявлении недостатке письмом от 25.06.2021, направленном Павлову П.А. через АО "Почта России". Указанное почтовое отправление Павлов П.А. получил только 08.07.2021. Следовательно, заявителем был выбран способ передачи информации, не позволяющий получить владельцу транспортного средства сообщение об ошибке в заявлении в день его обращения.

У заявителя данные о водительском стаже третьего лица имелись, поскольку ранее с Павловым П.А. уже заключался договор (страховой полис N РРР 5051216238 от 14.07.2020), кроме того к заявлению прилагалась копия водительского удостоверения.

Указанные страховщиком недостатки при заполнении заявления не свидетельствуют о неисполнении третьим лицом требования, установленного пунктом 3 статьи 15 Федерального закона N 40-ФЗ, поскольку неверное указание водительского стажа является устранимым недостатком заявления, который был восполнен путем предоставления копии водительского удостоверения. То есть, данное обстоятельство не является препятствием для заключения договора при наличии у страховщика всей необходимой информации для заключения договора и расчета водительского стажа и коэффициента страховых тарифов. Таким образом, у заявителя имелась возможность 25.06.2021 заключить с третьим лицом договор на новый срок.

Каких-либо доказательств, подтверждающих невозможность идентифицировать необходимые страховщику данные путем сверки с представленными заявителем документами, отсутствие возможности заключить договор с Павловым П.А. 25.06.2021, общество ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции не представило.

На основании изложенного, страховщик, без правовых на то оснований, неправомерно отказал третьему лицу в заключении договора по формальным основаниям.

Обстоятельства, указанные обществом, не свидетельствуют об обратном, документально не подтверждены.

При таких обстоятельствах, в бездействии заявителя содержатся признаки объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.34.1 КоАП РФ.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Апелляционным судом не установлены обстоятельства, свидетельствующие о принятии обществом своевременных мер по соблюдению требований законодательства, либо наличии объективной невозможности по принятию таких мер.

Основания для применения положений статьей 2.9 КоАП РФ, судом апелляционной инстанции, как и судом первой инстанции не установлены. Материалы дела не свидетельствуют об исключительности рассматриваемого случая. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительно отношении общества к выполнению своих публично-правовых обязанностей. Являясь профессиональным участником рассматриваемых правоотношений, общество необоснованно уклонилось от заключения договора и существенно нарушило права третьего лица.

Основания для замены административного штрафа на предупреждение, предусмотренные в статье 4.1.1 КоАП РФ, судом апелляционной инстанции, как и судом первой инстанции не установлены, поскольку заявитель не является субъектом малого или среднего предпринимательства; предусмотренное статьей 15.34.1 КоАП правонарушение совершено страховщиком не впервые, что установлено банком в постановлении.

Оспариваемым постановлением обществу назначено наказание в виде административного штрафа в размере 110 000 рублей с учетом обстоятельств, отягчающих административную ответственность и характера совершенного страховщиком административного правонарушения, что отражено в оспариваемом постановлении.

Суд апелляционной инстанции считает, что избранная мера наказания соответствует тяжести совершенного правонарушения и обусловлена достижением целей, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

При изложенных обстоятельствах, судом апелляционной инстанции не установлено оснований для отмены решения суда первой инстанции и для удовлетворения апелляционной жалобы. Согласно статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обжалуемое решение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

В данном случае судебные расходы по уплате государственной пошлины не подлежат распределению, поскольку в силу части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "10" марта 2022 года по делу N А33-28850/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Д.В. Юдин

Судьи

А.Н. Бабенко М.Ю. Барыкин