Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2022 г. N 13АП-5458/22 по делу N А56-71005/2021

г. Санкт-Петербург

25 апреля 2022 г.

Дело N А56-71005/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 апреля 2022 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Аносовой Н.В.

судей Барминой И.Н., Юркова И.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем с/з Князевым С.С.

при участии: согласно протоколу судебного заседания от 18.04.2022

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5458/2022) ООО "Нерудная промышленная группа" в лице конкурсного управляющего Тарасова Алексея Николаевича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.01.2022 по делу N А56-71005/2021/истр.1 (судья Орлова Н.Ф.), принятое по ходатайству конкурсного управляющего Тарасова Алексея Николаевича об истребовании документов у ПАО "Сбербанк", ПАО "Банк ВТБ", Управления ГИБДД по Санкт-Петербургу и Ленинградской области,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Нерудная промышленная группа",

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее - арбитражный суд) поступило заявление общества с ограниченной ответственностью "Вектор" в лице конкурсного управляющего Скляревского Е.Г. о признании общества с ограниченной ответственностью "Нерудная промышленная группа" (далее - должник, ООО "НПГ") несостоятельным (банкротом) и об открытии конкурсного производства по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника.

Решением арбитражного суда от 17.10.2021, резолютивная часть которого объявлена 14.10.2021, ООО "НПГ" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Тарасов Алексей Николаевич. Сведения об открытии конкурсного производства в отношении должника опубликованы в газете "Коммерсантъ" 23.10.2021 N 194.

03.12.2021 (зарегистрировано 12.12.2021) в арбитражный суд от конкурсного управляющего Тарасова Алексея Николаевича поступило заявление об истребовании следующих документов и сведений:

выписки за период с 01.10.2017 по 31.10.2017 по счету N 40702810755080008845, принадлежащему ООО "Нерудная транспортная компания" (ИНН 7806458053) - у Северо-Западного банка ПАО "СБЕРБАНК";

выписки за период с 01.10.2017 по 31.10.2017 по счету N 40702810429060000140, принадлежащему ООО "Магистраль" (до переименования "Нерудная промышленная группа ТД" (ИНН 7820058145), - у филиала N 7806 ПАО "БАНК ВТБ";

сведения о зарегистрированных транспортных средствах за ООО "Магистраль" (до переименования "Нерудная промышленная группа ТД" (ИНН 7820058145) - у Управления ГИБДД по Санкт-Петербургу и Ленинградской области.

Определением от 27.01.2022 суд в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Нерудная промышленная группа" Тарасова Алексея Николаевича отказал.

Конкурсный управляющий не согласился с вынесенным определением и обратился с апелляционной жалобой, в которой просил определение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления.

По мнению подателя жалобы, судом первой инстанции не принято во внимание, что запрос мотивирован недостаточностью доказательств для подготовки анализа финансового состояния ООО "Нерудная промышленная группа", характеристиками которого является состояние капитала должника в процессе его кругооборота.

В дополнениях к апелляционной жалобе, конкурсный управляющий указал на то, что от УГИБДД по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области получен ответ 09.03.2022; Сбербанк России ответил отказом от 14.02.2022 на самостоятельный запрос конкурсного управляющего Тарасова А.Н. N 25 от 07.02.2022; Банк ВТБ ответ, на самостоятельный запрос Конкурсного управляющего Тарасова А.Н. N 26 от 07.02.2022, не представил.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель конкурсного управляющего доводы жалобы поддержал.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов".

Законность и обоснованность определения суда проверены в апелляционном порядке.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно статье 2 Закона о банкротстве конкурсное производство - процедура, применяемая в деле о банкротстве к должнику, признанному банкротом, в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов. Для проведения указанной процедуры арбитражным судом утверждается конкурсный управляющий, который с даты своего утверждения арбитражным судом осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления.

Являясь профессиональным участником антикризисных отношений, будучи наделенным Законом о банкротстве компетенцией по оперативному руководству процедурой конкурсного производства, конкурсный управляющий, действуя добросовестно и разумно в интересах должника и его кредиторов, обязан принимать такие управленческие решения, которые с максимальной эффективностью будут способствовать достижению цели конкурсного процесса - формирование конкурсной массы в полном объеме и проведение расчетов со всеми кредиторами (определение Верховного Суда Российской Федерации от 12.09.2016 N 306-ЭС16-4837 по делу N А65-17333/2014).

В целях своевременного обеспечения конкурсного управляющего полной и достоверной информацией и документами о хозяйственной деятельности должника закон возлагает на руководителя должника, а также временного управляющего, административного управляющего, внешнего управляющего в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обеспечить передачу конкурсному управляющему бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей (абзац 2 пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве).

Наряду с этим Закон о банкротстве наделяет арбитражного управляющего правом самостоятельно запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну (абзац 7 пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве).

Закон о банкротстве не ограничивает конкурсного управляющего в выборе юридических лиц, обязанных предоставить сведения и документы конкурсному управляющему. Необходимым условием представления документов является лишь наличие в них сведений, непосредственно касающихся должника, его обязательств, контролирующих лиц и имущества.

На основании статей 20.3 и 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц, принимать в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества, принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника, в связи с чем, имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, принадлежащем ему имуществе, в том числе об имущественных правах, и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов и органов местного самоуправления. Физические лица, юридические лица, государственные органы и органы местного самоуправления представляют запрошенные арбитражным управляющим сведения в течение семи дней со дня получения запроса без взимания платы.

Согласно абзаца 7 пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве вправе запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.

Физические лица, юридические лица, государственные органы, органы управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органы местного самоуправления представляют запрошенные арбитражным управляющим сведения в течение семи дней со дня получения запроса без взимания платы (абзац 10 пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве). Законом о банкротстве закреплена обязанность указанных в нем лиц по передаче конкурсному управляющему документации и ценностей должника, но не установлен механизм их истребования. Указанные документация и ценности хотя и не являются доказательствами по делу, но их истребование в судебном порядке (в отсутствие иной процедуры) производится применительно к правилам об истребовании доказательств и при этом предоставляется возможность применения мер принудительного исполнения и привлечения к ответственности.

В силу положений части 4 статьи 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, перечислены причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения. Об истребовании доказательств арбитражный суд выносит определение. В определении указываются срок и порядок представления доказательств (часть 6 статьи 66 АПК РФ).

Конкурсный управляющий аргументировал запрос недостающих доказательств необходимостью подготовки анализа финансового состояния ООО "Нерудная промышленная группа", частью которого является заключение по наличию-отсутствию сделок, подлежащих оспариванию.

Вместе с тем, согласно положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сбор доказательств является процессуальной обязанностью участников процесса, а суд лишь оказывает этим участникам содействие в получении доказательств.

Положениями статьи 66 АПК РФ регламентирован порядок оказания судом такого содействия сторонам в сборе доказательств по делу.

Процессуальных норм, обязывающих суд производить сбор документов, необходимых для проведения процедуры наблюдения и конкурсного производства, в частности документации должника, свидетельствующей о наличии либо отсутствии сделок должника, ни АПК РФ, ни Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" не содержат.

Таким образом, ходатайство конкурсного управляющего должника об истребовании информации и документов по делу не содержит оснований для удовлетворения.

При этом, апелляционный суд отмечает, что первоначально конкурсный управляющий обратился в суд с настоящим заявлением, а только уже после принятия обжалуемого судебного акта посчитал необходимым обратиться к ответчикам с запросами.

Такое поведение конкурсного управляющего не соответствует требованиям изложенным в части 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в силу того, что конкурсным управляющим не указаны причины, препятствующие получению испрашиваемых доказательств.

Письмо Сбербанка России от 14.02.2022, а также отсутствие ответа Банка ВТБ, на самостоятельный запрос Конкурсного управляющего Тарасова А.Н. N 26 от 07.02.2022, апелляционным судом во внимание не могут быть приняты, поскольку запросы были направлены конкурсным управляющим после вынесения судебного акта.

Таким образом, на момент рассмотрения дела в суде первой инстанции не доказал невозможность самостоятельного получения необходимых доказательств.

При этом, доводы жалобы не являются существенными и не способны повлиять на выводы суда, содержащиеся в обжалуемом судебном акте, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и оснований для его отмены в соответствии со статьей 270 АПК РФ апелляционная инстанция не усматривает.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в соответствии с пунктом 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.01.2022 по делу N А56-71005/2021/истр.1 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Аносова

Судьи

И.Н. Бармина И.В. Юрков