Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 апреля 2022 г. N 09АП-20583/22 по делу N А40-237521/2021

г. Москва

26 апреля 2022 г.

Дело N А40-237521/21

Резолютивная часть постановления объявлена 20 апреля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 апреля 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Головкиной О.Г.,

судей Захаровой Т.В., Стешана Б.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Борисовой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ПАО "Россети Северный Кавказ" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.03.2022 г. по делу N А40-237521/21 по иску ГУП РК "Крымэнерго" к ПАО "Россети Северный Кавказ", с участием третьего лица АО "ЦФР" о взыскании 297 551 руб. 81 коп.

при участии в судебном заседании: от истца - не явился, извещен; от ответчика - не явился, извещен; от третьего лица - не явилось, извещено

УСТАНОВИЛ:

Государственной унитарное предприятие РК "Крымэнерго" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с Публичного акционерного общества "Россети Северный Кавказ" задолженности за период с марта 2021 г. по июнь 2021 г. в размере 297 551 руб. 81 коп. по договору купли-продажи электрической энергии по результатам конкурентного отбора ценовых заявок для балансирования системы от 26.11.2015 N 0523-BMA-U-KP-15.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 23.03.2022 г. исковые требования удовлетворены в полном объёме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил обжалуемый судебный акт отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе истцу в иске.

В обоснование доводов жалобы, заявитель ссылается неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения настоящего спора.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

В заседание суда апелляционной инстанции 20.04.2022 лица, участвующие в деле, своих представителей не направили.

Повторно рассмотрев дело в отсутствие представителей сторон по правилам статей 123, 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не усматривает правовых оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

При этом апелляционный суд исходит из следующего.

Как усматривается из материалов дела, между АО "ЦФР" (Продавец) и ПAO "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа" (Покупатель) заключен договор купли-продажи электрической энергии по результатам конкурентного отбора ценовых заявок для балансирования системы от 26.11.2015 г. N 0523-BMA-U-KP-15.

Согласно п.п. 2.1, 4.1 спорного договора купли-продажи Покупатель принял на себя обязательства принимать и оплачивать электрическую энергию, переданную AO "ЦФР", в соответствии с условиями договора купли-продажи, договора о присоединении к торговой системе оптового рынка (далее также - договор о присоединении) и регламентами оптово рынка, являющимся приложениями к договору о присоединении (далее - Регламенты оптового рынка).

В соответствии с п. 4.2. договора купли-продажи Покупатель обязался оплатить купленную электрическую энергию, а также штрафы и пени за неисполнение и/или несвоевременное исполнение обязательств по договору купли-продажи в порядке и в сроки, предусмотренные договором купли-продажи, договоров о присоединении и Регламентам оптового рынка.

В силу п.п. 5.2, 5.4 договора купли-продажи расчеты за электрическую энергию между AO "ЦФР" и Покупателем осуществляются в порядке и сроки, установленные договоров о присоединении и Регламентом оптового рынка.

Согласно условиям Регламенту финансовых расчетов па оптовом рынке электроэнергии (приложение N 16 к договору о присоединении) предусмотрена обязанность произвести оплату до 21-го числа месяца следующего за расчетным.

Принятые на себя обязательства по поставке электрической энергии, предусмотренные договоров купли-продажи в период с март 2021года - июнь 2021 года, AO "ЦФР" выполнило своевременно и в полном объеме. Факт поставки электрической энергии и ее принятия по договору купли-продажи подтверждается актами приема-передачи электроэнергии.

Впоследствии между ГУП РК "Крымэнерго" и AO "ЦФР" заключен договор от 19.08.2021 N 2571-Ц-21 уступки прав (цессии) по договору купли-продажи (далее также - договоры уступки), в соответствии с которыми AO "ЦФР" уступило ГУП РК "Крымэнерго" право требования (денежное требование) к ПАО "Россети Северный Кавказ" по оплате денежных средств за электрическую энергию в размере 297 551 рубля 8l копейки за март 2021 года по июнь 2021 г., о чем уведомило ПАО "Россети Северный Кавказ" уведомлением от 19.08.2021 N 2571-Ц-21 (53-1884), в которых также указало реквизиты ГУП РК "Крымэнерго" как нового кредитора.

Вместе с тем, как указывает истец, в нарушение принятых на себя обязательств по договору купли-продажи и Регламенту финансовых расчетов на оптовом рынке ответчиком сумма задолженности за указанный период не оплачена.

Сумма задолженности по договору купли-продажи, уступленной по договору уступки с марта 2021 г. по июнь 2021 г. включительно составила 297 551 руб. 81 коп.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Суд первой инстанции обоснованно пришёл к выводу о правомерности заявленных исковых требований.

Доводы жалобы подлежат отклонению, исходя из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Ответчик является стороной спорного договора и принял на себя обязанности по оплате полученной энергии и мощности. При этом условие о том, что эта обязанность наступает у него после получения оплаты от контрагентов, в договоре стороны не предусматривали.

Доказательств наступления чрезвычайных непредотвратимых обстоятельств должником не представлено. Неисполнение договорного обязательства по причине неполучения денежных средств от контрагентов основанием для освобождения его от ответственности не является. Ответчик не лишен права привлекать к ответственности данных лиц за несвоевременную оплату электроэнергии (мощности).

Отсутствие иных источников доходов не является основанием для освобождения ответчика от оплаты поставленной ему электроэнергии, учитывая при этом также тот факт, что материалы дела не содержат доказательств принятия ответчиком необходимых и исчерпывающих мер для получения денежных средств для целей оплаты потребленной электрической энергии.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения Арбитражного суда.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, госпошлина относится на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 23.03.2022 года по делу N А40-237521/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ПАО "Россети Северный Кавказ" в доход федерального бюджета госпошлину по апелляционной жалобе в размере 3 000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.Г. Головкина

Судьи

Б.В. Стешан Т.В. Захарова