Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2022 г. N 11АП-2749/22 по делу N А72-12506/2021

25 апреля 2022 г.

Дело N А72-12506/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 апреля 2022 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сергеевой Н.В.,

судей Драгоценновой И.С., Поповой Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Зубковой К.С.,

с участием:

от Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Ульяновский государственный аграрный университет имени П.А.Столыпина" - представитель Вечканов А.Н. (доверенность от 07.02.2022),

от публичного акционерного общества "Т Плюс" - представитель не явился, извещено,

от ОАО "Городская управляющая компания Железнодорожного района" - представитель не явился, извещено,

рассмотрев в открытом судебном заседании 18 апреля 2022 года в помещении суда апелляционную жалобу Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Ульяновский государственный аграрный университет имени П.А.Столыпина" на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 21 января 2022 года по делу N А72-12506/2021

по иску публичного акционерного общества "Т Плюс" (ОГРН 1056315070350, ИНН 6315376946)

к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования "Ульяновский государственный аграрный университет имени П.А.Столыпина" (ОГРН 1027301181940, ИНН 7303009510), г.Ульяновск

третье лицо: открытое акционерное общество "Городская управляющая компания Железнодорожного района" (ОГРН 1067326027196, ИНН 7326027459)

о взыскании 27 874 руб. 61 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Т Плюс" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования "Ульяновский государственный аграрный университет имени П.А.Столыпина" о взыскании 27 874 руб. 61 коп. - сумма основного долга за тепловую энергию и горячую воду, потребленные в период с ноября 2017 г. по март 2019 г., на нужды отопления и горячего водоснабжения жилого помещения N 18 в многоквартирном жилом доме N 12 по ул.Куйбышева в г.Ульяновске.

Определением суда от 13.10.2021 удовлетворено ходатайство истца об уточнении исковых требований о взыскании с ответчика 27 829 руб. 70 коп. - сумма основного долга за тепловую энергию и горячую воду, потребленные в период с ноября 2017 года по декабрь 2018 года, на нужды отопления и горячего водоснабжения жилого помещения N 18 в многоквартирном жилом доме N 12 по ул. Куйбышева в г. Ульяновске.

Тем же определением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Городская управляющая компания Железнодорожного района".

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 21 января 2022 года исковые требования удовлетворены.

Взысканы с Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Ульяновский государственный аграрный университет имени П.А.Столыпина" в пользу публичного акционерного общества "Т Плюс" 27 829 руб. 70 коп. - сумма основного долга, 2 000 руб. - в возмещение расходов по госпошлине.

В апелляционной жалобе Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования "Ульяновский государственный аграрный университет имени П.А.Столыпина" просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. В апелляционной жалобе ссылается на то, что ФГБОУ ВО Ульяновский ГАУ в полном объеме и своевременно в соответствии с условиями договора управления перечисляло в адрес ОАО "ГУК Железнодорожного района" коммунальные платежи за отопление и горячее водоснабжение в соответствии с ежемесячно представляемыми данным юридическим лицом в период с 01.11.2017 по 31.12.2018 актами выполненных работ. Считает, что при рассмотрении судом первой инстанции дела не были исследованы в совокупности с платежными документами подписанные ОАО "ГУК Железнодорожного района" и ФГБОУ ВО Ульяновский ГАУ акты выполненных услуг, в которых были указаны виды оказанных коммунальных услуг, на основании которых производилась их оплата.

Публичное акционерное общество "Т Плюс" представило письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

В судебном заседании 28.03.2022 представитель Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Ульяновский государственный аграрный университет имени П.А.Столыпина" доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал.

Представители публичного акционерного общества "Т Плюс", ОАО "Городская управляющая компания Железнодорожного района" в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Судебное заседание 28.03.2022 определением суда отложено на 18 апреля 2022 на 10 час. 50 мин.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания, отложении судебного заседания, размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Распоряжением председателя четвертого судебного состава Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2022 в составе суда, рассматривающем апелляционную жалобу, произведена замена судьи Корастелева В.А. на судью Попову Е.Г.

В судебном заседании 18.04.2022 представитель Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Ульяновский государственный аграрный университет имени П.А.Столыпина" доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал.

Представители публичного акционерного общества "Т Плюс", ОАО "Городская управляющая компания Железнодорожного района" в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования "Ульяновский государственный аграрный университет имени П.А.Столыпина" на праве оперативного управления принадлежит жилое помещение - квартира N 18 в многоквартирном жилом доме N 12 по ул.Куйбышева в г.Ульяновске.

В период с ноября 2017 г. по март 2019 г. истец осуществлял поставку тепловой энергии на нужды отопления и горячего водоснабжения в спорную квартиру.

Частью 1 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п.1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу ст.544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

По правилам статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из статьи 153, пункта 2 части 1 и части 4 статьи 154, статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что с момента возникновения права собственности на жилое помещение его собственник обязан ежемесячно вносить плату за жилое помещение (включающую помимо прочего плату за содержание и ремонт жилого помещения) и коммунальные услуги.

Из содержания части 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что плата за коммунальные услуги включает в себя плату за тепловую энергию.

В силу частей 1, 2 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 настоящего Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом.

Потребленные в спорный период энергоресурсы ответчиком в полном объеме не оплачены, по расчету истца сумма задолженности за спорный период составляет 27 829 руб. 70 коп., которую истец просил взыскать с ответчика в судебном порядке.

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельств.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Ответчик исковые требования не признал, ссылаясь на то, что задолженность им погашена в полном объеме.

Судом первой инстанции установлено, что исходя из представленных в доказательство оплаты ответчиком платежных поручений, получателем денежных средств является ОАО "Городская управляющая компания Железнодорожного района".

Также из данных платежных поручений, исходя из назначения платежа, не усматривается то обстоятельство, что они оплачены в счет погашения задолженности по оплате коммунальной услуги - отопление.

Исходя из информации, представленной официальным сайтом "Реформа ЖКХ" https://www.reformaqkh.ru/myhouse/profile/view/7019188, ОАО "Городская управляющая компания Железнодорожного района" не управляет домом, находящимся по адресу г. Ульяновск, ул. Куйбышева 12 с ноября 2017 года.

Управление ЖКХ администрации города Ульяновска сообщило о том, что с 27.11.2017 собственники дома выбрали непосредственный способ управления с заключением договора подряда с ООО "СантехРем".

Установлено, что 29.09.2017 ПАО "Т Плюс" направило письмо в адрес ОАО "Городская управляющая компания Железнодорожного района" о расторжении договора теплоснабжения N 79803птэ от 13.04.2015 с 01 ноября 2017 года на основании п.п. "а" п. 30 Постановления Правительства РФ N 124 от 14.02.2012.

Соответственно с 01 ноября 2017 года ПАО "Т Плюс" предоставляет коммунальную услугу теплоснабжения в соответствии с п.п. "б" п. 17 Постановления Правительства РФ N 354 от 06.05.2011 года собственникам помещений по адресу г. Ульяновск, ул. Куйбышева 12.

Данное обстоятельство подтверждается актами о подключении к теплосети в осенне-зимний период.

Подпункт "а" пункта 30 Правил N 124 предусматривает право РСО на односторонний отказ от договора ресурсоснабжения, заключенного с управляющей организацией, товариществом или кооперативом, в части снабжения коммунальными ресурсами в целях предоставления коммунальной услуги, а также в части купли-продажи (поставки) коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в пределах норматива потребления соответствующего вида коммунального ресурса в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, - при наличии у таких управляющей организации, товарищества или кооператива признанной ими по акту сверки расчетов или подтвержденной решением суда задолженности перед РСО за поставленный коммунальный ресурс в размере, превышающем стоимость соответствующего коммунального ресурса за 3 расчетных периода (расчетных месяца).

Данное условие должно обеспечивать соблюдение прав и законных интересов потребителей, добросовестно исполняющих свои обязательства по оплате соответствующего вида коммунальной услуги, в том числе путем предоставления им этого вида коммунальной услуги РСО вплоть до заключения договора ресурсоснабжения с иным исполнителем по смыслу Правил N 124 или напрямую с потребителями.

Из положений подпункта "а" пункта 30 Правил N 124 в их взаимосвязи с положениями пунктов 14, 15 и 17 Правил N 354 следует, что с момента расторжения РСО договора ресурсоснабжения с управляющей организацией, товариществом или кооперативом, исполнителем коммунальной услуги соответствующего вида становится РСО, что влечет право такой РСО заключения ею договоров ресурсоснабжения с собственниками (пользователями) жилых помещений в многоквартирном доме.

В подтверждение выставления в спорном периоде счетов ответчику истцом представлены счета ООО "РИЦ".

Соответственно, как верно указано судом первой инстанции, представленные ответчиком платежные поручения под указанными выше номерами не подтверждают факт уплаты задолженности перед Истцом, так как получателем денежных средств является иное юридическое лицо, не являющееся исполнителем коммунальных услуг, в назначении платежа не усматривается оплата коммунальной услуги отопление.

Представленное платежное поручение N 194429 от 11.08.2021 на сумму 23136,35 рублей также не подтверждает факт уплаты задолженности по спорному периоду в полном объеме. Денежные средства по данному платежному поручению разнесены по договору в период с 01.01.2019 в порядке календарной очередности в соответствии с назначением платежа, соответственно за ответчиком числится задолженность с 01.11.2017 года по 31.12.2018 года в размере 27 829,70 рублей.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Довод апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции оставлен без внимание факт оплаты ФГБОУ ВО Ульяновский ГАУ задолженности за отопление и горячее водоснабжение спорного помещения в адрес третьего лица ОАО "ГУК Железнодорожного района", суд апелляционной инстанции считает несостоятельным по следующим основаниям.

В силу ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства того, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (ст. 404 ГК РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 307 ГК РФ при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения, стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Из указанных норм права следует, что именно на должнике, а не на кредиторе лежит первичная обязанность совершения необходимых действий и принятия разумных мер по исполнению обязательства. ("Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2018)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 14.11.2018))

Собственниками помещений в МКД по адресу г. Ульяновск, ул. Куйбышева, д. 12, 27.11.2017 принято решение о выборе непосредственного способа управления с заключением договора подряда на обслуживание данного МКД с ООО "Сантехрем", о чем ответчику должно было быть известно в силу смысла норм, содержащихся в статьях 44, 44.1, 45, 46 ЖК РФ как добросовестному собственнику жилого помещения в МКД.

ПАО "Т Плюс" 29.09.2017 направило письмо в адрес ОАО "Городская управляющая компания Железнодорожного района" о расторжении договора теплоснабжения N 79803птэ от 13.04.2015 с 01 ноября 2017 года на основании п.п. "а" п. 30 Постановления Правительства РФ N 124 от 14.02.2012. Соответственно с 01 ноября 2017 года ПАО "Т Плюс" предоставляет коммунальную услугу теплоснабжения в соответствии с п.п. "б" п. 17 Постановления Правительства РФ N 354 от 06.05.2011 года собственникам помещений по адресу г. Ульяновск, ул. Куйбышева 12.

Согласно пп. 1 п. 2 ст. 55 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов.

Форма платежного документа утверждена Приказом Минстроя России от 26.01.2018 N 43/пр "Об утверждении примерной формы платежного документа для внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и предоставление коммунальных услуг".

Способ доставки данного платежного документа действующим законодательством не закреплен. Обычным способом доставки платежных документов собственникам жилых помещений в МКД на территории МО "г. Ульяновск" является способ путем вложения в почтовый ящик собственника жилого помещений организацией ООО "РИЦ-Ульяновск" (Агент ПАО "Т Плюс"). Способ доставки платежных документов собранием собственников МКД или договором не установлен.

Ответчик не предпринял необходимых мер по надлежащему исполнению обязанности по оплате коммунальных услуг отопление и горячее водоснабжение за жилое помещение в МКД.

Довод ответчика в апелляционной жалобе о том, что Договор с ресурсоснабжающей организаций не заключен, поэтому оплачивать потребленную тепловую энергию ответчик не должен, суд апелляционной инстанции считает несостоятельным по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В свою очередь, пунктом 1 статьи 539 ГК РФ предусмотрено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В Информационном письме Президиума ВАС РФ от 05.05.1997 N 14 разъяснено, что в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, арбитражные суды должны иметь в виду следующее.

Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные. В рассматриваемом деле спорное жилое помещение ответчика находится в многоквартирном жилом доме и, соответственно, отношения сторон урегулированы также Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354).

Согласно пункту 6 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354 договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (далее -конклюдентные действия) (абзац второй).

Пунктом 7 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354 предусмотрено, что договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным на условиях, предусмотренных указанными Правилами (абзац первый).

Факт потребления тепловой энергии Ответчиком не оспаривается.

Довод апелляционной жалобы о том, что ФГБОУ ВО Ульяновский ГАУ не пользовался спорным жилым помещением, следовательно обязанность оплачивать задолженность за услугу горячее водоснабжение отсутствует, суд апелляционной инстанции не принимает во внимание по следующим основаниям.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Руководствуясь подпунктом 5 пункта 2 статьи 153 и пунктом 11 статьи 155 ЖК РФ, согласно которым неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами жилых помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, обязанность по внесению которых возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение. Таким образом, незаселение жилого помещения и отсутствие в нем зарегистрированных граждан не освобождает собственника от внесения платы за коммунальные услуги, в том числе на общедомовые нужды. (Определение Верховного Суда РФ от 24.09.2015 N 307-ЭС15-13174 по делу N А56-35933/2014)

Временное неиспользование нанимателями, собственниками и иными лицами помещений не является основанием для освобождения их от обязанности по внесению платы за содержание жилого помещения, за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за отопление, а также за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, взносов на капитальный ремонт. (п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности")

Представитель ответчика в судебном заседании суда первой инстанции пояснил, что данное жилое помещение используется как гостиница для членов прибывающих делегаций.

Спорное жилое помещение не оборудовано прибором учета горячего водоснабжения.

С заявлением на перерасчет платы за коммунальную услугу горячее водоснабжение ответчик не обращался. Плата за горячее водоснабжение производится по нормативу потребления ГВС на одного собственника.

Довод апелляционной жалобы об истечении срока исковой давности предъявления требований в период с 01.11.2017 по 21.07.2021, что исключает взыскание задолженности за указанный период времени, суд апелляционной инстанции считает несостоятельным.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Данное заявление Ответчик в суде первой инстанции не заявлял.

Заявление о пропуске исковой давности, сделанное в суде апелляционной инстанции, не подлежит удовлетворению в силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ.

В силу части 3 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено данным Кодексом.

Необходимым отметить, что поскольку разрешение спора производится судом путем сопоставления и анализа представленных сторонами доказательств с учетом принципа состязательности сторон, то на результат рассмотрения дела влияет процессуальное поведение сторон, каждая из которых вправе либо активно доказывать свои доводы и возражения, представляя суду доказательства их обоснованности, либо, заняв пассивную позицию, ограничиться общим непризнанием правильности позиции оппонента либо устраниться от участия в рассмотрении спора.

В последнем случае сторона принимает на себя риски наступления негативных последствий собственного процессуального бездействия в силу норм части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку добровольно отказывается от доказывания тех обстоятельств, на которых базируется ее позиция.

В пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" указано, что согласно части 7 статьи 268 АПК РФ новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются арбитражным судом апелляционной инстанции.

Довод ответчика о том, что истец не указал на соблюдение претензионного порядка урегулирования спора в исковом заявлении, суд апелляционной инстанции считает несостоятельным, поскольку исковое заявление содержит перечень приложений, из которого следует, что ответчиком направлены претензии с подтверждением направления. Претензия в адрес Ответчика поступила, о чем Ответчик указал в апелляционной жалобе. Копия претензии и доказательство ее направления имеются в материалах дела.

Таким образом, доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Принятое по делу решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 21 января 2022 года по делу N А72-12506/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.В. Сергеева

Судьи

Е.Г. Попова И.С. Драгоценнова