Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 апреля 2022 г. N 16АП-240/22 по делу N А63-14890/2021

г. Ессентуки

21 апреля 2022 г.

Дело N А63-14890/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 14.04.2022.

Полный текст постановления изготовлен 21.04.2022.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Луговой Ю.Б., судей: Егорченко И.Н. и Сулейманова З.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем Калугиной У.В., при участии в судебном заседании представителя государственного бюджетного учреждения здравоохранения Ставропольского края "Кисловодская городская больница" (г. Кисловодск, ОГРН 1022601318189, ИНН 2628033234) - Мануковой И.К. (по доверенности от 24.03.2022), в отсутствии представителя общества с ограниченной ответственностью "ЦЛД-Эксперт" (г. Омск, ОГРН 1175543026790, ИНН 5506162460), рассмотрев в открытом судебном заседании в режиме веб-конференции апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЦЛД-Эксперт" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 21.12.2021 по делу N А63-14890/2021,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ЦЛД-Эксперт" (далее - ООО "ЦЛД-Эксперт", общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к государственному бюджетному учреждению здравоохранения СК "Кисловодская городская больница" (далее - ГБУЗ СК "Кисловодская городская больница", больница) о взыскании 47 143 руб. 91 коп. задолженности по договору (контракту) на оказание услуг по проведению диагностических лабораторных исследований N 84/2020 от 29.01.2021, 2 000 руб. расходов по уплате госпошлины.

15.10.2021 судом первой инстанции приняты встречные исковые требования больницы к ООО "ЦЛД-Эксперт" о взыскании 7 215 руб. 52 коп. штрафа, 46 руб. 49 коп. неустойки.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 21.12.2021 в удовлетворении первоначальных исковых требований отказано. Встречные исковые требования удовлетворены. Суд пришел к выводу о том, что общество ненадлежащим образом оказывало больнице услуги по бактериологическим исследованиям, в связи с чем, заказчик правомерно отказался от исполнения контракта в одностороннем порядке.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО "ЦЛД-Эксперт" обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт которым отказать в удовлетворении заявленных требований больницы; требования общества удовлетворить.

Апеллянт полагает, что срок подготовки результатов исследований и их выдачи заказчику контрактом не предусмотрен и регламентируется действующими методическими указаниями и рекомендациями. Исполнение услуг по контракту соответствовало требованиям методических указаний. Заявитель жалобы указывает, что все результаты исследований в момент подготовки отображались в личном кабинете заказчика в информационной системе "ВебЛаб", доступ к которой он получил в момент заключения контракта.

Определением суда от 10.03.2022 судебное заседание откладывалось в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), ООО "ЦЛД-Эксперт" предложено предоставить реестры объема оказанных больнице медицинских услуг за спорный период, а также решение Управления Федеральной антимонопольной службы об отказе во включении общества в реестр недобросовестных поставщиков.

В отзыве на апелляционную жалобу больница отклонила доводы жалобы, просила оставить решение суда первой инстанции без изменения, в удовлетворении жалобы отказать.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена 11.03.2022 18:33:01 МСК в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на общедоступных сайтах http://arbitr.ru// в разделе "Картотека арбитражных дел" и Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда http://16aas.arbitr.ru в соответствии положениями статьи 121 АПК РФ и с этого момента является общедоступной.

В судебном заседании представитель больницы высказал позицию относительно жалобы, также дал пояснения по обстоятельствам спора.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя апеллянта в соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы и отзыва, выслушав в судебном заседании пояснения представителя больницы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба общества удовлетворению не подлежит.

Судом установлено, что на основании протокола N 0321300027620000084 от 18.01.2021 по проведению электронного аукциона, 29.01.2021 между ГБУЗ СК "Кисловодская городская больница" (далее - заказчик) и ООО "ЦЛД-Эксперт" (далее - исполнитель) заключен контракт N 84/2020 на оказание услуг по бактериологическим исследованиям для больницы (далее - контракт), по условиям которого исполнитель принял на себя обязательства по заданию заказчика оказать услуги по бактериологическим исследованиям, согласно спецификации (приложение N 1 к контракту), являющейся неотъемлемой частью контракта, а заказчик - принять и оплатить оказанные услуги в установленных контрактом порядке, форме и размере (том 1, л. д. 10 - 23).

Согласно пункту 1.2 контракта, услуги должны, соответствовать условиям контракта и приложению к нему и выполняться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

Пунктом 2.4.1 предусмотрено, что заказчик вправе требовать от исполнителя надлежащего исполнения обязательств в соответствии с контрактом, а также требовать своевременного устранения выявленных недостатков.

Согласно пункту 2.4.2 контракта, заказчик вправе требовать от исполнителя представления надлежащим образом оформленных документов, указанных в пункте 2.1.2. контракта.

При формировании и подписании документа о приемке товаров (работ, услуг) в процессе исполнения контракта исполнитель имеет возможность оформления и обмена документами о приемке товаров (работ, услуг) в форме электронных документов, подписанных электронной подписью в ЕИС, а также представление в качестве первичных учетных документов, подтверждающих (сопровождающих) поставку товаров (передачу результатов выполненных работ, оказанных услуг), универсального передаточного документа (счета-фактуры), в том числе корректировочных документов к ним (пункт 2.3.4 контракта).

Согласно пункту 2.4.4 контракта, заказчик также вправе осуществлять контроль и надзор за качеством, порядком и сроками оказания услуг.

Пунктом 2.4.5.2 контракта установлено, что результаты экспертизы должны быть оформлены в виде заключения, которое подписывается экспертом или уполномоченным представителем экспертной организации и должно быть объективным, обоснованным и соответствовать законодательству Российской Федерации. За предоставление недостоверных результатов экспертизы, экспертного заключения или заведомо ложного экспертного заключения, за невыполнение экспертом, экспертной организацией требования части 3 статьи 41 Федерального закона N 44-ФЗ, эксперт, экспертная организация, уполномоченный представитель экспертной организации, должностные лица экспертной организации несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Заказчик вправе отказаться от приемки результата оказания услуг в случаях, предусмотренных контрактом и законодательством Российской Федерации, в том числе в случае обнаружения неустранимых недостатков (пункт 2.4.6 контракта).

Согласно пункту 2.4.9 контракта, заказчик вправе пользоваться иными правами, установленными контрактом и законодательством Российской Федерации.

Пунктом 3.1 контракта установлена его цена, которая составляет 990 000 руб.

Согласно пункту 4.1 контракта, исполнитель оказывает услуги в соответствии со спецификацией (приложение N 1) к контракту с момента заключения контракта по 30 июня 2021 года включительно по заявкам (направлению) заказчика. Исполнитель должен обеспечить прием заявок от заказчика в бумажном виде (бланки-направления), в электронной форме, по факсу или телефонограммой.

Пункт 4.3 контракта предусматривает, что исполнитель обязан оказывать услуги в полном объеме и в полном соответствии с техническими характеристиками таких услуг, указанными в техническом задании, с соблюдением сроков оказания услуг. При оказании услуг исполнитель обязан руководствоваться нормативно (законодательно) установленными требованиями к такого рода услугам (ГОСТ, СанПин, приказы и Законы РФ и др.)

В силу пункта 4.4 контракта, качество проводимых исследований должно соответствовать установленным нормам и стандартам (ГОСТ Р) при работе с патогенными биологическими агентами, санитарным правилам "Безопасность работы с микроорганизмами III - IV групп патогенности (опасности) и возбудителями паразитарных болезней СП 1.3.2322 - 08", Отраслевому Стандарту "Правила проведения внутрилабораторного контроля качества количественных методов клинических лабораторных исследований с использованием контрольных материалов" от 26.05.2003 Приказ N 220 МЗ РФ.

Согласно пункту 5.1 контракта, прием результатов оказанных услуг заказчиком должен осуществляться на основании предоставленных исполнителем документов, указанных в пункте 2.1.2. контракта.

Пунктом 6.6 контракта предусмотрено, что за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, исполнитель уплачивает заказчику штраф в размере 10 % цены контракта (этапа).

Согласно пункту 6.9 контракта, в случае просрочки исполнения исполнителем обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет исполнителю требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Пунктом 7.4 контракта предусмотрено, что в случае невозможности урегулирования споров и (или) разногласий с использованием досудебного претензионного порядка, они передаются на разрешение суду в соответствии с подведомственностью и родовой подсудности дел, установленной процессуальным законодательством Российской Федерации, по месту нахождения заказчика.

Общество ссылается, что больнице оказаны услуги в апреле 2021 года на сумму 42 016 руб. 26 коп., в мае 2021 года на сумму 5 127 руб. 65 коп., в подтверждение чего представлены акты N 1410 от 30.04.2021 и N 2045 от 31.05.2021, подписанные исполнителем в одностороннем порядке (том 1, л. д. 33, 35).

Поскольку оплата оказанных обществом услуг больницей не осуществлена, 28.07.2021 ООО "ЦЛД-Эксперт" направило в адрес ГБУЗ СК "Кисловодская городская больница" претензию N 227 об оплате образовавшейся задолженности (том 1, л. д. 36).

15.10.2021 больница обратилась со встречными исковыми требованиями о взыскании штрафа за ненадлежащее исполнение условий контракта.

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 ГК РФ).

При разрешении настоящего спора судом первой инстанции верно квалифицированы возникшие между сторонами правоотношения как отношения из договора возмездного оказания услуг, урегулированные нормами главы 39 ГК РФ, а также положениями Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ).

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Обязательства признаются исполненными надлежащим образом, если точно соблюдены все условия и требования, предъявляемые к предмету исполнения, субъектам, месту, сроку, способу исполнения.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В силу пункта 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям - обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

Общество в качестве доказательств оказания услуг, представило акты N 1410 от 30.04.2021 и N 2045 от 31.05.2021 (том 1, л. д. 33, 35).

Между тем, больница отказалась от подписания указанных документов, поскольку исполнителем были допущены нарушения контрактных обязательств, выраженных в следующем: истец несвоевременно забирал биологический материал в соответствии с заявками; не отвечал заказчику на претензии, требования; не получал письма по почте; с 05.04.2021 перестал выдавать результаты принятых в работу клинических материалов.

В подтверждение приведенных обстоятельств, больницей представлены следующие документы:

- отказ N 01-13/124 от 10.03.2021 от подписания акта N 570 от 28.02.2021, ввиду несоответствия сведений, а именно указаны фамилии лиц, не являющихся клиентами больницы. Кроме того, 24.02.2021 был направлен анализ ребенка на микробиологическое исследование слизи и пленок с миндалин, который не представлен до настоящего времени (том 2, л. д. 1 - 7);

- акт возврата документов на доработку от 10.03.2021;

- претензии N 01-13/152 от 24.03.2021, N 01-13/196 от 14.04.2021, N 01-13/197 от 14.04.2021, N 01-13/233 от 07.05.2021 (том 1, л. д. 51 - 55, том 2, л. д. 20 - 31);

- электронная переписка сторон (том 1, л. д. 118 - 126).

Поскольку нарушения, выявленные в процессе приемки оказанных услуг, общество не устранило, 27.04.2021 больница приняла решение об одностороннем отказе от исполнения контракта N 84/2020 от 29.01.2021, о чем уведомила общество в письме N 01-13/222 от 27.04.2021 (том 1, л. д. 62 - 65).

В соответствии с частью 9 статьи 95 Закона N 44-ФЗ, в случае если не устранены нарушения, послужившие для отказа в их приемке, заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что обществом не доказано надлежащее оказание услуг, соответственно, в удовлетворении его требований отказано правомерно.

Довод апеллянта о том, что поводом для расторжения договора послужило, в том числе, непредставление анализов за период, который еще не наступил (за май), несостоятельна.

27.04.2021 ГБУЗ СК "Кисловодская городская детская больница" принято решение о расторжении контракта в одностороннем порядке основываясь на том, что с 05.04.2021 по 23.04.2021 ООО "ЦЛД-Эксперт" перестал в одностороннем порядке выдавать результаты клинических материалов, на претензии и обращения не реагировало, соответственно уведомление о принятом решении было направлено в адрес исполнителя, с указанием, что по истечении 10 дней решение вступает в законную силу и контракт считается расторгнутым.

Оригинал решения подписан и выдан курьеру Чеботареву А.В., который ранее забирал клинические материалы и передавал первичные документы от ООО "ЦЛД-Эксперт".

Решение о расторжении контракта в одностороннем порядке также было направлено по электронным адресам, которые указаны в контракте, и размещено в Единой информационной системе в сфере закупок.

Поскольку судом установлено систематическое нарушение ООО "ЦЛД-Эксперт" условий контракта и оказание услуг ненадлежащего качества, требование больницы о взыскании штрафа также предъявлено обоснованно.

В соответствии с частями 4 и 8 статьи 34 Закона N 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Как указано в части 8 статьи 34 Закона N 44-ФЗ, штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом.

Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления штрафов. Порядок начислений неустойки (штрафа и пени) предусмотрен постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 N 1042 "Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, о внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 15.052017 N 570 и признании утратившим силу постановления Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 N 1063".

Согласно пункту 6.6 контракта, за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, исполнитель уплачивает заказчику штраф в размере 10 % цены Контракта (этапа).

За ненадлежащее исполнение обязательств больницей произведен расчет штрафа, размер которого составил 7 215 руб. 52 коп. и рассчитан исходя из общей суммы выполненных (оплаченных) услуг в размере 72 155 руб. 24 коп * 10 %.

Расчет штрафа признан судом первой инстанции арифметически верным, суд апелляционной инстанции также не установил нарушений методологическом его произведении.

Таким образом, требования больницы о взыскании штрафа в размере 7 215 руб. 52 коп. удовлетворены правомерно.

В силу пункта 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Доказательств, подтверждающих наличие непреодолимой силы, обусловившей невозможность надлежащего исполнения обязательств, а также доказательств, подтверждающих принятие всех возможных мер, направленных на исполнение ответчиком возложенных на него обязательств, в материалы дела не представлено.

Доказательств своевременного оказания услуг по контракту обществом суду не представлено (статья 65 АПК РФ).

При этом как верно отметил суд первой инстанции, участвуя в аукционе и подписывая договор, ответчик согласился на условия этого договора, в том числе, касающиеся требований к оказанию услуг, ответственности за нарушение обязательств.

Ссылки апеллянта на неполное исследование судом первой инстанции доказательств по делу отклоняются судебной коллегией, как противоречащие материалам дела.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ не установлено.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 АПК РФ подлежит отнесению на заявителя, но в доход федерального не взыскивается, поскольку уплачена при обращении в суд апелляционной инстанции по платежному поручению N 1146 от 22.12.2021.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь статьями 110, 268, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 21.12.2021 по делу N А63-14890/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Ю.Б. Луговая

Судьи

И.Н. Егорченко З.М. Сулейманов