Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 21 апреля 2022 г. N 01АП-1719/22 по делу N А79-7189/2021

г. Владимир

21 апреля 2022 г.

Дело N А79-7189/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 14.04.2022.

В полном объеме постановление изготовлено 21.04.2022.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Белышковой М.Б., судей Гущиной А.М., Кастальской М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Калининой Ю.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Айсын Ришата Рафисовича (ОГРНИП 316213000111602, ИНН 210803053386) на решение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 07.02.2022 по делу N А79-7189/2021, принятое по заявлению индивидуального предпринимателя Айсын Ришата Рафисовича о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Чувашской Республике (ОГРН 1042132005046, ИНН 2103004748) от 26.05.2021 N 1154.

В судебном заседании принял участие представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Чувашской Республике Журавлева С.З. на основании доверенности от 10.01.2022 N02-129/12.

Индивидуальный предприниматель Айсын Ришат Рафисович надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явился.

Исследовав материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 2 по Чувашской Республике (далее - Инспекция, налоговый орган) проведена камеральная налоговая проверка представленной индивидуальным предпринимателем - главой крестьянского фермерского хозяйства Айсын Ришатом Рафисовичем (далее - Айсын Р.Р., предприниматель, налогоплательщик, заявитель) 14.12.2020 уточнённой налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ) за 2017 год (корректировка N 1) по результатам которой составлен акт налоговой проверки от 29.03.2021 N 868.

По итогам рассмотрения материалов налоговой проверки и возражений налогоплательщика инспекцией принято решение от 26.05.2021 N 1154, которым предприниматель привлечен к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс). Указанным решением налогоплательщику предложено в том числе, уплатить недоимку по НДФЛ в размере 162 619 руб.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Чувашской Республике от 19.07.2021 N 129 апелляционная жалоба налогоплательщика оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с решением инспекции от 26.05.2021 N 1154, Айсын Р.Р. обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 07.02.2022 в удовлетворения заявления налогоплательщику отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Айсын Р.Р. обратился в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, ссылаясь на неправильное применение норм материального права.

Заявитель не согласен с выводом суда о том, что затраты на строительство дома, подтвержденные строительно-технической судебной экспертизой, не могут быть учтены при определении налоговой базы по НДФЛ.

Айсын Р.Р. считает указанные расходы документально подтвержденными и экономически обоснованными, а потому подлежащими учёту при определении НДФЛ, подлежащего уплате в бюджет.

Подробно доводы предпринимателя изложены в апелляционной жалобе.

Инспекция в отзыве на апелляционную жалобу указала на законность и обоснованность принятого судебного акта. Представитель Инспекции в судебном заседании поддержал позицию, изложенную в отзыве, и просил решение суда оставить без изменения.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве, заслушав в судебном заседании представителя налогового органа, Первый арбитражный апелляционный суд считает решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения с учетом следующего.

Согласно пункту 1 статьи 207 НК РФ налогоплательщиками НДФЛ признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 208 НК РФ к доходам от источников в Российской Федерации относятся доходы от реализации недвижимого имущества, находящегося в Российской Федерации.

Исчисление и уплату налога физические лица производят исходя из сумм, полученных от продажи имущества, принадлежащего этим лицам на праве собственности, и имущественных прав, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 17.1 статьи 217 НК РФ, когда такие доходы не подлежат налогообложению (подпункт 2 пункта 1 статьи 228 НК РФ).

В силу пункта 3 статьи 210 НК РФ для доходов, в отношении которых предусмотрена налоговая ставка, установленная пунктом 1 статьи 224 НК РФ, налоговая база определяется как денежное выражение таких доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьями 218 - 221 НК РФ.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 и подпунктом 1 пункта 2 статьи 220 НК РФ налогоплательщик при определении размера налоговой базы имеет право на получение имущественного налогового вычета в размере доходов, полученных налогоплательщиком в налоговом периоде от продажи жилых домов, квартир, комнат, включая приватизированные жилые помещения, садовых домов или земельных участков или доли (долей) в указанном имуществе, находившихся в собственности налогоплательщика менее минимального предельного срока владения объектом недвижимого имущества, установленного в соответствии со статьей 217.1 НК РФ, не превышающем в целом 1 000 000 рублей.

Подпунктом 2 пункта 2 статьи 220 НК РФ предусмотрено, что вместо получения имущественного налогового вычета в соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 220 НК РФ налогоплательщик вправе уменьшить сумму своих облагаемых налогом доходов на сумму фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, связанных с приобретением этого имущества.

Как следует из материалов дела, 25.10.2017 в Единый государственный реестр недвижимости (ЕГРН) внесена запись о государственной регистрации права собственности заявителя на здание, расположенное по адресу: Чувашская Республика, Ибресинский район, п. Смычка, ул. Полевая, д. 42а.

В соответствии с условиями муниципального контракта, заключенного с администрацией Ибресинского района Чувашской Республики (далее - администрация) 04.12.2017, предметом которого является приобретение жилого помещения (дома) по муниципальной программе для многодетной семьи, заявитель по акту приема-передачи от 04.12.2017 передал указанный жилой дом администрации. Платежным поручением от 13.12.2017 N 903565 администрация перечислила Айсыну Р.Р. 2 250 918 руб. 60 коп.

Поскольку указанный жилой дом в собственности Айсына Р.Р. находился менее пяти лет, в представленной в налоговой орган налоговой декларации по НДФЛ за 2017 год заявитель отразил доход от его реализации в размере 2 250 918 руб.

Айсын Р.Р. также в соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 220 НК РФ уменьшил сумму дохода, полученного от продажи жилого дома, на сумму расходов, связанных с приобретением жилого дома, в размере 2 250 918 руб.

Вместе с тем, как в ходе камеральной налоговой проверки, так и в ходе судебного разбирательства заявителем документы в подтверждение расходов, связанных с приобретением жилого дома, не были представлены.

При этом налоговый орган не принял в качестве доказательства понесённых расходов в указанной сумме заключение эксперта от 23.11.2020 N СТЭ0031/01, составленное по результатам проведенной в рамках уголовного дела в отношении Горбунова С.В. экспертизы, а также исследование от 16.12.2020, проведенное специалистом ООО "Эксперт плюс".

Согласно заключению эксперта стоимость фактически выполненных работ по строительству спорного жилого дома в ценах 4 квартала 2017 года составляет 2 406 733 руб. 35 коп.

В исследовании сделан вывод о том, что рыночная стоимость жилого дома по состоянию на 4 квартал 2017 года составляет 2 375 292 руб. 40 коп.

Налоговый орган при камеральной проверке представленной заявителем уточнённой налоговой декларации по НДФЛ за 2017 год обоснованно исходил из положений статьи 220 НК РФ, которые предусматривают возможность использования права на имущественный налоговый вычет только на основании документов, оформленных в установленном порядке и подтверждающих произведенные налогоплательщиком расходы.

В связи с непредставлением заявителем документов, подтверждающих фактически понесённые им при строительстве жилого дома расходы, налоговый орган правомерно не принял в целях определения налоговой базы по НДФЛ заключение эксперта и исследование.

С учетом изложенного вывод налогового органа о неправомерности применения заявителем подпункта 2 пункта 2 статьи 220 НК РФ является обоснованным.

При этом налоговый орган предоставил Айсыну Р.Р. имущественный налоговый вычет, предусмотренный подпунктом 1 пункта 2 статьи 220 НК РФ в размере 1000 000 руб.

Учитывая изложенное, налоговый орган правомерно оспариваемым решением от 26.05.2021 N 1154 предложил предпринимателю уплатить НДФЛ за 2017 год в размере 162 619 руб. и привлёк его к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в размере 8 135 руб. 95 коп. (с учётом положения статей 112, 114 НК РФ).

Доводам, изложенным в апелляционной жалобе, судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка на основе исследования доказательств, представленных в материалы дела, с учетом положений статьи 71 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции не установил оснований для иной оценки доказательств, представленных в материалы дела.

Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют этим обстоятельствам, нормы материального права применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Апелляционная жалоба ИП Айсына Р.Р. по приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 07.02.2022 по делу N А79-7189/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Айсын Ришата Рафисовича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

М.Б. Белышкова

Судьи

А.М. Гущина М.Н. Кастальская