Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2022 г. N 10АП-6571/22 по делу N А41-14705/2022

г. Москва

25 апреля 2022 г.

Дело N А41-14705/22

Резолютивная часть постановления объявлена 21 апреля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 апреля 2022 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Епифанцевой С.Ю.,

судей Терешина А.В., Шальневой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания: Волковой А.О.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Экспрэс-Авто" на определение Арбитражного суда Московской области от 10 марта 2022 года по делу N 41-14705/22 о признании ООО "Экспрэс-Авто" несостоятельным (банкротом),

при участии в заседании:

от лиц, участвующих в деле, - не явились, извещены надлежащим образом;

УСТАНОВИЛ:

ИФНС России по г. Наро-Фоминску Московской области обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Экспрэс-Авто" несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Московской области от 10 марта 2022 года по делу N А41-14705/22 заявление ИФНС России по г. Наро-Фоминску Московской области о признании ООО "Экспрэс-Авто" несостоятельным (банкротом) принято к производству, возбуждено дело о банкротстве должника.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, ООО "Экспрэс-Авто" обратилось с апелляционной жалобой в Десятый арбитражный апелляционный суд, в которой просит определение суда первой инстанции отменить.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121-123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие иных представителей лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на сайте "Электронное правосудие" www.kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 223, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого определения.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 7 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладают должник, конкурсный кредитор, уполномоченные органы.

Статьей 41 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" установлены требования к заявлению уполномоченного органа о признании должника банкротом.

В указанном заявлении, в частности, должны быть указаны: наименование арбитражного суда, в который подается заявление; наименование должника и его адрес; регистрационные данные должника; наименование уполномоченного органа и его адрес; размер требований уполномоченного органа к должнику и размер подлежащих уплате процентов, неустоек (штрафов, пеней); реквизиты вступившего в законную силу решения суда, арбитражного суда или третейского суда, рассматривавших требования уполномоченного органа к должнику в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; доказательства оснований возникновения задолженности; кандидатура временного управляющего или наименование и адрес саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден временный управляющий.

Согласно пункту 2 статьи 33 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 42 Закона о банкротстве судья арбитражного суда принимает заявление о признании должника банкротом, поданное с соблюдением требований, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

В силу абзаца третьего пункта 2 статьи 7 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" право на обращение в арбитражный суд возникает у уполномоченного органа по обязательным платежам по истечении тридцати дней с даты принятия решения, указанного в абзаце втором пункта 3 статьи 6 настоящего Федерального закона.

Согласно абзацу второму пункта 3 статьи 6 Закона о банкротстве требование уполномоченного органа об уплате обязательных платежей принимается во внимание для возбуждения производства по делу о банкротстве, если такое требования подтверждено решениями налогового органа, таможенного органа о взыскании задолженности за счет денежных средств или иного имущества должника либо вступившим в законную силу решением суда или арбитражного суда.

В соответствии с пунктом 6 статьи 41 Закона о банкротстве к заявлению уполномоченного органа, содержащему требование об уплате обязательных платежей, должны быть приложены неисполненные или частично не исполненные решение налогового органа и (или) решение таможенного органа о взыскании задолженности за счет денежных средств и (или) имущества должника. К заявлению уполномоченного органа, по его данным, прилагаются сведения о задолженности по обязательным платежам.

Как следует из материалов дела, к заявлению ИФНС России по г. Наро-Фоминску Московской области о признании ООО "Экспрэс-Авто" несостоятельным (банкротом) были приложены документы, предусмотренные Законом о банкротстве, а именно: требования об уплате налогов, сборов, пеней, штрафов и процентов; решения налогового органа о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет денежных средств на расчетных счетах налогоплательщика в банках, а также электронных денежных средств.

Принимая во внимание то обстоятельство, что заявление уполномоченного органа соответствует требованиям, предусмотренными нормами Закона о банкротстве, суд первой инстанции обоснованно принял данное заявление к производству и возбудил производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Экспрэс-Авто".

Довод должника о необходимости совершения уполномоченным лицом опубликования, не менее чем за пятнадцать календарных дней до обращения в арбитражный суд, уведомления о намерении обратиться с заявлением о признании должника банкротом путём включения его в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц признается судом несостоятельным по следующим основаниям.

В пункте 2.1 статьи 7 Закона о банкротстве закреплён специальный порядок подачи информации о намерении обратиться с заявлением о признании должника банкротом, который распространяется только на конкурсного кредитора, должника, работника, бывшего работника должника в порядке, установленном пунктом 2 статьи 7 Закона о банкротстве, а именно по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или судебного акта о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда о взыскании с должника денежных средств.

В рассматриваемом случае заявление о признании должника банкротом, подано уполномоченным органом в связи с неуплатой задолженности по уплате обязательных платежей в бюджет в размере, сроки и порядке, предусмотренным законом, следовательно, право на обращение в арбитражный суд возникло на основании абзаца 3 пункта 2 статьи 7 Закона о банкротстве.

В данном случае такая обязанность уполномоченного органа при подаче заявления о признании должника банкротом, отсутствовала, поскольку положения нормы пункта 2.1. статьи 7 Закона о банкротстве к уполномоченным органам не применяются.

Вопреки доводам апелляционной жалобы вопрос о возможности финансирования процедуры банкротства должника и прекращения производства по заявлению подлежат разрешению в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции при проверке обоснованности заявления кредитора, а не на стадии решения вопроса о принятии заявления к производству.

При таких обстоятельствах апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 6 пункта 35.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 35 от 22.06.12 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", определение арбитражного суда первой инстанции о принятии заявления о признании должника банкротом (пункт 2 статьи 42 Закона о банкротстве) может быть обжаловано в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве, в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней со дня его вынесения; по результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней принимает постановление, которое является окончательным; при этом пересмотр постановления суда апелляционной инстанции в порядке кассационного производства в рамках такого порядка законодательством не предусмотрен.

Таким образом, настоящее постановление обжалованию в Арбитражный суд Московского округа не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 10 марта 2022 года по делу N А41-14705/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

С.Ю. Епифанцева

Судьи

А.В. Терешин Н.В. Шальнева