Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2022 г. N 09АП-3454/22 по делу N А40-195556/2021

г. Москва

25 апреля 2022 г.

Дело N А40-195556/21

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Захарова С.Л.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу АО "Объединенная энергетическая компания"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 20.12.2021 по делу N А40-195556/21

(148-1092)

по заявлению АО "Объединенная энергетическая компания"

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по г. Москве

об отмене постановления,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

АО "Объединенная энергетическая компания" (далее также - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее также - антимонопольный орган) по делу об административном правонарушении от 30.08.2021 по делу N 077/04/7.32.3-12717/2021.

Решением от 20.12.2021, принятым в порядке упрощенного производства по правилам гл. 29 АПК РФ, арбитражный суд в удовлетворении заявленных требований отказал, мотивировав свои выводы тем, что ответчиком доказаны обстоятельства послужившие основанием для привлечения общества к административной ответственности, при этом порядок привлечения к ответственности не нарушен.

Не согласившись с принятым решением суда первой инстанции, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

В соответствии с ч. 1 ст. 272.1 АПК РФ, апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционной жалобы и возражений относительно апелляционной жалобы суд может вызвать стороны в судебное заседание.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ.

Апелляционный суд изучив материалы дела, доводы и требования, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

Как следует из материалов административного дела, на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" http://www.zakupki.gov.ru Заказчиком размещены извещения о проведении Закупок (реестровый 32009694796, 32009659654).

Согласно протоколу N 451/5 (закупка 32009694796) оценки и сопоставления заявок участников (подведение итогов) по конкурсу в электронной форме от 18.12.2020 по показателю "Обеспеченность кадровыми ресурсами" подателю жалобы присвоено 0 баллов, поскольку не представлены копии протоколов проверки знаний, норм и правил работы в электроустановках председателя и членов экзаменационных комиссий, прошедших аттестацию в комиссии вышестоящих органов или в комиссии органов Государственного энергетического надзора.

В соответствии с Закупочной документацией показатель "Обеспеченность кадровыми ресурсами" оценивается следующим образом:

Наличие у участника размещения заказа квалифицированных кадровых ресурсов согласно Правил по охране труда при эксплуатации электроустановок, утвержденный приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от 24.27.2013 N 328н, имеющих квалификацию по электробезопасности не ниже IV группы при работе на электроустановках до и выше 1000 В.

При оценке будет учитываться количество квалифицированных кадровых ресурсов исходя из информации в справке о кадрах и копий удостоверений работников о проверке знаний норм и правил работы в электроустановках до и выше 1000В, имеющих группу по электробезопасности не ниже IV, а также копии журналов учета проверки норм и правил работы в электроустановках или копии протоколов проверки знаний норм и правил работы в электроустановках до и выше 1000 В.

Присваиваемые баллы:- от 1 до 4 работников - 10 баллов; от 5 до 10 работников - 20 баллов; от 11 и более - 40 баллов.

Антимонопольным органом было установлено, что ООО "СКС" в составе заявки предоставлена информация об 11 сотрудниках, отвечающих требованиям Закупочной документации. Также была предоставлена справка, подтверждающая наличие трудовых ресурсов, 11 удостоверений о проверке знаний, протокол заседания комиссии по проверке знаний требований безопасной работы с электроустановками.

В документации о Закупке не установлено, что участник также должен приложить копии протоколов проверки знаний норм и правил работы в электроустановках председателя и членов экзаменационных комиссий.

Заявителем не указано, в каких конкретно пунктах закупочной документации установлены данные требования и в каких пунктах указаны ссылки на "Правила по охране труда при эксплуатации электроустановок", которыми нужно руководствоваться при подаче заявки на участие, что свидетельствует о предъявлении им к участникам закупочной процедуры излишних, не предусмотренных закупочной документацией требований.

Также, указание Заказчика на то, что заявка участника в рассматриваемой части должна полностью соответствовать Правилам по охране труда при эксплуатации электроустановок, утвержденным приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от 24.27.2013 N 328н, не следует из положений Закупочной документации, так как уже указан исчерпывающий перечень документов, который учитывается при оценке.

Таким образом, на основании вышеизложенного, довод заявителя о том, что в его действиях отсутствует состав и событие административного правонарушения, поскольку действия заявителя неправомерно расценены контрольным органом как не соответствующие требованиям Закона о закупках, несостоятелен и подлежит отклонению как не соответствующий действительности.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 3 Закона о закупках при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются принципом равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки.

В соответствии с частью 6 статьи 3 Закона о закупках не допускается предъявлять к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора требования и осуществлять оценку и сопоставление заявок на участие в закупке по критериям и в порядке, которые не указаны в документации о закупке.

Таким образом, действия АО "ОЭК" выразились в нарушении требований п. 2 ч. 1, ч. 6 ст. 3 Закона о закупках, что нашло отражение в решении Московского УФАС России от 11.01.2021 по делу N 077/07/00-23173/2020 о нарушении процедуры торгов и порядка заключения договоров и образует признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 8 ст. 7.32.3 КоАП РФ.

Решение Московского УФАС России от 11.01.2021 N 077/07/00-23173/2020 вступило в законную силу и не было обжаловано АО "ОЭК" в установленные законом сроки, а потому в силу принципа стабильности публичных правоотношений законность и обоснованность сделанных в этом решении выводов презюмируется.

Таким образом, виновные действия юридического лица - АО "ОЭК" состоят в непринятии всех зависящих от него мер, направленных на исполнение требований законодательства о закупках, что образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 8 статьи 7.32.3 КоАП РФ, согласно которой предъявление требований к участникам закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц, к закупаемым товарам, работам, услугам и (или) к условиям договора либо оценка и (или) сопоставление заявок на участие в закупке по критериям и в порядке, которые не указаны в документации о закупке товаров, работ, услуг, влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Событие, вменяемого заявителю административного правонарушения, подтверждается представленными ответчиком доказательствами: протоколом об административном правонарушении, другими материалами административного дела.

Представленные доказательства, отвечающие признакам относимости и допустимости, согласуются между собой и в своей совокупности свидетельствуют о наличии в действиях заявителя события административного правонарушения, предусмотренного ч. 8 ст. 7.32.3 КоАП РФ.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, апелляционный суд приходит к выводу о наличии в действиях общества события и состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 8 ст. 7.32.3 КоАП РФ, поскольку, исходя из положений ч. 2 статьи 2.1 КоАП РФ, у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

С учетом требований ст. ст. 4.1 - 4.3 КоАП РФ административное наказание назначено административным органом в минимальном размере санкции ч. 8 ст. 7.32.3 КоАП РФ.

Таким образом, оспариваемое постановление антимонопольного органа является законным и обоснованным не нарушает права и законные интересы заявителя.

Доводы апелляционной жалобы суд исследовал, оценил, по мнению суда, они не могут повлиять на результат его рассмотрения. При этом фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции в полном объеме на основе доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными ст. 71 АПК РФ. Данные доводы не опровергают выводов суда первой инстанции, не свидетельствуют о неправильном применении и нарушении им норм материального и процессуального права, а, по сути, направлены исключительно на изыскание всевозможных способов ухода от административной ответственности.

Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь ч. 3 ст. 229, ст. ст. 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 20.12.2021 по делу N А40-195556/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

С.Л. Захаров