Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2022 г. N 09АП-17953/22 по делу N А40-165038/2021

г. Москва

25 апреля 2022 г.

Дело N А40-165038/21

Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 апреля 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Головкиной О.Г.,

судей Ким Е.А., Захаровой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Борисовой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ЭК "Городские усадьбы" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.02.2022 г. по делу N А40-165038/21 по иску АО "Мосэнергосбыт" к ООО "ЭК "Городские усадьбы" о взыскании 821 969 руб. 08 коп.

при участии в судебном заседании: от истца Севастьянова М.Л. (по доверенности от 01.12.2021 г.); от ответчика - не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Мосэнергосбыт" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "ЭК "Городские усадьбы" задолженности по договору энергоснабжения N 99148863 от 27.01.2021 г. в размере 802 707 руб. 49 коп., законной неустойки в размере 19 261 руб. 59 коп., законной неустойки, начисленной в порядке абз. 10 п. 2 ст. 37 ФЗ "Об электроэнергетике" в размере 1/130 ставки рефинансирования Банка России, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки на сумму долга за 03.2021 г. в размере 513 307 руб. 74 коп., начиная с 03.08.2021 г. по дату фактической оплаты; законной неустойки, начисленной в порядке абз. 10 п. 2 ст. 37 ФЗ "Об электроэнергетике" в размере 1/170 ставки рефинансирования Банка России, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки на сумму долга за 04.2021 г. в размере 289 399 руб. 75 коп., начиная с 03.08.2021 г. по 16.08.2021 г.; законной неустойки, начисленной в порядке абз. 10 п. 2 ст. 37 ФЗ "Об электроэнергетике" в размере 1/130 ставки рефинансирования Банка России, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки на сумму долга за 04.2021 г. в размере 289 399 руб. 75 коп., начиная с 17.08.2021 г. по дату фактической оплаты.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 10.02.2022 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Истец против удовлетворения жалобы возражал, указав на отсутствие правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Ответчик надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в судебное заседание не явился, в связи с чем, жалоба рассмотрена без его участия по представленным в материалы дела документам.

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав представленные в материалы дела документы в их совокупности, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив выводы суда первой инстанции, апелляционным судом не усматривается правовых оснований для изменения или отмены решения суда первой инстанции.

При этом апелляционный суд исходит из следующего.

Как усматривается из материалов дела, между АО "Мосэнергосбыт" и ООО "ЭК "Городские усадьбы" заключен договор энергоснабжения N 99148863 от 27.01.2021 г., согласно условиям которого АО "Мосэнергосбыт" обязалось подавать через присоединенную сеть электроэнергию, а абонент обязался оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с условиями спорного договора абонент вправе предоставить данные об объемах электрической энергии (мощности), поставленной в расчетном периоде, с использованием личного кабинета клиента (ЛКК), являющегося программным модулем, размещенным на официальном сайте МЭС в сети "Интернет", при условии прохождения абонентом необходимой регистрации и авторизации в ЛКК в соответствии с установленными МЭС правилами, а также при наличии соответствующей технической возможности.

Как указывает истец, на основе полученных от ответчика показаний были сформированы счета на оплату потребленной электрической энергии, УПД (счета-фактуры, акты приема-передачи электрической энергии), которые подписаны генеральным директором ООО "ЭК "Городские усадьбы" посредством ЭЦП, возражений по поводу выставленного счета представлено не было.

Согласно п. 5.4 договора по окончании расчетного периода МЭС предъявляет абоненту акт приема-передачи электрической энергии (мощности) в двух экземплярах, а также счет-фактуру и счет. Абонент обязан в течение пяти рабочих дней с даты получения акта приема-передачи электрической энергии (мощности) возвратить в МЭС один его экземпляр, подписанный со своей стороны.

Вместе с тем, данная обязанность ответчиком исполнена не была, а потребленная электрическая энергия ответчиком не оплачена.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения абонентом обязательств по оплате стоимости электрической энергии (мощности) и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией (мощностью), подлежит начислению законная неустойка в соответствии с п. 2 ст. 37 ФЗ от 26.03.2003 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (в редакции ФЗ от 03.11.2015 г. N 307 "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов").

В силу абз. 10 п. 2 ст. 37 ФЗ от 26.03.2003 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере 1/300 рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере 1/170 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Ответчик, не производя своевременную оплату стоимости потребленной электроэнергии, совершил просрочку исполнения денежного обязательства.

За период просрочки оплаты задолженности истцом начислена законная неустойка за период с 19.04.2021 г. по 25.07.2021 г., расчет которой судом первой инстанции проверен и признан правильным.

Судом первой инстанции, на основании оценки представленных в материалы дела доказательств, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции соглашается с принятым судом первой инстанции решением, отклоняя доводы жалобы, исходя из следующего.

Доводы апелляционной жалобы о некорректности представленного истцом расчета поставленной по договору электроэнергии подлежат отклонению как необоснованные.

Как правомерно установлено судом первой инстанции, в приложении N 2 сторонами договора согласована величина потерь в электрических сетях абонента. Вместе с тем, в акте снятия показаний прибора учета, представленного ответчиком, данные потери не указаны, в то время как в акте снятия показаний ПУ и счетах, представленном истцом в материалах дела, согласованные потери учтены.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что расчет потребленной электроэнергии за март 2021 г. составляет 105 402 кВт.ч., за апрель 2021 г. - 59 425 кВт.ч., что детализировано отражено в выставленном абоненту счете.

Отклоняя довод ответчика об отсутствии надлежащих доказательств объемов потребленной электроэнергии, апелляционный судполагает, что представленные в материалы дела счета на оплату потребленной электрической энергии N Э-63-19093 от 31.03.2021 г. и N Э-63-25684 от 30.04.2021 г., УПД (счета-фактуры, акты приема-передачи электрической энергии), сформированы на основе полученных от ответчика показаний и подписаны единоличного органа управления ответчика посредством ЭЦП, возражений по поводу выставленного счета заявлено не было. В счете на оплату также указаны номера приборов учета.

Кроме того, само по себе отсутствие в материалах дела подписанного ответчиком акта приема-передачи электрической энергии не может являться основанием для отказа в удовлетворении исковых требований при наличии иных доказательств, подтверждающих объем потребленной электроэнергии, которые, в данном случае, были предоставлены истцом при подаче искового заявления.

Таким образом, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что расчеты за потребленную электроэнергию за искомый период истец произвел в соответствии с условиями договора энергоснабжения и с нормами действующего законодательства.

Возражений в отношении взысканного судом размера неустойки ответчиком не заявлено, контррасчет не представлен.

Апелляционный суд полагает, что разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания, предусмотренные ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда первой инстанции с отнесением на ответчика расходов по госпошлине в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом непредставления доказательств уплаты госпошлины при обращении с апелляционной жалобой в суд.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 10.02.2022 года по делу N А40-165038/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "ЭК "Городские усадьбы" в доход федерального бюджета госпошлину по апелляционной жалобе в размере 3 000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.Г. Головкина

Судьи

Т.В. Захарова Е.А. Ким