Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2022 г. N 09АП-20497/22 по делу N А40-167780/2016

г. Москва

25 апреля 2022 г.

Дело N А40-167780/16

Резолютивная часть постановления объявлена 20 апреля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 апреля 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Д.В. Пирожкова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.О. Портновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ПАО "Мосэнергосбыт" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 01 марта 2022 года по делу N А40-167780/16, принятое по заявлению ПАО "Мосэнергосбыт" о выдаче дубликата исполнительного листа по делу по исковому заявлению Публичного акционерного общества "Мосэнергосбыт" (ИНН 7736520080) к Обществу с ограниченной ответственностью "Корсар-БВ" (ИНН 7732101610) о взыскании задолженности в размере 108 686,97 руб., возникшей из договора энергоснабжения N72031415 от 11.12.2006 в результате неисполнения ответчиком обязательств по оплате принятой электроэнергии за период с 01.01.2016 по 31.03.2016, неустойки в размере 28 433,37 руб. за период с 22.02.2016 по 03.08.2016, законной неустойки, рассчитанной на сумму долга за период с 04.08.2016 по дату фактической оплаты задолженности,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: извещен, представитель не явился

от ответчика: извещен, представитель не явился

УСТАНОВИЛ:

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 17 октября 2016 года по делу N А40-167780/16 удовлетворены исковые требования о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Корсар-БВ" задолженности в размере 108 686 руб. 97 коп., неустойки в размере 28 433 руб. 37 коп. за период с 22.02.2016 по 03.08.2016, неустойки начисленной на сумму долга за период с 04.08.2016 по дату фактической оплаты задолженности, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 114 руб. в пользу Публичного акционерного общества "Мосэнергосбыт".

Для принудительного исполнения решения Арбитражным судом города Москвы от 25 ноября 2016 выдан исполнительный лист серия ФС N 015774473.

В последующем в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление заявления ПАО "Мосэнергосбыт" о выдаче дубликата исполнительного листа в связи с его утратой.

Определением от 01 марта 2022 года по настоящему делу Арбитражный суд города Москвы заявление о выдаче дубликата исполнительного листа оставил без удовлетворения.

Не согласившись с принятым по делу определением суда первой инстанции, ПАО "Мосэнергосбыт" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в том числе, путем публичного размещения информации по делу на официальных сайтах Девятого арбитражного апелляционного суда и Федеральных арбитражных судов Российской Федерации http://www.arbitr.ru/, представители истца и ответчика в заседание не явились.

В соответствии с абзацем 2 части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, рассматриваются судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично.

Законность и обоснованность принятого определения проверены судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы апелляционной жалобы, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных законом оснований для отмены или изменения оспариваемого определения суда первой инстанции.

В соответствии с частью 2 статьи 12 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.

Частью 1 статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя выдать дубликат исполнительного листа. Заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению.

В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа (часть 2 статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По смыслу указанной правовой нормы арбитражный суд при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа устанавливает следующие обстоятельства: факт утраты исполнительного листа; соблюдение заявителем срока, установленного частью 2 статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; факт исполнения судебного акта, на основании которого выдан исполнительный лист.

Обращаясь в суд с настоящим заявлением, истец указал, что исполнительный лист серия ФС N 015774473 был утрачен после его направления в УФССП России.

Исследовав материалы дела, суд первой инстанции установил, что заявитель не подтвердил факт утраты исполнительного листа и право на его получение, а также учитывая тот факт, что требования исполнительного документа исполнены в полном объеме и с момента окончания исполнительного производства прошло более трех лет, пришел к выводу, что настоящее заявление удовлетворению не подлежит.

Вопреки доводам апелляционной жалобы истца, постановлением от 05.03.2008 судебный пристав-исполнитель межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по городу Москве Т.И Кузнецов окончил исполнительное производство N 69399/17/77011-ИП по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 47 и статьями 6, 14 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", поскольку требования исполнительного документа были удовлетворены в полном объеме.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего заявления по существу, апелляционным судом не установлено.

Исследовав материалы дела, проверив доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции считает обоснованным определение суда первой инстанции об отказе в выдаче дубликата исполнительного листа.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 01 марта 2022 года по делу N А40-167780/16 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Д.В. Пирожков