Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2022 г. N 09АП-14337/22 по делу N А40-105826/2021

г. Москва

25 апреля 2022 г.

Дело N А40-105826/21

Резолютивная часть постановления объявлена "19" апреля 2022 г.

Постановление изготовлено в полном объеме "25" апреля 2022 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Р.Г. Нагаева,

судей А.Н. Григорьева, И.М. Клеандрова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания П.А.Зайцевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Трофимова А.Н. на определение Арбитражного суда г. Москвы от 04.02.2022 г. по делу N А40-105826/21 об отказе в удовлетворении заявления Трофимова А.Н. об исключении имущества в виде транспортного средства из конкурсной массы должника,

при участии в судебном заседании:

от Трофимова А.Н.- Ларин И.В. дов. от 13.03.2021

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Определением от 04.02.2022 г. Арбитражный суд г. Москвы отказал в удовлетворении заявления Трофимова А.Н. об исключении имущества в виде транспортного средства из конкурсной массы должника в полном объеме. Трофимов Артем Николаевич не согласился с определением суда первой инстанции и подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований по доводам, изложенным в апелляционной жалобе. В судебном заседании представитель Трофимова А.Н. поддержал доводы апелляционной жалобы. Финансовый управляющий должника, письменно, поддержал доводы апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев дело в отсутствие иных участников процесса, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в порядке статей 123, 156, 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснения представителя Трофимова А.Н., суд апелляционной инстанции приходит к выводу об обоснованности доводов апелляционной жалобы, в связи с чем обжалуемое определение суда подлежит отмене, поскольку не отвечает требованиям пункта 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда города Москвы, от 30 августа 2021 года по настоящему делу Трофимов Артем Николаевич признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура реализации имущества должника. Финансовым управляющим утвержден Исбагамбетов Ильяс Миргалеевич, члена СРО "ААУ "Паритет".

В дальнейшем, Трофимов Артем Николаевич обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об исключении из конкурсной массы должника принадлежащее ему транспортное средство - автомобиль марки ВАЗ 21113, V1N ХТА21113040178702, государственный регистрационный знак м986ах750 Определением Арбитражного суда города Москвы от 04.02.2022 г. в удовлетворении указанного заявления отказано. По мнению суда апелляционной инстанции, обжалуемое определение 04.02.2022 г. является неправомерным и необоснованным по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 г. N 45 при рассмотрении дел о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, суды должны учитывать необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника (в том числе его правами па достойную жизнь и достоинство личности). Указанное обстоятельство подлежит учету судом, рассматривающим дело о банкротстве, при рассмотрении ходатайства финансового управляющего о предоставлении ему доступа в принадлежащие должнику жилые помещения, к адресам и содержимому электронной и обычной почты гражданина и т.п., а также при рассмотрении ходатайства должника о получении из конкурсной массы денежных средств в разумном размере на оплат) личных нужд. Названные ходатайства рассматриваются судом в порядке статьи 60 Закона о банкротстве.

В данном случае суд апелляционной инстанции исходит из того, что должник является инвалидом третьей группы. Имеющееся у него заболевание препятствует должнику нормально передвигаться. С учетом того, что на иждивении и воспитании у должника находятся трое несовершеннолетних детей, супругой должника 02 апреля 2021 года был приобретен автомобиль марки ВАЗ 21113, государственный регистрационный знак м986ах750, стоимостью 85000 рублей. Указанный автомобиль является совместно нажитым имуществом, соответственно, доля должника в указанном имуществе составляет , т.е. не более 42 500 руб. Суд апелляционной инстанции исходит из того, что данный автомобиль является единственным в семье средством передвижения должника, передвижение которого самостоятельно затруднено, что препятствует ему полноценно передвигаться, отводить и приводить детей из садика и школы.

Также суд апелляционной инстанции учитывает правовую позицию Финансового управляющего должника, который письменно, поддержал доводы апелляционной жалобы Трофимова Артема Николаевича.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 266 - 269, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 04.02.2022 г. по делу N А40-105826/21 отменить.

Исключить из конкурсной массы должника Трофимова Артема Николаевича автомобиль марки ВАЗ 21113, V1N ХТА21113040178702, государственный регистрационный знак - м986ах750

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Р.Г. Нагаев

Судьи

А.Н. Григорьев И.М. Клеандров