Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2022 г. N 09АП-15859/22 по делу N А40-230884/2021

г. Москва

25 апреля 2022 г.

Дело N А40-230884/21

Резолютивная часть постановления объявлена 19 апреля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 апреля 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Никифоровой Г.М.,

судей:	Мухина С.М., Попова В.И.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Аграровой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Управляющая компания Ремонтно-эксплуатационное управление N 53 на решение Арбитражного суда города Москвы от 17.02.2022 по делу NА40-230884/21 по заявлению ООО "Управляющая компания Ремонтно-эксплуатационное управление N 53" к Государственной жилищной инспекции города Москвы об оспаривании постановления

при участии:

от заявителя:	Тинчурина В.Р. по доверенности от 12.01.2022;
от заинтересованного лица:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ

ООО "Управляющая компания ремонтно-эксплуатационное управление N 53" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы к Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы( далее- Инспекция, заинтересованное лицо) о признании незаконным и отмене постановления N С-1193/21 от 05.10.2021 г. о назначении административного наказания.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 17.02.2022 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Представитель заинтересованного лица, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился.

При таких обстоятельствах, с учетом своевременного размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст. ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в его отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы, заслушанного мнения представителей лиц, участвующих в деле, полагает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ООО "УК РЭУ N 53" осуществляет функции по управлению многоквартирными домами, расположенными на территории района Тимирязевский Северного административного округа города Москвы на основании лицензии N 077000272 от 09.04.2015.

По информации реестра лицензий города Москвы, размещенного в Государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства (ГИС ЖКХ) на сайте https://my.dom.gosuslugi.ru/, сведения о том, что ООО "УК РЭУ N 53" осуществляет деятельность по управлению многоквартирными жилыми домами по адресам (далее -МКД): 1) ш. Дмитровское, д. 57, корп. 2 (с 09.04.2015, Договор N б/номера 7 от 01.11.2012); ш. Дмитровское, д. 54, корп. 2 (с 09.04.2015, Договор N б/номера 6 от 28.03.2012);ш. Дмитровское, д. 51, корп. 1 (с 09.04.2015, Договор N б/номера 5 от 04.05.2012);ул. Линии Октябрьской Железной Дороги, д. 4 (с 09.04.2015, Договор N б/номера 4 от 01.12.2012);проезд. 3-й Нижнелихоборский, д. 13, корп. 2 (с 09.04.2015, Договор N б/номера 3 от 31.03.2012);проезд. 3-й Нижнелихоборский, д. 16, корп. 1 (с 09.04.2015, Договор N б/номера 2 от 01.12.2012);проезд. Локомотивный, д. 19А (с 09.04.2015, Договор N б/номера 1 от 31.03.2012);ш. Дмитровское, д. 52, корп. 1 (с 09.04.2015, Договор N б/номера от 01.05.2012);ш. Дмитровское, д. 63, корп. 2 (с 09.04.2015, Договор N б/номера 8 от 01.11.2012);проезд. Локомотивный, д. 23 (с 09.04.2015, Договор N б/номера 9 от 01.08.2012), данные многоквартирные дома были внесены в реестр лицензий города Москвы в соответствии с ч. 6 ст. 7 Федерального закона от 21.07.2014 N 255-ФЗ, в связи с осуществлением деятельности по управлению многоквартирным домом, на дату обращения с заявлением о предоставлении лицензии.

По фактам, изложенным в обращении от 15.07.2021 N МЖИ-05-32923/21, в отношении ООО "УК РЭУ N53" Мосжилинспекцией была назначена внеплановая документарная проверка, по результатам которой выявлены нарушения соблюдения управляющей организацией обязательных требований к порядку осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами в части расчетов с ресурсоснабжающими организациями за коммунальные ресурсы, поставленные по договорам ресурсоснабжения.

Согласно информации, представленной в адрес Мосжилинспекции Акционерным обществом "Мосводоканал", между ООО "УК РЭУ N 53" и Акционерным обществом "Мосводоканал" заключен договор N 90968 от 01.07.2012 на отпуск холодной питьевой воды и прием сточных вод в городскую канализацию для нужд МКД. Согласно пункту 2.3.1. договора N 90968 от 01.07.2012 ООО "УК РЭУ N53" обязуется оплачивать отпущенную холодную питьевую воду и принятые Акционерным обществом "Мосводоканал" сточные воды в порядке и сроки, установленные договором.

У ООО "УК РЭУ N 53" имеется задолженность перед ресурсоснабжающей организацией в размере, равном или превышающем 2 среднемесячные величины обязательств по оплате по договорам ресурсоснабжения, заключенным в целях обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещения в многоквартирном доме коммунальной услуги соответствующего вида и приобретения коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, независимо от факта последующей оплаты указанной задолженности лицензиатом.

Наличие задолженности подтверждается, решениями Арбитражного суда города Москвы по делам: N А40-116821/19-54-745 от 01.07.2019 (в сумме 341512,71 руб.) N А40-255908/19-135-2025 от 26.11.2018 (в сумме 181763,45 руб.), N А40-320732/19-130-2387 от 14.02.2020 (в сумме 467922,63 руб.), N А40-210560/19-79-1768 от 15.11.2019 (в сумме 161244,67 руб.), N А40-305692/18-127-2470 от 18.02.2019 (в сумме 292860,14 руб.).

Две среднемесячные величины обязательств ООО "УК РЭУ N 53" по оплате холодной питьевой воды и принятых сточных вод МКД по договору N 90968 от 01.07.2012, согласно представленной Акционерным обществом "Мосводоканал" справке, составляет: 654841,91 руб.

Общая сумма задолженности составляет 1 445 303,6 руб., что превышает две среднемесячные величины обязательств ООО "УК РЭУ N 53" по оплате холодной питьевой воды и принятых сточных вод МКД по договору N 90968 от 01.07.2012.

05.10.2021 года Государственной жилищной инспекцией г. Москвы вынесено постановление N С-1193/21 о назначении административного наказания, в соответствии с которым ООО "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ РЕМОНТНО-ЭКСПЛУАТАЦИОННОЕ УПРАВЛЕНИЕ N 53" было признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1.3 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 300 000 рублей.

Общество, обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании указанного постановления, указав, что в его действиях отсутствует вина во вменяемом правонарушении, поскольку им предпринимаются действия по взысканию задолженности с населения за использованный ресурс воды.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции, обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно ч. 7 ст. 210 АПК РФ арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое постановление в полном объеме.

В соответствии с частью 3 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с грубым нарушением лицензионных требований влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от трехсот тысяч до трехсот пятидесяти тысяч рублей.

Примечанием 2 к названной статье определено, что перечень грубых нарушений лицензионных требований устанавливается Правительством Российской Федерации.

Положением о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 N 1110 (далее - Положение о лицензировании), установлен порядок лицензирования предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, осуществляемой управляющей организацией.

Подпунктом "д" пункта 4(1) названного Положения к грубым нарушениям лицензионных требований отнесено нарушение лицензионного требования, предусмотренного подпунктом "б" пункта 3 данного Положения, в части наличия у лицензиата признанной им или подтвержденной вступившим в законную силу судебным актом задолженности перед ресурсоснабжающей организацией в размере, равном или превышающем 2 среднемесячные величины обязательств по оплате по договору ресурсоснабжения, заключенному в целях обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещения в многоквартирном доме коммунальной услуги соответствующего вида и (или) приобретения коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, независимо от факта последующей оплаты указанной задолженности лицензиатом.

Таким образом, материалами настоящего дела подтверждено наличие в дейтсивях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1.3 КоАП РФ.

Деяние общества, не принявшего всех зависящих от него мер по соблюдению требований лицензионного законодательства при осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, квалифицированы по части 3 статьи 14.1.3 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами указанного Кодекса, жилищного и лицензионного законодательства.

Общество не представило доказательств того, что им были предприняты все зависящие от него меры по соблюдению установленных правил и норм, либо у него отсутствовала возможность для соблюдения соответствующих правил и норм.

Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, предусмотренные ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, судом первой инстанции не установлены, равно как и не установлены при рассмотрении дела в апелляционной инстанции.

Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться в силу основанием для отмены оспариваемого постановления согласно п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 не имеется.

Сроки давности привлечения к административного правонарушения административным органом соблюдены.

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы оспариваемое постановление является законным и обоснованным.

Вместе с тем, в силу части 2 статьи 1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Исходя из положений пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 37 "О некоторых вопросах, возникающих при устранении ответственности за совершение публично-правового правонарушения" (далее - постановление N 37) в целях реализации положений части 2 статьи 54 Конституции Российской Федерации, согласно которым, если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон, привлекающий к ответственности орган обязан принять меры к тому, чтобы исключить возможность несения лицом ответственности за совершение такого публично-правового правонарушения полностью либо в части.

Согласно пункту 2 постановления N 37, если лицом предъявлено требование о признании решения (постановления) о привлечении к ответственности недействительным, факт устранения такой ответственности после принятия оспариваемого решения (постановления) является основанием не для признания его недействительным, а для указания в резолютивной части судебного акта на то, что оспариваемое решение не подлежит исполнению.

Федеральным законом от 26.03.2022 N 70-ФЗ "О внесении изменений в Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (вступил в силу 06.04.2022) внесены изменения в КоАП РФ, который дополнен статьей 4.1.2 "Особенности назначения административного наказания в виде административного штрафа социально ориентированным некоммерческим организациям и являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям (пункт 3 Закона N 70-ФЗ).

В соответствии с частью 2 статьи 4.1.2 КоАП РФ в случае, если санкцией статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено назначение административного наказания в виде административного штрафа лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, административный штраф социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, назначается в размере от половины минимального размера (минимальной величины) до половины максимального размера (максимальной величины) административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, либо в размере половины размера административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, если такая санкция предусматривает назначение административного штрафа в фиксированном размере.

Общество включено в реестр субъектов малого и среднего предпринимательства 01.08.2016, является малым предприятием, на момент совершения правонарушения находилось в указанном реестре, следовательно, на организацию распространяются правила, установленные частью 2 статьи 4.1.2 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание, что оспариваемое постановление не исполнено, Обществом подлежит уплате штраф в размере половины минимального размера штрафа, предусмотренного санкцией ч.3 ст. 14.1.3 КоАП РФ. В остальной части оспариваемое постановление исполнению не подлежит.

руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 17.02.2022 по делу N А40-230884/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Государственной жилищной инспекции о назначении наказания от 05.10.21 N С-1193/21 не подлежит исполнению в части административного штрафа, превышающего размер 150 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Г.М. Никифорова

Судьи

В.И. Попов С.М. Мухин