Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 26 апреля 2022 г. N 01АП-222/22 по делу N А38-5610/2021

г. Владимир

26 апреля 2022 г.

Дело N А38-5610/2021

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Протасова Ю.В., рассмотрев апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Водоканал" г. Звенигово" городского поселения Звенигово Звениговского муниципального района Республики Марий Эл на решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 23.12.2021 по делу N А38-5610/2021, принятое в порядке упрощенного производства по иску общества с ограниченной ответственностью "Марикоммунэнерго", ИНН 1215126037, ОГРН 1071215009425, к муниципальному унитарному предприятию "Водоканал" г. Звенигово" городского поселения Звенигово Звениговского муниципального района Республики Марий Эл, ИНН 1225000918, ОГРН 1181215004960, о взыскании основного долга и законной неустойки, без вызова сторон,

установил.

Общество с ограниченной ответственностью "Марикоммунэнерго" обратилось в Арбитражный суд Республики Марий Эл с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к муниципальному унитарному предприятию "Водоканал" г. Звенигово" городского поселения Звенигово Звениговского муниципального района Республики Марий Эл о взыскании основного долга по оплате тепловой энергии за декабрь 2018 года, март- апрель 2021 года в сумме 157 924 руб. 74 коп., законной неустойки за период с 11.01.2019 по 27.09.2021 в сумме 45 747 руб. 18 коп. и с 28.09.2021 по день фактической оплаты долга.

Иск мотивирован нарушением ответчиком условий договора N 614-153-19 от 29.12.2018 о сроке оплаты переданной ему тепловой энергии в декабре 2018 года, марте - апреле 2021 года и обоснован ссылками на статьи 307, 309, 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, статью 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (л.д. 3-4, 66).

29.11.2021 Арбитражным судом Республики Марий Эл в порядке части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято решение по делу N А38-5610/2021 в виде резолютивной части, согласно которому исковые требования удовлетворены. 23.12.2021 судом составлено мотивированное решение по делу.

Не согласившись с принятым решением, МУП "Водоканал" г. Звенигово" городского поселения Звенигово Звениговского муниципального района Республики Марий Эл обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оспаривая законность принятого судебного акта, заявитель апелляционной жалобы указывает на то, что Лоскутов Д.В. принят на должность директора лишь с 26.11.2018, его объяснения, изложенные в акте от 03.12.2018, являются недостоверной информацией, а приборы учета тепловой энергии установлены в ноябре 2020 года.

Отмечает, что сумма долга за период с 01.03.2021 по 16.09.2021 составит 74 609 руб. 94 коп., неустойки - 6059 руб. 53 коп.

Подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 257 - 262, 265, 266, 268, 269, 270, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы.

Повторно оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 29.12.2018 ООО "Марикоммунэнерго" (теплоснабжающей организацией) и муниципальным унитарным предприятием "Водоканал" г. Звенигово" городского поселения Звенигово Звениговского муниципального района Республики Марий Эл (потребителем) заключен договор теплоснабжения и поставки горячей воды N 614-153-19, в соответствии с условиями которого истец как теплоснабжающая организация принял на себя обязательство подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию (мощность) и горячую воду (при наличии горячего водоснабжения), а потребитель обязался принимать и оплачивать поставляемые энергетические ресурсы, а также соблюдать предусмотренный договором режим их потребления (л.д. 8-18).

Договор распространяет свое действие на правоотношения сторон, возникшие с 1 октября 2018 года по 31 декабря 2019 года включительно, действие договора может неоднократно пролонгироваться на следующий календарный год, при условии, что ни одна из сторон, не позднее, чем за 30 дней до окончания срока его действия не заявит о прекращении действия договора (пункты 7.1, 7.2 договора).

Согласно пункту 4.3 договора теплоснабжения и поставки горячей воды порядок оплаты за энергетические ресурсы установлен в Приложении N 4 к договору.

В силу пункта 2 Приложения N 4 к договору оплата производится потребителем до 10-го числа месяца, следующего за расчетным периодом, за который производится оплата.

Стоимость тепловой энергии определена в соответствии с тарифами, утвержденными в период действия договора приказами Министерства экономического развития и торговли Республики Марий Эл (л.д. 39-40).

Во исполнение договора истцом ответчику в декабре 2018 года, марте-апреле 2021 года отпущена тепловая энергия.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

По правилам пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Кодекса предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Материалами дела (актами приемки-передачи тепловой энергии, направленными в адрес потребителя посредством использования электронного документооборота, что соответствует пункту 8.6 договора (л.д. 12)) подтверждается факт отпуска, объем, качество электрической энергии, поставленной истцом ответчику.

Вопреки доводам апелляционной жалобы факт отпуска электрической энергии ответчику в спорный период, ее количество подтверждены материалами дела и ответчиком документально не опровергнуты.

МУП "Водоканал" г. Звенигово" городского поселения Звенигово Звениговского муниципального района Республики Марий Эл сообщило, что 03 декабря 2018 года между сторонами был составлен акт о бездоговорном потреблении тепловой энергии. При этом директор ответчика в акте пояснил, что в октябре 2018 года в здании диспетчерской и пристрое производились ремонтные работы отопительной системы, с 23 октября 2018 года была открыта задвижка на границе балансовой принадлежности. Вместе с тем договор теплоснабжения и поставки горячей был заключен сторонами после составления акта о бездоговорном потреблении тепловой энергии с ретроактивной оговоркой.

При этом в силу пункта 7.1. договора теплоснабжения и поставки горячей воды соглашение распространяет свое действие на правоотношения сторон, возникшие с 1 октября 2018 года по 31 декабря 2019 года включительно.

Таким образом, при заключении договора теплоснабжения и поставки горячей воды участники спора урегулировали фактические отношения по потреблению тепловой энергии в период с октября по декабрь 2018 года.

Доказательств, опровергающие указанные обстоятельства, ответчиком в материалы дела не представлено.

Повторно исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности и в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции, установив факт поставки истцом электрической энергии, в отсутствие доказательств оплаты поставленного коммунального ресурса, приходит к выводу о правомерности удовлетворения судом первой инстанции требования о взыскании долга в сумме 157 924 руб. 74 коп.

Так как материалами дела подтверждено ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по оплате, предъявление истцом требования о взыскании неустойки является правомерным.

В соответствии с частью 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27 июля 2010 года N 190-ФЗ "О теплоснабжении" управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение по договорам горячего водоснабжения и договорам поставки горячей воды, а также теплоснабжающие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Указанные пени по своей правовой природе являются законной неустойкой.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, проверив расчет неустойки, обоснованно признал его правильным за период с 11.01.2019 по 27.09.2021 в размере 45 747 руб. 18 коп., а также в силу вышеизложенных разъяснений Пленума удовлетворил требование о взыскании неустойки, исходя из размера, установленного частью 9.3 статьи 15 Федерального закона "О теплоснабжении" от 27.07.2010 N 190-ФЗ за каждый день просрочки, действующей на день фактической оплаты, начиная с 28.09.2021 по день фактической уплаты долга.

Расчет проверен судом апелляционной инстанции и признается арифметически верным, соответствующим действующему законодательству.

Исследовав материалы дела, проверив доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции считает обоснованным решение суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований.

Аргументы заявителя жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены судом первой инстанции и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу. Каких-либо обстоятельств, основанных на доказательственной базе и существенно влияющих на оценку спорных правоотношений и результат разрешения заявленных требований, в апелляционной инстанции не установлено.

Судебный акт первой инстанции принят при полном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, нормы процессуального и материального права применены судом верно, с учетом конкретных обстоятельств дела, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, судом первой инстанции не нарушено единообразие в толковании и применении норм права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 23.12.2021 по делу N А38-5610/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Водоканал" г. Звенигово" городского поселения Звенигово Звениговского муниципального района Республики Марий Эл - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия в порядке части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Ю.В. Протасов