Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2022 г. N 09АП-21675/22 по делу N А40-31474/2022

г. Москва

25 апреля 2022 г.

Дело N А40-31474/22

Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 апреля 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: В.А.Свиридова,

при ведении протокола

секретарем судебного заседания А.С.Ивановой,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу АО "ДонЭнерго" на определение Арбитражного суда города Москвы от 25.02.2022 по делу N А40-31474/22 (148-174)

по заявлению АО "ДонЭнерго"

к 1) Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области,

2) Федеральной антимонопольной службе,

об отмене постановления о назначении административного наказания,

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от ответчиков:	1) не явился, извещен, 2) Стеблецов И.О. по дов. от 21.03.2022;

УСТАНОВИЛ:

АО "ДонЭнерго" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области от 13.10.2021 N 61/04/9.21-2232/2021 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении и решения ФАС России о рассмотрении жалобы на постановление Ростовского УФАС России от 10.02.2022 по делу N 061/04/9.21-2232/2021 об административном правонарушении.

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 25.02.2022 заявление общества возвращено на основании пункта 1 части 1 статьи 129 АПК РФ, суд посчитал, что настоящий спор не относится к компетенции арбитражных судов.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, заявитель обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции, ссылаясь на нарушение и неправильное применение арбитражным судом первой инстанции норм материального права.

Представитель ФАС России в судебном заседании поддержал определение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает ее необоснованной, просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.

В судебное заседание заявитель (просил рассмотреть дело в его отсутствие) и Ростовское УФАС России своих представителей не направили, суд располагает доказательствами их надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания. Дело рассмотрено в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268, 272 АПК РФ. Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

В соответствии с ч.1 ст.208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности подается в арбитражный суд по адресу или месту жительства заявителя либо по адресу административного органа, которым принято оспариваемое решение о привлечении к административной ответственности.

В силу ч.2 ст.54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц.

Юридическим адресом заявителя, согласно выписке из ЕГРЮЛ является: 344006, г. Ростов-на-Дону, ул. Пушкинская, д. 162.

Пунктом 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что подсудность дела об оспаривании решения, вынесенного вышестоящим органом, должностным лицом по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, определяется исходя из подсудности дела об обжаловании указанного постановления, поскольку при рассмотрении соответствующего заявления арбитражным судом оценивается также и само постановление.

Управление Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области расположено по адресу: 344006, г.Ростов-на Дону, пр.Ворошиловский, д.2/2, оф. 403.

Учитывая данные обстоятельства, суд пришел к верному выводу, что настоящее дело неподсудно Арбитражному суду города Москвы.

Согласно п.1 ч.1 ст.129 АПК РФ арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что дело неподсудно данному арбитражному суду.

Доводы заявителя об обратном основаны на ошибочном толковании норм права.

При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд считает определение суда по настоящему делу законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного акта отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 25.02.2022 по делу N А40-31474/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.А. Свиридов