Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 22 апреля 2022 г. N 01АП-900/22 по делу N А11-12510/2021

г. Владимир

22 апреля 2022 г.

Дело N А11-12510/2021

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Насоновой Н.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях на решение Арбитражного суда Владимирской области от 20.12.2021 по делу N А11-12510/2021, по иску Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях (ОГРН 1133340004401, ИНН 3329056771) к индивидуальному предпринимателю Богданову Ярославу Александровичу (ОГРН 311334008700066, ИНН 332909945716), при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Управления Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области (ИНН 3327818953, ОГРН 1043301819274), общества с ограниченной ответственностью "Костеревские городские электрические сети", общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальное хозяйство города Костерево" о взыскании 275 800 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях (далее - МТУ Росимущество) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с иском к индивидуальному предпринимателю Богданову Ярославу Александровичу (далее - ИП Богданов Я.А.):

- об обязании ответчика расторгнуть договор купли-продажи от 23.01.2020, заключенный с ООО "Костеревские ГЭС";

- о возврате денежных средств в сумме 275 800 руб. на лицевой счет ООО "Костеревские ГЭС".

Исковые требования основаны на статьях 309-310, 971 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик иск не признал.

Решением Арбитражного суда Владимирской области от 20.12.2021 по делу N А11-12510/2021 в удовлетворении исковых требований МТУ Росимущества отказано.

МТУ Росимущество, не согласившись с принятым решением, просит его отменить на основании пункта 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к изложению обстоятельств, послуживших основанием для обращения с иском в суд, которые, по мнению заявителей, судом оценены неправильно. Также заявитель не согласен с выводом суда о том, что истцом выбран ненадлежащий способ защиты.

Определением суда от 01.03.2022, которым настоящая апелляционная жалоба принята к производству, судом устанавливался срок для представления мотивированного отзыва на апелляционную жалобу и документов, подтверждающих его направление другим участвующим в деле лицам до 15.03.2022.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, Первый арбитражный апелляционный суд считает судебный акт суда первой инстанции не подлежащим отмене.

Установлено, что в соответствии с пунктом 4.1.10 положения о МТУ Росимущества, утвержденного приказом Росимущества от 16.12.2016 N 453 "О реорганизации территориальных управлений Федерального агентства по управлению государственным имуществом" (далее - Положение), МТУ Росимущества организует в установленном порядке реализацию, в том числе выступает продавцом имущества (в том числе имущественных прав), арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество.

На основании пункта 5.6 Положения, МТУ Росимущества имеет право привлекать физических и юридических лиц для реализации в установленном порядке имущества, предусмотренного Положением.

В силу пункта 4 части 1 статьи 93 Федерального закона N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" между МТУ Росимущества (заказчиком) и ИП Богдановым Я.А. (исполнителем) 19.02.2019 был заключен договор на оказание услуг по реализации арестованного имущества на территории Владимирской области N 1-АИ-ВЛ.

Согласно пункту 1.1. договора заказчик поручает, а исполнитель обязуется на условиях, установленных настоящим договором, письменными поручениями и указаниями заказчика за вознаграждение оказывать от его имени услуги для государственных нужд (реализация арестованного имущества на торгах и комиссионных началах, в т. ч. заложенное имущество).

Пунктом 4.4.2. договора определено, что исполнитель обязан осуществлять установленные настоящим договором действия в соответствии с условиями настоящего договора, требованиями законодательства Российской Федерации, а также письменными поручениями и указаниями заказчика.

В соответствии с пунктом 4.4.28 договора исполнитель несёт ответственность за невозврат по требованию заказчика либо судебного пристава-исполнителя имущества, принятого специализированной организацией на реализацию в натуре, в объёме стоимости имущества, указанной в постановлении о передаче арестованного имущества на реализацию, а также убытков, причиненных Российской Федерации указанными действиями специализированной организацией (реальный ущерб).

На основании пункта 4.4.35 договора исполнитель обязан письменно информировать заказчика об обстоятельствах, препятствующих надлежащему исполнению поручения заказчика, в течение 1 (одного) рабочего дня с даты их возникновения.

В силу пункта 3.1 соглашения N 0001/13/01-12/65 от 30.04.2015 "О взаимодействии Федеральной службы судебных приставов и Федерального агентства по управлению государственным имуществом по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество" (далее - Соглашение) денежные средства, полученные от реализации арестованного имущества, перечисляются Росимуществом (специализированными организациями) на соответствующий счет структурного подразделения (отдела) территориального органа ФССП России не позднее пяти рабочих дней с даты их зачисления на счет Росимущества (специализированной организации).

Судебным приставом - исполнителем Межрайонного ОСП и ИОИП УФССП России по Владимирской области Коротковой Е.И. на основании исполнительного листа от 12.02.2019 N ФС029503994 было возбуждено исполнительное производство N 21868/19/33021-ИП, наложен арест на имущество должника ООО "ЖКХ города Костерево".

Уведомлением УФССП России по Владимирской области, в соответствии с постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного ОСП и ИО-ИП УФССП России по Владимирской области Коротковой Е.И. от 18.12.2019 на реализацию на комиссионных началах в МТУ Росимущества передано имущество должника ООО "ЖКХ города Костерево" - автомобиль ЗИЛ 433360, цвет белый, 2000 г.в., гос. номер МБ11-KP33,VIN XTZ433360Y3453637.

Поручением от 24.12.2019 N 841/19 МТУ Росимущества поручило ИП Богданову Я.А. в срок не более 3 (трех) рабочих дней после даты получения поручения принять по акту приема-передачи и осуществить необходимые действия по реализации на комиссионных началах арестованного имущества

должника.

ИП Богдановым Я.А. была проведена продажа имущества, покупателем ООО "Костеревские ГЭС" перечислены денежные средства на лицевой счет ИП Богданова Я.А.

В адрес МТУ Росимущества поступило обращение директора ООО "Костеревские ГЭС" о приобретении в 2020 году, согласно договору купли-продажи от 23.01.2020 имущества должника ООО "ЖКХ города Костерево", а именно, автомобиля ЗИЛ 433360, цвет белый, 2000 г.в., гос. номер МБ11-KP33,VIN XTZ433360Y3453637. Как следует из вышеуказанного обращения, обязательства покупателя по договору исполнены в полном объёме, произведена оплата на счет ИП Богданова Я.А. в размере 275 800 руб.

Вместе с тем, с 23.01.2020 исполнительные действия в отношении имущества должника были приостановлены на неопределённый срок, а 30.04.2021 судебным приставом-исполнителем МОСП и ИОИП УФССП России по Владимирской области Коротковой Е.И. было вынесено постановление об отзыве имущества с реализации, в связи с чем, ООО "Костеревские ГЭС" так и не удалось реализовать права собственника на приобретённый автотранспорт.

В связи со сложившимися обстоятельствами, МТУ Росимущества направило в адрес ИП Богданова Я.А. письмо о необходимости возврата денежных средств ООО "Костеревские ГЭС" в размере 275 800 руб. в срок до 05.08.2021, а также претензию за неисполнение обязательства. До настоящего времени денежные средства на счёт ООО "Костеревские ГЭС" не поступили.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о ненадлежащем исполнении ИП Богдановым Я.А. пункта 3.1 поручения от 24.12.2019 N 841/19, выразившемся в не перечисления денежных средств, вырученных от реализации имущества должника ООО "ЖКХ города Костерево"; условий договора от 19.02.2019 N 1-АИ-ВЛ, а также о нарушении прав МТУ Росимущества как доверителя, поручение которого не исполнено, что в свою очередь повлекло неисполнение МТУ Росимущества своих публичных обязанностей при осуществлении полномочий по реализации арестованного имущества, а именно, своевременного перечисления денежных средств в сроки, установленные Соглашением. Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований МТУ Росимущества, суд первой инстанции пришел к выводу, что истцом выбран неверный способ защиты.

С данным выводом суда апелляционная инстанция согласна.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Федеральным законом "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что реализация имущества должника, если иное не установлено настоящим Законом, осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 1 статьи 87).

На основании пункта 1 статьи 971 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Порядок и условия взаимодействия Федеральной службы судебных приставов, ее территориальных органов, судебных приставов-исполнителей и Росимущества, его территориальных органов по вопросам, связанным с передачей на принудительную реализацию имущества, реализацией имущества, учетом и распределением средств, полученных от реализации имущества, арестованного имущества, осуществления контроля за соблюдением порядка реализации арестованного имущества определены Соглашением ФССП России N 0001/13, Росимущества N 01-12/65 от 30.04.2015 "О взаимодействии Федеральной службы судебных приставов и Федерального агентства по управлению государственным имуществом по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество".

Согласно пункту 1.2 Соглашения реализацию арестованного имущества осуществляет Росимущество и привлекаемые им физические и юридические лица, отобранные им на конкурсной основе.

Как следует из материалов дела, в рассматриваемом случае реализацию арестованного имущества должен был осуществлять ИП Богданов Я.А. МТУ Росимущества поручением от 24.12.2019 N 841/19 поручило ИП Богданову Я.А. осуществить необходимые действия по реализации на комиссионных началах арестованного имущества должника. Для реализации транспортного средства ЗИЛ 433360, цвет белый, 2000 г.в., гос. номер МБ11-KP33,VIN XTZ433360Y3453637 ответчик заключил с ООО "Костеревские городские электрические сети" договор купли-продажи от 23.01.2020 на сумму 275 800 руб.

ООО "Костревские городские электрические сети" перечислило ИП Богданову Я.А. денежные средства в сумме 275 800 руб. по платежному поручению от 20.01.2020 N 14. По данным третьего лица транспортное средство не было представлено, обязательства по договору от 23.01.2020 ИП Богдановым Я.А. не исполнены. При этом, договор купли-продажи от 23.01.2020 между ответчиком и третьим лицом уже расторгнут по соглашению сторон от 23.06.2021.

Таким образом, отношения, вытекающие из договора купли-продажи от 23.01.2020, в частности, связанные с его исполнением либо неисполнением, затрагивают лишь права и интересы ИП Богданова Я.А. и ООО "Костеревские городские электрические сети".

Следовательно, как верно указал суд первой инстанции, у истца отсутствует право требовать от ответчика исполнения обязательства в пользу третьего лица, что свидетельствует об избрании МТУ Росимущества ненадлежащего способа защиты. Третье лицо (ООО "Костеревские городские электрические сети") в рамках настоящего спора самостоятельных требований к ответчику не предъявляло.

При изложенных обстоятельствах в удовлетворении иска МТУ Росимущества к ИП Богданову Я.А. отказано правомерно.

Проверив доводы апелляционной жалобы, суд второй инстанции признает их необоснованными, подлежащими отклонению по основаниям, изложенным в мотивировочной части постановления. Судом правильно применены нормы материального права. Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора не допущено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 20.12.2021 по делу N А11-12510/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Н.А. Насонова