Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2022 г. N 09АП-18595/22 по делу N А40-195058/2021

г. Москва

25 апреля 2022 г.

Дело N А40-195058/21

Резолютивная часть постановления объявлена 20 апреля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 апреля 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Валиева В.Р.,

судей: Сазоновой Е.А., Петровой О.О.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кан В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ТРАНСОПТТОРГ"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 11 февраля 2022 года

по делу N А40-195058/21, принятое судьей Бурмаковым И.Ю.,

по иску ООО "ВНЕШТОРГРЕСУРС"

к ООО "ТРАНСОПТТОРГ",

третье лицо: ПАО БАНК "ФИНАНСОВАЯ КОРПОРАЦИЯ ОТКРЫТИЕ"

о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен;

от ответчика - Мелян К.А. по доверенности от 16.02.2022 г.;

от третьего лица - не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ВНЕШТОРГРЕСУРС" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО "ТРАНСОПТТОРГ о взыскании денежных средств в связи с невыполнением условий по Договору поставки N 845/ФАД/СБ-МУ от 20.04.2021 г. в размере 744 000,00 руб., денежных средств в качестве компенсации расходов на оказание юридических услуг в размере 50 000,00 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 14 044,27 руб., денежных средств в виде компенсации морального вреда в размере 744 000,00 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 11 февраля 2022 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить полностью и принять новый судебный акт.

Истец и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем, апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Заявитель доводы апелляционной жалобы поддержал, не согласен с решением суда первой инстанции.

Истец возражал против доводов апелляционной жалобы, считает решение суда законным и обоснованным, представил отзыв.

Третье лицо не представило письменные пояснения

Исследовав представленные в материалы дела документы в их совокупности, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив выводы суда первой инстанции, апелляционным судом не усматривается правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

При этом апелляционный суд исходит из следующего.

Согласно материалам дела истец перечислил ответчику 744 000 рублей в качестве предоплаты за товар, что подтверждено платежным поручением N 146 от 22.04.21 на сумму 372 000 рублей и платежным поручением N 150 от 23.04.21 на сумму 372 000 рублей.

Факт поступления денег на счет ответчика и факт нахождения на счете ответчика в настоящее время денежных средств, позволяющих погасить долг, подтвержден приобщенной к делу выпиской по счету ответчика, представленной в судебном заседании представителем ПАО БАНК "ФК "Открытие".

Обязательства по поставке товара ответчиком не исполнены.

Доказательств поставки товара или иного встречного исполнения ответчик суду не представил.

Денежные средства не возвращены.

Досудебная претензия о возврате денег оставлена без ответа.

Задолженность ответчика перед истцом составляет 744 000 рублей. Расчет процентов приобщен в дело и признан правомерным.

В соответствии с п. 3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Изучив заявленные доводы, суд пришел к выводу об отказе в их удовлетворении.

Заявитель в апелляционной жалобе ссылается на следующее.

Ответчиком были заявлены ходатайства, которые были проигнорированы судом в полном объеме, а также Ответчик ссылается на то, что ПАО "Финансовая Корпорация Открытие" открыли расчетный счет по поддельным документам третьих лиц и проводили данные операции от имени Ответчика.

Между тем, судом первой инстанции дважды определениями от 22.11.2021 и 22.12.2021 ответчику предлагалось оспорить договор открытия банковского счета, что ответчиком предпринято не было.

Производство по делу N А40-24786/22 об оспаривании договора возбуждено только 14 февраля 2022 г., после того как была оглашена резолютивная часть настоящего решения, в связи с чем суд первой инстанции правомерно разъяснил ответчику право обратиться с заявлением о пересмотре настоящего решения по новым обстоятельствам.

Таким образом, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки имеющихся в деле доказательств в их совокупности, апелляционным судом признается законным и обоснованным решение суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 11 февраля 2022 года по делу N А40-195058/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.Р. Валиев

Судьи

Е.А. Сазонова О.О. Петрова