Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2022 г. N 09АП-8108/22 по делу N А40-208464/2021

г. Москва

25 апреля 2022 г.

Дело N А40-208464/21

Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 апреля 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Суминой О.С.,

судей:	Лепихина Д.Е., Кочешковой М.В.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Казнаевым А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ЭНКОТ"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.12.2021 по делу N А40-208464/21,

по заявлению ООО "ЭНКОТ"

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве

о признании незаконным решения,

при участии:

от заявителя:	Дрижак И.В. по доверенности от 23.03.2022;
от заинтересованного лица:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.12.2021 отказано в удовлетворении требования ООО "ЭНКОТ" о признании незаконным решения об отказе в возобновлении учетно-регистрационных действий в отношении объекта недвижимого имущества с кадастровым номером 77:01:0001094:1239.

ООО "ЭНКОТ", не согласившись с решением Арбитражного суда города Москвы от 27.12.2021, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

В судебном заседании представитель ООО "ЭНКОТ" доводы апелляционной жалобы поддержал.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве явку представителя не обеспечило, извещено надлежащим образом.

Рассмотрев дело в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ, апелляционный суд, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, считает, что решение подлежит отмене, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ООО "Энкот" является уполномоченной организацией на подготовку технического плана в целях осуществления государственного кадастрового учета изменений в отношении объекта недвижимости - помещение, с кадастровым номером 77:01:0004018:7698, расположенного по адресу: г. Москва, улица 1-я Тверская Ямская дом 25, строение 2. Правообладателем объекта является Шатский Андрей Иванович, кадастровый инженер организации и руководитель - Иванов Руслан Махтыевич, что подтверждается Техническом планом объекта и Доверенностью собственника недвижимого имущества.

01 июля 2021 года заявитель обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации и картографии по Москве с заявлением MFC-0558/2021-1082692-1 на государственную регистрацию с приложением необходимых документов.

15.07.2021 года Уведомлением N PKPVDMFC - 2021-07-01-249164 Управление приостановило государственную регистрацию до 15.10.2021 г.

12.08.2021 Уведомлением N PKPVDMFC - 2021-07-01-249164 Управление сообщило об отказе в возобновлении учетно-регистрационных действий.

30.08.2021 Уведомлением N PKPVDMFC - 2021-07-01-249164 Управление сообщило об отказе в возобновлении учетно-регистрационных действий.

Указанные обстоятельства послужили заявителю основанием к обращением с заявлением в суд.

Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий, бездействия госоргана недействительным (незаконным) необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие данных акта, решения, действий, бездействия закону и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов заявителя.

Управление Росреестра по Москве, являясь регистрирующим органом, обязано осуществлять свою деятельность в соответствии с нормами Федерального закона N 218-ФЗ.

Согласно п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно части 1 статьи 14 Закона N 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных данным Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном данным Федеральным законом порядке.

К заявлению о государственной регистрации прав прилагаются документы, являющиеся основанием для осуществления государственной регистрации прав (часть 2 статьи 14, пункт 2 части 4 статьи 18 Закона N 218-ФЗ).

В соответствии с частью 5 статьи 18 Закона N 218-ФЗ не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 21 данного Федерального закона и требованиям принятых в соответствии с настоящим Федеральным законом нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено настоящим Федеральным законом или иными федеральными законами

В соответствии с ч. 1 ст. 29 и ч. 1 ст. 14 Закона о регистрации, при предоставлении документов для регистрации прав на недвижимое имущество Управлением осуществляется правовая экспертиза документов, целью которой является установление юридических фактов, являющихся бесспорным основанием для возникновения, перехода, прекращения или обременения (ограничения) прав на недвижимое имущество.

Представленные документы изучаются как на подлинность, так и на соответствие их формы и содержания требованиям законодательства, действовавшего на момент их издания и в месте издания с целью установления отсутствия оснований для отказа в государственной регистрации прав или ее приостановления.

Согласно ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Суд первой инстанции, оценив в порядке ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства с учетом всех обстоятельств дела, установил, что вопреки доводам Управления, основания для приостановления государственной регистрации у Управления отсутствовали. Обществом в Управление был представлен исчерпывающий комплект документов, необходимый для осуществления государственной регистрации, в составе которых был приложен файл с качественным изображением, а также технический план, в разделе "Заключение кадастрового инженера" которого, даны пояснения относительно "автономности объекта", согласно которым, образованные помещения являются изолированными и обособленными.

Вместе с тем, отказывая в удовлетворении требования заявителя, суд первой инстанции, установив, что 15.10.2021 в связи с неустранением причин, препятствующих осуществлению государственного кадастрового учета, Управлением Росреестра принято решение об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета, которое заявителем не оспорено, пришел к выводу, что признание незаконным решения о приостановлении государственного кадастрового учета не восстановит права (интересы) заявителя, которые он считает нарушенными.

Заявитель по доводам апелляционной жалобы указывает, что суд формально сослался на наличие отказа от 15.10.2021 года, который, по мнению суда, служит препятствием для удовлетворения исковых требований. Заявитель настаивает, что оспариваемое уведомление об отказе в возобновлении регистрационных действий, равно как и последующий отказ в совершении регистрационных действий не соответствует положениям действующего законодательства, нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, подлежат признанию незаконным в судебном порядке.

Рассмотрев повторно спор, коллегия считает вывод суд об отказе заявителю в удовлетворении требования ошибочным.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита нарушенных гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными в данной статье и иными законами. Способы защиты гражданских прав применимы в том случае, когда имеется нарушенное право.

В силу статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обращение в арбитражный суд также производится в целях защиты нарушенных или оспоренных прав и законных интересов заявителя.

Приостановление осуществления государственного кадастрового учета может быть предметом самостоятельного обжалования, как препятствующее получению испрашиваемой государственной услуги и повлекшее для Заявителя неблагоприятные последствия в виде отказа в государственном кадастровом учете.

В рассматриваемом случае в уведомлениях N PKPVDMFC - 2021-07-01-249164 ответчик однозначно выразил свою правовую позицию относительно дальнейшего разрешения вопроса по заявлению об осуществлении регистрационных действий, указав, что в осуществлении государственной регистрации прав будет отказано в случае, если в течение срока приостановления не будут устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 Закона N 218-ФЗ (статья 27 названого Закона).

Уведомление об отказе государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав от 15.10.2021 принято Управлением после обращения заявителя с заявлением в суд, содержит доводы и основания Управления, которые по существу признаны судом первой инстанции необоснованными.

В силу статьи 200, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность оспариваемого ненормативного акта проверяется судом на момент его принятия с учетом документов и материалов, которые были положены в основу оспариваемого акта, независимо от дальнейших действий административного органа по приведению этого акта в исполнение, реализации заложенного в нем правового потенциала либо восстановления нарушенных прав лица, в отношении которого он вынесен.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает необоснованным вывод суда о недоказанности Заявителем нарушения его прав оспариваемым Уведомлением, поскольку необоснованное приостановление Управлением осуществления государственного кадастрового учета не может не нарушать права Заявителя.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Согласно пункту 3 части 4 статьи 201 АПК РФ, в резолютивной части решения суда должно быть указано на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что при принятии обжалуемого решения судом первой инстанции были неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, допущено несоответствие выводов, обстоятельствам дела, в связи с чем, на основании пунктов 1 и 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение Арбитражного суда города Москвы от 27.12.2021 подлежит отмене, заявление Общества- удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 110, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.12.2021 по делу N А40-208464/21 отменить.

Требования ООО "ЭНКОТ" - удовлетворить.

Признать незаконным уведомление от 30.08.2021 Управления Росреестра по Москве об отказе в возобновлении учетно-регистрационных действий в отношении объекта недвижимого имущества с кадастровым номером 77:01:0001094:1239, расположенного по адресу: г. Москва, улица 1-я Тверская Ямская дом 25, строение 2, по заявлению ООО "ЭНКОТ" N MFC-0558/2021-1374681-1 от 25.08.2021.

Обязать Управление Росреестра по Москве устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "ЭНКОТ" путем возобновления учетно-регистрационных действий и осуществления государственного кадастрового учета объекта недвижимого имущества с кадастровым номером 77:01:0001094:1239, расположенного по адресу: г. Москва, улица 1-я Тверская Ямская дом 25, строение 2, по заявлению ООО "ЭНКОТ" N MFC-0558/2021-1374681-1 от 25.08.2021.

Взыскать с Управления Росреестра по Москве в пользу ООО "ЭНКОТ" расходы по уплате государственной пошлины 3 000 руб. в связи с обращением с заявлением в суд, 1 500 руб. в связи с обращением с апелляционной жалобой.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.С. Сумина

Судьи

Д.Е. Лепихин М.В. Кочешкова