Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2022 г. N 10АП-1834/22 по делу N А41-45803/2021

г. Москва

25 апреля 2022 г.

Дело N А41-45803/21

Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 апреля 2022 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Семушкиной В.Н.,

судей Коновалова С.А., Погонцева М.И.,

при ведении протокола судебного заседания Бикметова Д.Д.,

при участии в судебном заседании:

согласно протоколу,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ГКУ Московской области "Дирекция Заказчика Капитального Строительства" на решение Арбитражного суда Московской области от 20.12.2021 по делу N А41-45803/21 по иску ГКУ МО "ДЗКС" к ООО "ЛИПЕЦКЭНЕРГОРЕМОНТ" о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

ГКУ МО "ДЗКС" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "ЛИПЕЦКЭНЕРГОРЕМОНТ" о взыскании 25 000 руб. - неустойки в виде штрафа за нарушение срока предоставления обеспечения гарантийных обязательств по государственным контрактам; обязании предоставить банковскую гарантию или внести денежные средства в счет обеспечения государственных контрактов.

Решением суда от 16.08.2021 исковые требования удовлетворены в части взыскания неустойки в виде штрафа за нарушение срока предоставления обеспечения гарантийных обязательств по государственным контрактам.

ГКУ МО "ДЗКС" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о вынесении дополнительного решения, в котором заявитель просит суд вынести дополнительное решение по второму требованию иска об обязании предоставить банковскую гарантию или внести денежные средства в счет обеспечения государственных контрактов.

Дополнительным решением Арбитражного суда Московской области от 20.12.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ГКУ Московской области "Дирекция Заказчика Капитального Строительства" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит дополнительное решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, что решение вынесено с нарушением норм действующего законодательства, является необоснованным и подлежит отмене.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта Арбитражного суда Московской области проверены в соответствии со статьями 266 - 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель заявителя апелляционной жалобы поддержал доводы своей жалобы, просил обжалуемый судебный акт отменить.

Апелляционная жалоба рассматривается в соответствии с нормами статей 121-123, 153, 156 АПК РФ, в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru и не заявившего о его отложении, в соответствии с частью 1 статьи 266 и частью 3 статьи 156 АПК РФ.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, апелляционную жалобу, проверив в порядке статей 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность дополнительного решения суда первой инстанции, Десятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между государственным казенным учреждением Московской области "Дирекция заказчика капитального строительства" (далее - ГКУ МО "ДЗКС", Истец, Заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "ЛИ11НЦКЭНЕРГОРЕМОЫГ" (далее - Ответчик, подрядчик) заключены государственные контракты: от 03.07.2020 N 0348500000820000002 на строительство фельдшерскоакушерского пункта: городской округ Лотошино, д. Михалево; от 15.07.2020 N 0348500000820000004 на строительство фельдшерско-акушерского пункта по адресам: городской округ Лотошино, д. Введенское городской округ Лотошино, д. Калицино; от 21.07.2020 N 0348500000820000005 на строительство фельдшерско-акушерского пункта по адресу: Московская область, Орехово - Зуевский городской округ, д. Дровосеки; от 21.07.2020 N 0348500000820000011 на строительство фельдшерско-акушерского пункта: городской округ Шаховская, с. Белая Колпь; от 28.09.2020 N 0348500000820000030 на строительство фельдшерско-акушерского пункта Городской округ Шаховская, с. Белая Колпь (2-я очередь) (далее - государственные контракты, контракты, Объекты).

Согласно ч. 4 ст. 33 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ Оконтрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ) требования по гарантийному сроку товара, работы, услуги и (или) объему предоставления гарантий их чества, устанавливаются заказчиком при необходимости.

Согласно п. 10.2 раздела "Гарантии качества" государственных контрактов гарантийный срок на Объекты устанавливается сроком на 5 (пять) лет, с даты утверждения Заказчиком подписанного всеми членами приемочной комиссии Акта приемки объекта капитального строительства.

В соответствии с пунктом 10.7 раздела "Гарантии качества" государственных контрактов Подрядчик обязуется обеспечить гарантийные обязательства путем предоставления банковской гарантии, выданной банком и соответствующей требованиям ст. 45 Закона N 44-ФЗ, или внесением денежных средств на счет Заказчика.

В соответствии с условиями государственных контрактов Подрядчик предоставляет заказчику обеспечение гарантийных обязательств в срок не позднее даты предоставления акта приемки объекта капитального строительства.

Акты приемки объекта капитального строительства подписаны: по государственному контракту от 03.07.2020 N 0348500000820000002 (ФАП халево)- 28.12.2020; по государственному контракту от 15.07.2020 N 0348500000820000004 (ФАП Введенское и ФАП д. Калицино) - 27.12.2020; по государственному контракту от 21.07.2020 N 0348500000820000005 (ФАП Дровосеки)- 25.12.2020; по государственному контракту от 21.07.2020 N 0348500000820000011 (ФАП с. Белая Колпь)-28.12.2020; по государственному контракту от 28.09.2020 N 0348500000820000030 (фАП с. Белая Колпь (2-я очередь)) - 28.12.2020.

Вместе с тем, до настоящего времени гарантийные обязательства по указанным контрактам не обеспечены.

30.12.2020 по государственным контрактам были подписаны соглашения о расторжении. Согласно п. 4 указанных Соглашений все обязательства Сторон по Контрактам, за исключением гарантии качества (раздел 10 контрактов) и ответственности Сторон (раздел 12 контрактов), прекращаются с момента подписания Соглашения.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с п. 2 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Из содержания пункта 3 статьи 453 ГК РФ следует, что в случае расторжения договора обязательства считаются прекращенными с момента заключения сторонами соглашения о расторжении договора, если иное не вытекает из этого соглашения.

В соответствии со статьями 329 Гражданского кодекса Российской Федерации независимая гарантия является одним из способов обеспечения обязательства. Статьей 368 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства.

Между тем, договорные отношения между сторонами расторгнуты, и как пояснено истцом в суде первой инстанции, работы ответчиком выполнены.

Согласно к статьям 8, 9, 49 АПК РФ арбитражный суд не вправе выходить за пределы заявленных требований. В соответствии с ч. 3 ст. 41, ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В соответствии с положениями ст. 308.1 ГК РФ, альтернативным признается обязательство, по которому должник обязан совершить одно из двух или нескольких действий (воздержаться от совершения действий), выбор между которыми принадлежит должнику, если законом, иными правовыми актами или договором право выбора не предоставлено кредитору или третьему лицу.

В силу п. 2 указанной статьи, с момента, когда должник (кредитор, третье лицо) осуществил выбор, обязательство перестает быть альтернативным.

Истец, осуществляя процессуальные права по собственному усмотрению, заявил требования об обязании предоставить банковскую гарантию или внести денежные средства в счет обеспечения вышеперечисленных государственных контрактов, то есть не осуществил выбор альтернативного обязательства. При таких обстоятельствах суд не вправе выходить за пределы заявленных требований.

Возможность получения банковской гарантии после расторжения спорных Контрактов утрачена, требования в заявленной истцом редакции не исполнимы, в том числе с учетом того, что после расторжения договоров с учётом выполнения работ, гарантийным обязательством является устранение недостатков, возмещения своих расходов на устранение недостатков, применительно к положениям ст. 723 ГК РФ.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены состоявшегося дополнительного решения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с положениями части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

На основании вышеизложенного арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 20.12.2021 по делу N А41-45803/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

Председательствующий

В.Н. Семушкина

Судьи

С.А. Коновалов М.И. Погонцев