Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2022 г. N 09АП-17471/22 по делу N А40-271009/2021

г. Москва

25 апреля 2022 г.

Дело N А40-271009/21

Резолютивная часть постановления объявлена 21 апреля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 апреля 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ким Е.А.,

судей: Стешана Б.В., Головкиной О.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Борисовой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика ПАО "Россети Северный Кавказ"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 18 февраля 2022 года по делу N А40-271009/2021,

по иску АО "Татэнерго"

к ПАО "Россети Северный Кавказ"

третье лицо: АО "АТС"

о взыскании задолженности по договорам о предоставлении мощности от 30.11.2015 N DPMCE-10011906-GENKOTAT-MRSKSKAV-0279-AD-01C-14 и N DPMC-E-10011873-VOLGSTGKMRSKSKAV-0170-AD02C15 в размере 2 343 644,04 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен;

от ответчика - не явился, извещен;

от третьего лица - не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

АО "Татэнерго" обратилось с иском о взыскании с ПАО "Россети Северный Кавказ" задолженности по договорам о предоставлении мощности от 30.11.2015 N DPMC-E-10011906-GENKOTAT-MRSKSKAV-0279-AD-01C-14 и N DPMC-E-10011873-VOLGSTGK- MRSKSKAV-0170-AD-02C-15 в размере 2 343 644,04 руб.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что АО "Татэнерго" и ПАО "Россети Северный Кавказ" заключены договоры о предоставлении мощности от 30.11.2015 N DPMC-E-10011906-GENKOTAT-MRSKSKAV-0279-AD-01C-14 и N DPMC-E 10011873-VOLGSTGK-MRSKSKAV-0170-AD-02C-15.

Надлежащее исполнение истцом принятых на себя обязательств по договорам подтверждается актами приема-передачи мощности N 2021-ДПМ-3817 от 31.08.2021, N 2021-ДПМ-4317 от 30.09.2021, N 2021-ДПМ-3815 от 31.08.2021, N 2021-ДПМ-4315 от 30.09.2021. Обязательства по оплате ответчик надлежащим образом не исполнил.

Оценив доводы и возражения сторон в совокупности с представленными доказательствами, руководствуясь. ст. ст. 309, 310, 539, 544 ГК РФ, и руководствуясь ст.ст. 110, 111, 123, 156, 167-171 АПК РФ, Решением от 18 февраля 2022 г. суд первой инстанции иск удовлетворил.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил указанное решение суда первой инстанции отменить в части, принять новый судебный акт в части, в обоснование отмены ссылался на то, что денежные средства, полученные Обществом за услуги по передаче электрической энергии, оказанные в соответствующем периоде тарифного регулирования потребителям, распределяются на финансирование необходимых для обеспечения деятельности организации расходов, учтенных в составе НВВ Общества на данный период регулирования.

Финансирование инвестиционной и ремонтной программы Общество должно осуществлять за счет средств, заложенных в тариф для потребителей услуг по передаче электроэнергии. То есть, финансирование расходов Общества на содержание и ремонт объектов электросетевого хозяйства, возможно исключительно за счет средств, собираемых с потребителей по данному тарифу.

Иные источники доходов, кроме осуществления этих регулируемых видов деятельности, у ПАО "Россети Северный Кавказ" отсутствуют.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представители сторон в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в связи, с чем дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы.

Как следует из материалов дела, в соответствии с указанными договорами АО "Татэнерго" приняло на себя обязательство по поставке ПАО "Россети Северный Кавказ" электрической энергии и мощности, а ПАО "Россети Северный Кавказ" приняло на себя обязанность по оплате электрической энергии и мощности.

Согласно п.42 Правил оптового рынка, в целях обеспечения надежной и бесперебойной поставки электрической энергии на оптовом рынке осуществляется торговля мощностью -особым товаром, продажа которого влечет возникновение у участника оптового рынка обязательства по поддержанию принадлежащего ему на праве собственности или на ином законном основании генерирующего оборудования в состоянии готовности к выработке электрической энергии, в том числе путем проведения необходимых для этого ремонтов генерирующего оборудования, и возникновение соответствующего указанному обязательству у иных участников оптового рынка права требовать его надлежащего исполнения в соответствии с условиями заключенных договоров купли-продажи (поставки) мощности. Факт поставки мощности поставщиком покупателю и принятия мощности покупателем от поставщика в течение расчетного периода, а также объем поставленной и подлежащей оплате мощности удостоверяются актом приема-передачи мощности.

Сумма основного долга по договору от 30.11.2015 N DPMC-E-10011906-GENKOTAT-MRSKSKAV-0279-AD-01C-14 за период август-сентябрь 2021 составляет 1 318 074,87 руб.; по договору от 30.11.2015 N DPMC-E-10011873-VOLGSTGK-MRSKSKAV-0170-AD-02C-15 задолженность за период август-сентябрь 2021 составляет 1 025 569,17 руб.

Общая сумма основного долга по договорам составляет 2 343 644,04 руб.

Доводы апелляционной жалобы ответчика не обоснованы, т.к. отсутствие денежных средств от контрагентов не является основанием для освобождения покупателя от исполнения гражданско-правового обязательства по оплате переданного ресурса, оплата по договору энергоснабжения не может быть поставлена в зависимость от перечисления истцу денежных средств от третьих лиц.

Кроме того, договоры между истцом и ответчиком не содержит условий о том, что оплата поставляемой истцом электроэнергии должна осуществляться после поступления денежных средств от иных потребителей ответчика.

Обязанность ответчика по оплате в установленные сроки определена условиями договора.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

Доводы апелляционной жалобы сводятся фактически к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом первой инстанции, не опровергают выводы суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, что само по себе не является основанием для признания решения необоснованным, в связи с чем, апелляционный суд полагает, что доводы жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, основанных на надлежащим образом проверенных и оцененных судом обстоятельствах и доказательствах по делу, и не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность решения суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 18 февраля 2022 года по делу N А40-271009/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Ким

Судьи

Б.В. Стешан О.Г. Головкина