Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2022 г. N 09АП-16536/22 по делу N А40-346/2022

г. Москва

25 апреля 2022 г.

Дело N А40-346/22

Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 апреля 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: И.В. Бекетовой,

судей:	Ж.В. Поташовой, И.А.Чеботаревой,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Э.Э.Яриевым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Портобелло Продактс"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 17.02.2022 по делу N А40-346/22

по заявлению ООО "Портобелло Продактс" (ИНН 7706431650)

к Московской областной таможне (ИНН 7735573025 )

о привлечении к административной ответственности,

при участии:

от заявителя:	Исмаилова З.Б. по дов. от 25.05.2021;
от заинтересованного лица:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Портобелло Продактс" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Московской областной таможни (далее - административный орган) от 09.12.2021 по делу об административном правонарушении N 10013000-006414/2021 о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 19.7.13 КоАП РФ в виде штрафа в размере 50 000 руб.

Решением суда от 17.02.2022 заявление общества оставлено без удовлетворения.

С таким решением суда не согласилось общество и обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой.

В отзыве на апелляционную жалобу Московская областная таможня с доводами апелляционной жалобы не согласилась, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель общества поддержал доводы жалобы.

Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст. 121 - 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя административного органа, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети интернет в картотеке арбитражных дел по веб-адресу http://kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Апелляционный суд, выслушав представителя общества, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, полагает, что обжалуемое решение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения по следующим основаниям.

Оспариваемым постановлением административного органа общество привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 19.7.13 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

Диспозицией ч. 2 ст. 19.7.13 КоАП РФ является повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи.

Диспозицией ч. 1 ст. 19.7.13 КоАП РФ является непредставление или несвоевременное представление в таможенный орган статистической формы учета перемещения товаров либо представление статистической формы учета перемещения товаров, содержащей недостоверные сведения.

Применительно к ч. 1 ст. 19.7.13 КоАП РФ вмененное обществу административное правонарушение заключается в нарушении положений Федерального закона от 03.08.2018 N 289-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Закон N 289-ФЗ) и п.9 Постановления Правительства РФ от 19.06.2020 N 891 "О порядке ведения статистики взаимной торговли товарами Российской Федерации с государствами - членами Евразийского экономического союза и признании утратившим силу постановления Правительства Российской Федерации от 7 декабря 2015 г. N 1329" (далее - Правила).

В соответствии с п. 12 Правил таможенные органы осуществляют контроль за своевременностью представления статистических форм и достоверностью содержащихся в них сведений.

Согласно п. 9 Правил на ООО "Портобелло продактс" возложена обязанность по представлению в таможенный орган, в регионе деятельности которого заявитель состоит на учете в налоговом органе в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, статистических форм учета не позднее 10-го рабочего дня календарного месяца, следующего за календарным месяцем, в котором произведены отгрузка товаров со склада или получение товаров на склад.

Как следует из материалов дела, обществом в декабре 2020 года осуществлен вывоз товара на территорию Республики Беларусь с территории Российской Федерации в рамках договора от 23.09.2019 N 106/П01-19, счета-фактуры (поименованы в оспариваемом постановлении).

В соответствии с вышеуказанными нормами права, дата представления обществом статистической формы за отчетный период с 01.12.2020 по 31.12.2020 установлена не позднее 22.01.2021 включительно.

Таким образом, с 23.01.2021 обязанность по представлению статистической формы в установленный срок считается неисполненной.

Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что ООО "Портобелло продактс" представило в таможенный орган статистическую форму учета перемещения товаров системный номер ED20210315123850753 (регистрационный номер 10129000/150321/С346662) за отчетный период декабрь 2020 года только 15.03.2021, что является нарушением срока, установленного законодательством РФ.

Факт совершения правонарушения установлен протоколом об административном правонарушении от 18.11.2021 N 10101000-002061/2021.

Вина общества в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.7.13 КоАП РФ, с учетом положения ч.2 ст.2.1. КоАП РФ заключается в том, что у него имелась возможность для соблюдения требований, за нарушение которых ч. 2 ст. 19.7.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Срок давности привлечения общества к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, на дату принятия оспариваемого постановления не пропущен.

Суд первой инстанции установил признак повторности совершения обществом однородного правонарушения, установленных по делам об административных правонарушениях.

Так, ООО "Портобелло продактс" трижды привлекалось к административной ответственности за нарушение срока предоставления статистической формы учета перемещения товаров, а именно: 06.08.2020 вынесены постановления по делам об АП N N 10129000-002783/2020, 10129000-002784/2020, 10129000-002785/2020 по ч.1 ст.19.7.13 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде предупреждения (вступили в законную силу 09.09.2020, исполнены - 06.08.2020).

В рассматриваемом случае правонарушение совершено обществом 15.03.2021, то есть в течении года с момента исполнения последнего постановления о назначении административного наказания, следовательно, подлежит квалификации по ч. 2 ст.19.7.13 КоАП РФ.

Из вышеизложенного следует, что повторное непредставление или представление в таможенный орган статформы с нарушением установленного срока, либо представление статформы, содержащей недостоверные сведения, в том числе связанные с нарушением Правил ее заполнения, влечет за собой ответственность российских лиц (заявителей) по ч. 2 ст. 19.7.13 КоАП РФ.

Согласно п.2 примечания к статье 19.7.13 КоАП РФ в случае добровольного представления лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическим лицом в таможенный орган, осуществивший регистрацию статистической формы учета перемещения товаров, содержащей недостоверные сведения, заявления об аннулировании этой статистической формы учета перемещения товаров с одновременным представлением новой статистической формы учета перемещения товаров, содержащей достоверные сведения, лицо, совершившее административное правонарушение, предусмотренное настоящей статьей, освобождается от административной ответственности за указанное правонарушение, если на дату, предшествующую дате поступления заявления об аннулировании статистической формы учета перемещения товаров и регистрации новой статистической формы учета перемещения товаров, таможенный орган не выявил административное правонарушение в соответствии с настоящим Кодексом, предметом по которому являются сведения о товарах, указанные в заявлении об аннулировании статистической формы учета перемещения товаров.

Данные разъяснения касаются недостоверности заявленных сведений в статистической форме, поскольку ст. 19.7.13 КоАП РФ предусматривает разные объективные стороны правонарушений такие как непредставление или несвоевременное представление в таможенный орган статистической формы, то есть нарушение срока либо представление статистической формы учета перемещения товаров, содержащей недостоверные сведения.

В рассматриваемом случае Обществу вменяется нарушение срока подачи статистической формы, а не заявление недостоверных сведений.

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что п.2 примечания не подлежит применению, в связи с чем общество не может быть освобождено от административной ответственности.

Часть 5 ст.4.4 КоАП РФ касается контрольных (надзорных) мероприятий в ходе осуществления государственного контроля (надзора), который проводится в соответствии с Федеральным законом от 31.07.2020 N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации", где установлены порядок, принципы, основания проведения таких проверок и прочее.

В данном случае контрольных (надзорных) мероприятий таможенным органом в отношении общества не проводилось, соответствующих распоряжений не выносилось.

Предоставление статистической формы таможенному органу является обязанностью лица в соответствии с требованиями Правил и каждая статистическая форма учета носит самостоятельный характер.

Наличие события АП, предусмотренного статьей 19.7.13 КоАП РФ, может устанавливаться на основании информации в том числе:

содержащейся в статформе, представляемой заявителем в таможенный орган; содержащейся в соответствующей статистической отчетности, представленной контрагентом заявителя в государственный орган государства - члена ЕАЭС в соответствии с национальным законодательством этого государства-члена и полученной таможенным органом РФ на основании Соглашения о взаимной административной помощи таможенных органов государств - членов Таможенного союза;

представляемой ежемесячно Федеральной налоговой службой в форме реестров заявлений о ввозе товаров и уплате косвенных налогов в рамках Соглашения о сотрудничестве Федеральной таможенной службы и Федеральной налоговой службы от 21.01.2010 N 01-69/1- ММ-27-2/1.

Таким образом, принятые поправки в КоАП не подлежат применению в рассматриваемой ситуации.

Апелляционный суд считает, что применительно к ч.4 ст.210 АПК РФ Московской областной таможней доказано совершение обществом вмененного административного правонарушения.

Применительно к положениям ч.1 ст.9, ст.64, ч.1 ст.65 АПК РФ обществом в материалы дела не представлены достаточные и убедительные доказательства, опровергающие выводы Московской таможни о наличии в действиях общества состава вмененного административного правонарушения.

Порядок привлечения общества к административной ответственности не нарушен.

Административное правонарушение выявлено должностным лицом Белгородской таможни и составлен протокол об АП от 18.11.2021 N 10101000-002061/2021, который в порядке п.6 Приказа ФТС России N 525 сопроводительным письмом передан на рассмотрение в Московскую областную таможню в соответствии с п. 10.1 Приказа ФТС России N 522.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что протокол об административном правонарушении составлен, а дело об административном правонарушении рассмотрено уполномоченными на то должностными лицами таможенных органов.

Апелляционный суд отклоняет довод общества о применении ст.2.9. КоАП РФ.

Исходя из положений ст.2.9. КоАП РФ, п.п.18, 18.1. Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10, конкретных обстоятельств рассматриваемого дела апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания допущенного обществом правонарушения малозначительным; рассматриваемый случай не является исключительным.

Апелляционный суд отклоняет довод общества о применении ст.4.1.1 КоАП РФ.

В рассматриваемом случае с учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ суды первой инстанции верно не усмотрел оснований для замены штрафа на предупреждение.

Согласно ч.1 ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч.2 ст.71 АПК РФ).

Отказывая обществу в удовлетворении заявления, суд первой инстанции мотивировал свои выводы.

Правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции в порядке ч.1 ст.268 АПК РФ апелляционный суд не усматривает.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

То обстоятельство, что в судебном акте не отражены все имеющиеся в деле доказательства либо доводы участвующих в деле лиц, не свидетельствует об отсутствии их надлежащей судебной оценки и проверки (Определения ВС РФ от 05.07.2016 N 306-КГ16-7326, от 06.10.2017 N 305-КГ17-13953).

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, не влияют на законное по своей сути оспариваемое решение суда.

Безусловных оснований для отмены оспариваемого решения суда первой инстанции, предусмотренных ч.4 ст.270 АПК РФ, апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.02.2022 по делу N А40-346/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

И.В. Бекетова

Судьи

Ж.В. Поташова И.А. Чеботарева