Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2022 г. N 09АП-13664/22 по делу N А40-142378/2021

г. Москва

25 апреля 2022 г.

Дело N А40-142378/21

Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 апреля 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: И.А.Чеботаревой,

судей:	Ж.В. Поташовой, И.В. Бекетовой,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Э.Э.Яриевым,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 15 апелляционную жалобу ООО "СОКАР Энергоресурс"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 31.01.2022 по делу N А40-142378/21 (149-1017)

по заявлению ООО "СОКАР Энергоресурс"

к Центральной энергетической таможне

третье лицо АО "Бюро Веритас Русь"

о признании незаконным решения,

при участии:

от заявителя:	Данилова А.В. по дов. от23.11.2021;
от заинтересованного лица:	Щербаков О.В. по дов. от 21.12.2021;
от третьего лица:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "СОКАР Энергоресурс" (далее - заявитель, общество, декларант) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Центральной энергетической таможни (далее - заинтересованное лицо, таможенный орган, ЦЭТ) от 03.03.2021 об отказе в выпуске товара по полной декларации N 10006060/020321/0019396, об обязании выпустить товар.

Решением суда от 31.01.2022 требования Общества оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. По мнению Общества, таможенным органом не доказано соответствие оспариваемых решений закону.

В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель таможенного органа возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, представил отзыв на апелляционную жалобу.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.9aas.arbitr.ru, в связи с чем апелляционная жалоба рассматривается в его отсутствие, исходя из норм статей 121, 123, 156 АПК РФ.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы полагает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в рамках внешнеторгового контракта N 214, заключенного 10.10.2019 между ООО "СОКАР Энергоресурс" (продавец) и SOCAR OVERSEAS Ltd. (покупатель), дополнительного соглашения N 17 от 28.09.2020 к контракту N 214 от 10.10.2019, был осуществлен вывоз товара.

Помещение Товара под процедуру экспорта производилось с применением временного периодического декларирования в соответствии с пунктом 13 статьи 102 Федерального закона от 03.08.2018 N 289-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" путем представления списков товаров, в том числе, классифицируемых различными кодами Товарной номенклатуры

внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (далее - ТН ВЭД ЕАЭС), с указанием одного классификационного кода в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС, которому соответствует ставка вывозной таможенной пошлины наиболее высокого уровня.

Во временной декларации N 10006060/221020/0098609 для помещения под процедуру экспорт заявлены товары, соответствующие следующим кодам ТН ВЭД ЕАЭС 2710195101, 2710195109, 2710197100.

02.03.2021 таможенным представителем ООО "НК-СЕРВИС" по поручению ООО "СОКАР Энергоресурс", на Энергетический таможенный пост (Центр электронного декларирования) Центральной энергетической таможни (далее - ЦЭД ЦЭТ) была подана ПВД N 10006060/020321/0019396 на ранее поданную временную декларацию на товары (далее - ВТД) N 10006060/221020/0098609.

03.03.2021 было принято решение об отказе в выпуске товара заявленного в ПВД N 10006060/020321/0019396 на основании пп. 9 п.1 ст. 125 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС),

В ПВД N 10006060/020321/0019396 заявлялся код товара по ТН ВЭД ЕАЭС 2710197100 - "масла смазочные, масла прочие для специфических процессов переработки".

При проверке документов, представленных при таможенном оформлении, должностным лицом дополнительно были запрошены акты отбора проб товара, на основании которых составлены отчеты о результатах испытаний и сертификат качества, с целью уточнения показателей качества в графе 31 ПВД для классификации товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС.

В представленных к ПВД N 10006060/020321/0019396 документах (отчет о результатах испытаний N J20004481 от 26.10.2020, акт отбора судовых проб N 2 от 25.10.2020) было указано, что отбор проб и образцов осуществлялся из судовых танков танкеров, указанных в графе 21 ПВД.

В рамках таможенного контроля в ЦЭТ поступило письмо Балтийской таможни от 12.12.2020 N 4511/01991, где сообщалось, что по состоянию на 12.12.2020 на таможенном посту Гавань не зарегистрировано обращений ООО "СОКАР Энергоресурс", ООО "НК-СЕРВИС" в соответствии со ст. 17 ТК ЕАЭС о получения разрешений на отбор проб и образцов, вывозимых с территории ЕАЭС по ВТД N 10006060/061120/0104603.

03.03.2021 было принято решение об отказе в выпуске товаров заявленных в ПВД N 10006060/020321/0019396 на основании пп. 9 п.1 ст. 125 ТК ЕАЭС, а именно при проведении документального контроля товаров выявлены нарушение международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования: не представлены документы для целей подтверждения классификации товаров, в соответствии пп.6 п.1 ст.108 ТК ЕАЭС.

Не согласившись с решением таможенного поста, Заявитель подал в ЦЭТ жалобу.

По результатам рассмотрения жалобы ЦЭТ принято решение от 07.04.2021 N 21-24/13, согласно которому в удовлетворении жалобы Заявителю отказано.

При указанных обстоятельствах, заявитель обратился в суд с заявлением о признании незаконным решения Центральной энергетической таможни от 03.03.2021.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемое решение действующему законодательству не противоречит, доказательств нарушения прав и законных интересов заявителя не представлено.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции и отклоняя доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

В соответствии со ст.198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 14 Федерального закона от 03.08.2018 N 289 "О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее -Федеральный закон N 289) для классификации товаров в целях применения мер таможенно-тарифного регулирования, вывозных таможенных пошлин, запретов и ограничений, мер защиты внутреннего рынка, ведения таможенной статистики в Российской Федерации применяется единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, утверждаемая Комиссией.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20 ТК ЕАЭС декларант и иные лица осуществляют классификацию товаров в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности при таможенном декларировании и в иных случаях, когда в соответствии с международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования таможенному органу заявляется код товара в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности.

Проверка правильности классификации товаров осуществляется таможенными органами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 324 ТК ЕАЭС, проверка таможенных и иных документов и (или) сведений заключается в проверке, в том числе сведений, заявленных в таможенной декларации и (или) содержащихся в представленных таможенному органу документах.

Согласно пункту 8 статьи 324 ТК ЕАЭС проверка таможенных, иных документов и (или) сведений в отношении таможенной декларации, документов, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации, сведений, заявленных в таможенной декларации и (или) содержащихся в представленных таможенным органам документах, начатая до выпуска товаров, проводится в соответствии со статьей 325 ТК ЕАЭС.

Положениями пункта 4 статьи 325 ТК ЕАЭС предусмотрено право таможенного органа запросить коммерческие, бухгалтерские документы, сертификат о происхождении товара и (или) иные документы и (или) сведения, в том числе письменные пояснения, необходимые для установления достоверности и полноты проверяемых сведений, заявленных в таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в иных документах.

Согласно пункту 2 ст. 14 ТК ЕАЭС товары, вывозимые с таможенной территории Союза, находятся под таможенным контролем с момента регистрации таможенной декларации либо совершения действия, непосредственно направленного на осуществление вывоза товаров с таможенной территории Союза.

Согласно пункту 8 статьи 14 ТК ЕАЭС товары Союза, вывозимые с территории Союза, находятся под таможенным контролем до фактического пересечения таможенной границы Союза.

В соответствии со статьей 17 ТК ЕАЭС заинтересованные лица и государственные органы государств-членов вправе отбирать пробы и (или) образцы товаров, находящихся под таможенным контролем, с разрешения таможенного органа. Разрешение на отбор проб и (или) образцов товаров выдается таможенным органом, если такой отбор:

1) не затрудняет проведение таможенного контроля;

2) не изменяет характеристик товаров;

3) не влечет за собой уклонение от уплаты таможенных пошлин, налогов или несоблюдение запретов и ограничений, мер защиты внутреннего рынка.

Разрешение на отбор проб и (или) образцов товаров либо отказ в таком разрешении выдается не позднее 1 рабочего дня, следующего за днем обращения лиц и органов, указанных в пункте 1 настоящей статьи.

В силу пункта 8 статьи 111 ТК ЕАЭС с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

Таможенным представителем является юридическое лицо, включенное в реестр таможенных представителей, совершающее таможенные операции от имени и по поручению декларанта или иного заинтересованного лица (статья 2 ТК ЕАЭС).

Согласно пункту 1 статьи 401 ТК ЕАЭС таможенный представитель совершает от имени и по поручению декларанта или иных заинтересованных лиц таможенные операции на территории государства-члена, таможенным органом которого он включен в реестр таможенных представителей, в соответствии с международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования.

В силу пункта 1 статьи 404 ТК ЕАЭС при совершении таможенных операций таможенный представитель обладает теми же правами, что и лицо, которое уполномочивает его представлять свои интересы во взаимоотношениях с таможенными органами, а именно: осматривать, измерять и выполнять грузовые операции с товарами, находящимися под таможенным контролем; отбирать пробы и образцы товаров, находящихся под таможенным контролем, с разрешения таможенного органа; присутствовать при проведении таможенного контроля в форме таможенного осмотра и таможенного досмотра должностными лицами таможенных органов и при отборе этими лицами проб и образцов товаров; знакомиться с имеющимися в таможенных органах результатами исследований проб и образцов декларируемых им товаров; обжаловать решения таможенных органов, действия (бездействие) таможенных органов или их должностных лиц; привлекать экспертов для уточнения сведений о декларируемых им товарах; пользоваться иными полномочиями и правами, предусмотренными ТК ЕАЭС (пункт 1 статьи 84 ТК ЕАЭС).

Исходя из положений пунктов 2, 3 и 7 статьи 405 ТК ЕАЭС, обязанности таможенного представителя при совершении таможенных операций обусловлены требованиями и условиями, установленными международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования и (или) законодательством государств-членов о таможенном регулировании, в соответствии с которым товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру, в том числе путем подачи декларации на товары, с заявлением сведений о товаре, необходимых для его выпуска в соответствии с заявленной таможенной процедурой. Кроме того, обязанности таможенного представителя перед таможенными органами не могут быть ограничены договором с представляемым лицом.

Таким образом, устанавливая, что таможенный представитель действует не от собственного имени, а от имени декларанта, ТК ЕАЭС закрепляет, что действия по таможенному декларированию совершает таможенный представитель, в связи с чем именно он несет все обязанности, связанные с таможенным декларированием товаров.

Декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств-членов за неисполнение обязанностей, предусмотренных пунктом 2 указанной статьи, за заявление в таможенной декларации недостоверных сведений, а также за представление таможенному представителю недействительных документов, в том числе поддельных и (или) содержащих заведомо недостоверные (ложные) сведения (пункт 3 статьи 84 ТК ЕАЭС).

Следовательно, в силу указанных норм права (прямого указания в ТК ЕАЭС) только декларант и таможенный представитель вправе отбирать пробы и (или) образцы товаров, находящихся под таможенным контролем, с разрешения таможенного органа при соблюдении условий, предусмотренных статьей 17 ТК ЕАЭС.

Как следует из материалов дела и не опровергнуто Заявителем, ни декларант, ни таможенный представитель не обращался в таможенный орган убытия на получения разрешения на отбор проб и образцов товара в соответствии со статьей 17 ТК ЕАЭС.

На основании вышеизложенного, Отчет, представленный Заявителем, не может являться легитимным документом для подтверждения соответствия физико-химических характеристик товара.

Общество указывает, что отбор проб проводился АО "Бюро Веритас Русь" на основании договора с декларантом ООО "СОКАР Энергоресурс".

Согласно пунктам 27-30 ст. 217 Федерального закона N 289 разрешение на осуществление производственной и иной хозяйственной деятельности в зоне таможенного контроля выдается начальником таможенного органа, в регионе деятельности которого создана зона таможенного контроля, по письменному заявлению заинтересованного лица.

Заявление на разрешение производственной и иной хозяйственной деятельности в зоне таможенного контроля должно содержать сведения о виде и характере деятельности, которую предполагается осуществлять в пределах зоны таможенного контроля, перечень лиц, которые будут осуществлять такую деятельность, сведения о планируемом сроке осуществления такой деятельности.

Разрешение на осуществление производственной деятельности (сюрвейерские услуги) выданное в соответствии со ст.217 Федерального закона N 289 и не относится к отношениям, регулируемыми в статье 17 ТК ЕАЭС.

На основании вышеизложенного, суд соглашается с доводами ЦЭТ, что отбор проб и образцов в соответствии со ст. 17 ТК ЕАЭС не взаимосвязан с положениями статьи 217 Федерального закона N 289 (не является производственной и иной хозяйственной деятельностью в зоне таможенного контроля). Разрешение в порядке статьи 17 ТК ЕАЭС выдается для того, чтобы должностное лицо таможенного органа могло присутствовать при проведении отбора проб и образцов, следовательно, оно должно выдаваться на каждое убытие товара с таможенной территории ЕАЭС, учитывая что подтверждение классификационного кода вывозимого товара влияет на размер вывозной таможенной пошлины.

Аналитический отчет от 26.10.2020, выданный компанией BUREAU VERITAS (АО "Бюро Веритас"), а также акт отбора судовых проб N 2 от 25.10.2020.2020, представленные Обществом, не могут являться легитимными документами для подтверждения соответствия физико-химических характеристик товара.

Применительно к обстоятельствам настоящего дела, разрешение декларанту на отбор проб и образцов товаров, находящихся под таможенным контролем, таможенным органом убытия не выдавалось.

Следовательно, поданная ПВД не могла являться основанием для выпуска товара, поскольку содержала в себе сведения о коде товара, не подтвержденные представленными в его обоснование документами, что является нарушением действующего таможенного законодательства.

В соответствии с пп.9 п.1. ст. 125 ТК ЕАЭС таможенный орган отказывает в выпуске товаров по следующим основаниям: выявление при проведении таможенного контроля товаров таможенными органами нарушений международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и (или) законодательства государств-членов, за исключением случаев, когда:

выявленные нарушения, не являющиеся основаниями для возбуждения административного или уголовного дела, устранены;

выявленные нарушения устранены, декларируемые товары не изъяты, и на них не наложен арест в соответствии с законодательством государств.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что решение ЦЭТ от 03.03.2021 об отказе в выпуске товара по полной декларации N 10006060/020321/0019396 является обоснованными и законным, соответствует праву Евразийского экономического союза и законодательству Российской Федерации о таможенном регулировании.

В соответствии с ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200, ч. 3 ст. 201 АПК РФ ненормативный правовой акт может быть признан судом недействительным, а решения и действия незаконными при одновременном их несоответствии закону и нарушении ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Поскольку указанная совокупность оснований установлена не была, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение об отказе в удовлетворении требований.

Ссылки заявителя на письмо Минфина от 20.05.2021 N 27-03-08/38649 (далее - письмо Минфина) несостоятельны, исходя из следующего.

В своем письме Минфин перечисляет нормы таможенного законодательства в соответствии с которыми осуществляется выпуск/отказ в выпуске товаров.

Кроме того, письмо Минфина официально не опубликовано, не обладает нормативными свойствами. По существу, в настоящем случае, анализируемое письмо представляет собой мнение Минфина России, которое подлежит оценке судом наряду с иными доказательствами по делу и не имеет какой-либо заранее определённой силы.

Как неоднократно указывал Минфин России применительно к своим письмам по вопросам применения законодательства о налогах и сборах, такие письма не содержат правовых норм или общих правил, конкретизирующих нормативные предписания, и не является нормативными правовыми актами.

В соответствии с письмом Минфина России от 07.08.2007 N 03-02-07/2-138 такие письма имеют информационно-разъяснительный характер и не препятствует руководствоваться нормами законодательства в понимании, отличающемся от трактовки, изложенной в таких письмах.

Такая оценка значения писем Минфина России в равной степени относятся и к позициям ведомства по вопросам применения таможенного законодательства, о чем свидетельствует наличие аналогичной оговорки в соответствующих письмах.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о законности и обоснованности оспариваемых решений таможенного органа, и, как следствие, о необходимости отказа в удовлетворении заявленных требований.

Доводы, изложенные в обоснование позиции заявителя при рассмотрении дела судом первой инстанции, нашли свое отражение в обжалуемом судебном акте, исследованы судом и им дана правильная оценка.

Доводы апелляционной жалобы также не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 31.01.2022 по делу N А40-142378/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

И.А. Чеботарева

Судьи

И.В. Бекетова Ж.В. Поташова