Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2022 г. N 10АП-5449/22 по делу N А41-64227/2021

г. Москва

25 апреля 2022 г.

Дело N А41-64227/21

Резолютивная часть постановления объявлена 19 апреля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 апреля 2022 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Диаковской Н.В.,

судей Немчиновой М.А., Хомякова Э.Г.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Божиной П.И.,

при участии в заседании:

от ООО "ЛЕСПРОМ": Амилаева Г.Н. по доверенности от 01.04.2022, диплом о высшем юридическом образовании;

от Министерства экологии и природопользования Московской области: Юнусова Л.А. по доверенности от 07.12.2021, диплом о высшем юридическом образовании (представитель участвует в судебном заседании посредством веб-конференции),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЛЕСПРОМ"

на решение Арбитражного суда Московской области

от 04 марта 2022 года по делу N А41-64227/21,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЛЕСПРОМ"

к Министерству экологии и природопользования Московской области

об оспаривании постановления,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ЛЕСПРОМ" (далее - ООО "ЛЕСПРОМ", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Министерству экологии и природопользования Московской области (далее - Министерство, заинтересованное лицо) о признании незаконным и отменить постановление от 27.07.2021 N 04/93/2019/2021 о назначении административного наказания, предусмотренного частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда Московской области от 04 марта 2022 года по делу N А41-64227/21 в удовлетворении заявления отказано (т. 2 л. д. 51-55).

Не согласившись с данным судебным актом, ООО "ЛЕСПРОМ" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также нарушены нормы материального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ООО "ЛЕСПРОМ" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, заявление удовлетворить.

Представитель Министерства возражал против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, Десятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 14 мая 2021 года по адресу: Московская область, город Красногорск, бульвар Строителей, дом 1 в отношении ООО "ЛЕСПРОМ" возбуждено дело об административном правонарушении по признакам нарушения условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований утверждённого в установленном порядке технического проекта и (или) иной проектной документации на выполнение работ, связанных с пользованием недрами.

В рамках проведения административного расследования, 07.06.2021 по адресу: Московская область, Богородский городской округ, 1,2 км западнее деревни Кашино, сотрудниками Министерства в присутствии генерального директора ООО "ЛЕСПРОМ" Бирюкова Александра Сергеевича, проведён осмотр территории земельного участка с кадастровым номером 50:16:0603050:5, в ходе которого установлено, что указанный земельный участок не огорожен, свободен от застройки. ООО "ЛЕСПРОМ" проводятся работы по добыче общераспространённых полезных ископаемых - песков строительных на месторождении "Кашино" площадью 21,1 га. В границах указанного земельного участка расположены участки недр местного значения - месторождения "Кашино" и "Кашино-2".

06 июля 2021 года заместителем Ногинского городского прокурора вынесено решение провести проверку в отношении ООО "ЛЕСПРОМ".

07 июля 2021 года совместно сотрудники Министерства экологии и природопользования Московской области и Ногинской городской прокуратуры при проведении проверки земельного участка с кадастровым номером 50:16:0603050:5 установлен факт добычи полезного ископаемого песка на основании лицензии.

В ходе проведения которой было установлено, что проводятся работы по установке программно-технических комплексов видеонаблюдения на территории въездной группы и подъездной дороге к действующим карьерам и подключению их к единой региональной информационной системе сбора, обработки и хранения видеоданных в электронном виде (ЕРИС-ВН).

Согласно пунктом 12.14 раздела 12 "особые условия" Условий пользования недрами приложения N 1 к лицензии на пользование недрами МСК 80307 ТЭ, с изменениями, внесенными в лицензию распоряжением Министерства экологии и природопользования от 17.02.2020 N 212-РМ в целях реализации Плана организации мероприятий по созданию системы технологического обеспечения региональной общественной безопасности и оперативного управления "Безопасный регион", утвержденного Постановлением Правительства Московской области от 27.01.2015 г. N 23/3, при добыче общераспространенных полезных ископаемых недропользователю рекомендуется организовывать на территории участка недр, предоставленного в пользование, видеонаблюдение и обеспечить передачу данных в муниципальные центры обработки и хранения видеоданных.

27 июля 2021 года по результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении уполномоченным должностным лицом административного органа, в отношении ООО "ЛЕСПРОМ" вынесено постановление о назначении административного наказания N 04/93/2019/2021, предусмотренного частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ, в виде административного штрафа в сумме 300 000 руб. (т. 1 л. д. 51-57)

Полагая, что указанное постановление является незаконным и нарушает права и законные интересы ООО "ЛЕСПРОМ" в сфере предпринимательской деятельности, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Арбитражный апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для отказа в удовлетворении заявления в связи со следующим.

Отношения по геологическому изучению, использованию и охраной недр территории Российской Федерации, ее континентального шельфа, а также в связи с использованием отходов горнодобывающего и связанных с ним перерабатывающих производств, торфа, сапропелей и иных специфических минеральных ресурсов, включая подземные воды, рассолы и рапу соляных озер и заливов морей, регулируются Законом Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах" (далее - Закон о недрах, Закон N 2395-1).

В соответствии со статьями 1.2 и 2 Закона N 2395-1, недра в границах территории Российской Федерации, включая подземное пространство и содержащиеся в недрах полезные ископаемые, энергетические и иные ресурсы, являются государственной собственностью и составляют государственный фонд недр.

Предоставление недр в пользование оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии (статья 11 Закона N 2395-1).

Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий. Между уполномоченными на то органами государственной власти и пользователем недр может быть заключен договор, устанавливающий условия пользования таким участком, а также обязательства сторон по выполнению указанного договора.

Лицензия и ее неотъемлемые составные части должны содержать данные о пользователе недр, получившем лицензию, и органах, предоставивших лицензию, а также основание предоставления лицензии; данные о целевом назначении работ, связанных с пользованием недрами; сроки действия лицензии и сроки начала работ (подготовки технического проекта, выхода на проектную мощность, представления геологической информации на государственную экспертизу); согласованный уровень добычи минерального сырья, право собственности на добытое минеральное сырье; другие данные (статья 12 Закона N 2395-1).

Ответственность за пользование недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований утвержденного в установленном порядке технического проекта предусмотрена частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ пользование недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований утвержденного в установленном порядке технического проекта влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, в ходе проверок территории 07.06.2021 и 07.07.2021 установлена добыча полезного ископаемого на участке в отсутствии установленной и подключенной системы видеонаблюдения, 13.07.2021 по факту выявления в действиях Общества события административного правонарушения, в присутствии представителя Общества, надлежащим образом извещенного о времени и месте составления протокола, уполномоченным должностным лицом Минэкологии МО, что нашло свое отражение в протоколе N 04/93/2019/2021 об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ.

Статьей 6 Закона N 2395-1 определён перечень видов пользования недрами.

Согласно пункту 3 статьи 6 Закона N 2395-1 одним из видов пользования недрами является разведка и добыча полезных ископаемых.

В данном случае Закон N 2395-1 не предусматривает отдельного вида пользования недрами в виде подготовительных вскрышных работ. Данные технологические специальные термины охвачены общим понятием - пользование недрами.

Различный подход сторон к профессиональной терминологии, используемой при добыче полезных ископаемых, одной из стадии которых является подготовительные вскрышные работы перед непосредственной добычей песка, не является основанием для вывода об отсутствии состава административного правонарушения.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности административным органом наличия в действиях заявителя состава правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ.

В силу положений части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления в соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10, судом не установлено.

Срок привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек.

Санкция части 2 статьи 7.3 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

В соответствии с частью 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В рамках оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении обществу назначено административное наказание в виде штрафа в сумме 300 000 руб., следовательно, штраф назначен в минимальном размере.

Административный штраф, являющейся мерой ответственности, принимается в целях предупреждения совершения новых правонарушений, его размеры должны обладать разумным сдерживающим эффектом, отвечая критериям пропорциональности и обеспечения индивидуализации наказания (постановление Конституционного Суда РФ от 25.02.2014 N 4-П).

Оснований снижения административного штрафа в порядке части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ не имеется в связи со следующим.

В соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Критериями для применения санкции ниже низшего предела, исходя из буквального содержания Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 г. N 4-П и положений части 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ, являются характер и последствия совершенного административного правонарушения, степень вины привлекаемого к административной ответственности юридического лица, его имущественное и финансовое положение, а также иные имеющие существенное значение для индивидуализации административной ответственности обстоятельства, позволяющие обеспечить назначение справедливого и соразмерного административного наказания.

Вместе с тем, доказательств наличия указанных исключительных обстоятельств заявителем не представлено и судом не установлено.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что обжалуемое постановление является законным и отмене не подлежит.

Возражениями, изложенными в жалобе, не опровергаются выводы суда первой инстанции. Несогласие с толкованием судом первой инстанции норм права, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения.

Заявителем апелляционной жалобы не приведено фактов, которые не были учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу.

Учитывая изложенное выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 04 марта 2022 года по делу N А41-64227/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Диаковская

Судьи

М.А. Немчинова Э.Г. Хомяков