Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2022 г. N 09АП-10214/22 по делу N А40-224866/2021

г. Москва

25 апреля 2022 г.

Дело N А40-224866/21

Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 апреля 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: И.А.Чеботаревой,

судей:	Ж.В. Поташовой, И.В. Бекетовой,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Э.Э.Яриевым,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 15 апелляционную жалобу Управления Росреестра по Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.01.2022 по делу N А40-224866/21 (84-1722)

по заявлению ООО "Броскайт" (ОГРН: 1147746769455, ИНН: 7724927265)

к Управлению Росреестра по Москве

об оспаривании постановления,

при участии:

от заявителя:	Рынденко В.В. по дов. от 14.01.2022;
от заинтересованного лица:	Скиперский А.С. по дов. от 17.01.2022;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Броскайт" (далее - Заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Управлению Росреестра по Москве (далее - административный орган, Управление) о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 07.10.2021 г. N 566/09/2021 о привлечении к административной ответственности Заявителя на основании ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ и назначении ему административное наказание в виде штрафа в размере 700 000 руб.

Решением суда от 24.01.2022 требования Общества удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Управление обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. По мнению административного органа, собранные по делу об административном правонарушении доказательства свидетельствуют о наличии в действиях общества состава нарушения земельного законодательства по ч.1 ст. 8.8 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель Управления доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель заявителя возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, представил отзыв на апелляционную жалобу.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы полагает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, по адресу: г. Москва, Дмитровское шоссе, вл. 100, корпус 2, расположен земельный участок с кадастровым N 77:09:0002008:5, площадью 16718 кв.м. (далее - Земельный участок). Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН), земельный участок находится в аренде у ООО "Броскайт", отметка о государственной регистрации от 20.07.2021 N 77:09:0002008:5-77/051/2021-4.

В ходе осмотра территории Управлением установлено, что на земельном участке расположены здания с кадастровыми N 77:09:0002008:1004, 77:09:0002008:1008 77:09:0002008:1014, 77:09:0002008:1009, 77:09:0002008:1018, принадлежащие на праве общей (долевой) собственности ООО "Броскайт", что подтверждается сведениями ЕГРН. Земельный участок частично огорожен, доступ частично ограничен.

На Земельный участок, установлен вид разрешенного использования: под производственно-административные цели, что подтверждается сведениями ЕГРН, однако фактически земельный участок используется с нарушением целевого назначением, а именно для размещения кафе, магазина, а также бизнес-центра.

По мнению, Управления Росреестра по Москве, обществом соврешено нарушение земельного законодательства Российской Федерации ст. 42 Земельного Кодекса Российской Федерации, выразившееся в использовании ООО "Броскайт", Земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, а именно под размещения кафе, магазина, а также бизнес-центра ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 8.8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации

07.10.2021 г. Управлением Росреестра по Москве вынесено постановление по делу N 566/09/2021, которым заявитель привлечен к административной ответственности на основании части 1 статьи 8.8. КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 700 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из отсутствия события административного правонарушения.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции и отклоняя доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ, при рассмотрении дел об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, арбитражный суд, в судебном заседании, проверяет законность и обоснованность оспариваемого постановления, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое постановление, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также, иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 2.1 и 3 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на юридических лиц - от 1,5 до 2 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Согласно п.4 ст.210 АПК РФ с учетом положений п.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. По делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Как следует из материалов дела, согласно Договора аренды земельного участка N М-09-036184 от 08 августа 2011 г. (с дополнительными соглашениями) ООО "Броскайт", ООО "Белые аллеи" и ООО "Стэлс" являются арендаторами земельного участка с кадастровым номером 77:09:0002008:5, площадью 16 718 кв.м., расположенного по адресу г. Москва, Дмитровское шоссе, вл. 100 корп.2, заключенного сроком до 03 марта 2060 г. с множественностью лиц на стороне арендатора.

На земельном участке с кадастровым номером 77:09:0002008:5 расположено 5 нежилых зданий (г. Москва, Дмитровское шоссе, дом 100, корпус 2, общей площадью 7 094,8 кв.м., кадастровый номер 77:09:0002008:1004; г. Москва, Дмитровское шоссе, дом 100, корпус 2, строение 2 общей площадью 10 719,7 кв.м., кадастровый номер 77:09:0002008:1008; г. Москва, Дмитровское шоссе, дом 100, корпус 2, строение 3 общей площадью 1 432,6 кв.м., кадастровый номер 77:09:0002008:1009; г. Москва, Дмитровское шоссе, дом 100, корпус 2, строение 6 общей площадью 1 115,8 кв.м., кадастровый номер 77:09:0002008:1014; г. Москва, Дмитровское шоссе, дом 100, корпус 2, строение 4 общей площадью 541,9 кв.м., кадастровый номер 77:09:0002008:1018), принадлежащих ООО "Броскайт", ООО "Стэлс", и ООО "Белые аллеи" на праве собственности (доля в праве ООО "Броскайт" в размере 60% подтверждена судебными актами по делам N А40-264008/2020, N А40-264010/2020, N А40-264000/2020, N А40-264012/2020, N А40-264001/2020 соответственно, доля в праве ООО "Стэлс - 23 %, ООО "Белые аллеи" - 11%).

По сведениям ЕГРН установленный вид разрешенного использования земельного участка на дату проведения выездного обследования Управлением - "Для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений и обслуживающих их объектов".

Вместе с тем, Управлением не принято во внимание, что по результату обращения Заявителя (и иных землепользователей указанного земельного участка) в Департамент городского имущества города Москвы (далее - ДГИ г. Москвы) с заявлением об установлении соответствия разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 77:09:0002008:5, площадью 16 718 кв.м., расположенного по адресу г. Москва, Дмитровское шоссе, вл. 100 корп.2, ДГИ г. Москвы издано Распоряжение от 24.03.2020 г. N 9607 "О приведении в соответствие вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 77:09:0002008:5" и установлено соответствие ранее указанных ВРИ ЗУ новым, указанных в Классификаторе, - 6.0. - производственная деятельность; 4.1. - деловое управление; 6.9. - склады.

Актуальная информация о видах разрешенного использования земельным участком в ЕГРН Управлением Росреестра г. Москвы внесена только 08.10.2021 г., что подтверждается письмом Управления Росреестра по Москве от 08.10.2021 г. исх. N 04-14819/2021 на основании вступившего в законную силу Постановления Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N 09АП-4427/2021 от 19.04.2021 г. (решение Арбитражного суда по городе Москве по первой инстанции по делу NА40-159838/2020 от 25.12.2020 г.).

Судебные акты по делу N А40-264009/20-149-1837 о признании незаконным решения Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве об отказе государственного кадастрового учета, в отношении земельного участка с кадастровым номером 77:09:0002008:5, площадью 16 718 кв.м., расположенного по адресу: Москва, Дмитровское ш., вл.100, корп.2. Управлением Росреестра не исполнялись.

В соответствии со ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Согласно п. 2 ст. 7 ЗК РФ вид разрешенного использования земельных участков определяется в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

Ранее, Приказом N 540 Минэкономразвития утвержден классификатор ВРИ земельных участков, которым с 24 декабря 2014 года для использования на будущий период введен закрытый перечень возможных видов разрешенного использования и коды к ним, подлежащие применению во всех регионах РФ. Классификатор содержит пояснения по допустимой деятельности по каждому ВРИ.

Согласно п. 11 ст. 34 закона N 171-ФЗ разрешенное использование земельных участков, установленное до дня утверждения классификатора, признается действительным вне зависимости от его соответствия указанному классификатору.

Департаментом городского имущества города Москвы (далее -Департамент) издано Распоряжение от 24.03.2020 г. N 9607 "О приведении в соответствие вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 77:09:0002008:5" и установлено соответствие ранее указанных ВРИ ЗУ новым, указанных в Классификаторе, - 6.0. -производственная деятельность; 4.1. - деловое управление; 6.9. - склады, согласно полномочий ДГИ города Москвы указанных в п. 4.2.7(3) Положения о Департаменте городского имущества города Москвы (Приложение N 1 к постановлению Правительства Москвы от 20 февраля 2013 года N 99-ПП).

В Постановлении Президиума ВАС РФ от 15.12.2011 N ВАС-12651/11 указано на необходимость соответствия фактического использования земельного участка установленному виду его разрешенного использования, а также на идентичность сведений, внесенных в кадастр.

В соответствии с п. 3 ст. 71 ЗК РФ предметом проверок при осуществлении государственного земельного надзора является соблюдение в отношении объектов земельных отношений органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами требований земельного законодательства, за нарушение которых законодательством Российской Федерации предусмотрена ответственность.

В связи с тем, что Управлением актуальная информация в Единый государственный реестр недвижимости своевременно на момент проведения проверки не была внесена, Заявитель использует земельный участок согласно видов разрешенного использования земельного участка (6.0. производственная деятельность; 4.1. - деловое управление; 6.9. - склады), в связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии события правонарушения, за которое ч. 1 ст. 8.8. КоАП РФ установлена административная ответственность.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях заявителя события административного правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в отсутствие события административного правонарушения (пункт 1).

При таких обстоятельствах у Управления отсутствовали основания для принятия оспариваемого постановления, в связи с чем суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Доводы жалобы, повторяют доводы отзыва на заявление и были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, получили надлежащую оценку с которой судебная коллегия апелляционной инстанции согласна.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.01.2022 по делу N А40-224866/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

И.А. Чеботарева

Судьи

Ж.В. Поташова И.В. Бекетова