Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 26 апреля 2022 г. N 05АП-2151/22 по делу N А51-19183/2021

г. Владивосток

26 апреля 2022 г.

Дело N А51-19183/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 20 апреля 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 апреля 2022 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Т.А. Солохиной,

судей Л.А. Бессчасной, Е.Л. Сидорович,

при ведении протокола секретарем судебного заседания О.Н. Мамедовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Владивостокской таможни,

апелляционное производство N 05АП-2151/2022

на решение от 01.03.2022

судьи А.А. Фокиной

по делу N А51-19183/2021 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЧАЙНА ФОРКЛИФТ" (ИНН 7716775700, ОГРН 1147746578759) к Владивостокской таможне (ИНН 2540015767, ОГРН 1052504398484)

о признании незаконным решения от 13.10.2021 N 200 об отказе в возврате излишне уплаченного утилизационного сбора,

при участии: извещенные надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ЧАЙНА ФОРКЛИФТ" (далее - заявитель, общество, ООО "ЧАЙНА ФОРКЛИФТ") обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным решения Владивостокской таможни (далее - таможенный орган, таможня) от 13.10.2021 N 200 об отказе в возврате излишне уплаченного утилизационного сбора в отношении самоходных машин и (или) прицепов к ним, об обязании возвратить излишне уплаченный утилизационный сбор в сумме 1552500 руб. по декларации на товары (далее - ДТ) N 10702030/141018/0014207 (товары N N 1-4).

Решением суда от 01.03.2022 заявленные требования удовлетворены с отнесением на таможенный орган судебных расходов заявителя по уплате государственной пошлины. В качестве восстановления нарушенного права заявителя суд обязал таможню возвратить обществу излишне уплаченный утилизационный сбор в размере 1 552 500 руб.

Таможня, не согласившись с вынесенным решением, подала апелляционную жалобу и просит его отменить, принять новый судебный акт. В обоснование жалобы указывает, что основным критерием при определении коэффициента расчета размера утилизационного сбора является код единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, в связи с чем, таможенный орган считает, что на все самоходные погрузчики, классифицируемые в рамках товарных субпозиций 8427 10, 8427 20, 8429 51 ТН ВЭД, распространяется обязанность по уплате утилизационного сбора. Соответственно, несмотря на то, что раздел VI Перечня называется "Фронтальные погрузчики", данное обстоятельство, по мнению таможни, не означает, что за вилочные погрузчики не уплачивается утилизационный сбор. Дополнительно таможня сообщает о наличии судебной практики (дело N А73-13700/2019, А51-16735/2021), согласно которой вне зависимости от наличия/отсутствия основных критериев уплаты утилизационного сбора (код ТН ВЭД ЕАЭС, наименование товара), утилизационный сбор подлежит уплате.

Таможня, извещенная о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, явку своего представителя не обеспечила. Согласно поступившему через канцелярию Пятого арбитражного апелляционного суда 14.04.2022 ходатайству просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

В соответствии с частью 5 статьи 156, статьей 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя таможни.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Из материалов дела судебной коллегией установлено, что ООО "ЧАЙНА ФОРКЛИФТ" по ДТ N 10702030/141018/0014207 ввезло на таможенную территорию и заявило к таможенному оформлению автопогрузчики вилочные, самоходные, новые (далее - спорные товары, спорные транспортные средства, спорные погрузчики). 16.10.2018 товары по указанной ДТ были выпущены Владивостокской таможней по заявленной процедуре для внутреннего потребления.

01.11.2018 таможней в отношении спорных погрузчиков выданы паспорта самоходных машин N N : RU ТК 091358-091364, RU ТК 091936; в графах "Особые отметки" данных паспортов указано на уплату утилизационного сбора 01.11.2018 и 13.11.2018 соответственно по таможенным приходным ордерам N N ТС-2420432-2420438, ТС-2490098, соответственно.

При расчете сумм утилизационного сбора в отношении спорных товаров обществом использовался суммарный показатель фактической массы самоходной машины и технической характеристики - "грузоподъемность", в совокупности образующих такой показатель, как разрешенная максимальная масса, в результате чего, исходя из максимальной технически допустимой массы погрузчиков, при базовой ставке утилизационного сбора 172500 руб. к спорным самоходным машинам применены коэффициенты 1 и 2, установленные разделом VI Перечня видов и категорий самоходных машин и прицепов к ним, в отношении которых уплачивается утилизационный сбор, а также размеров утилизационного сбора, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2016 N 81 (в ред. от 31.05.2018), для погрузчиков фронтальных.

В результате в отношении спорных погрузчиков декларантом был уплачен утилизационный сбор в общем размере 1552500 руб. Впоследствии посчитав, что утилизационный сбор в отношении спорных погрузчиков не должен был уплачиваться в силу того, что в действовавшей на дату декларирования погрузчиков редакции названного Перечня коэффициенты для погрузчиков вилочных не установлены, общество 06.10.2021 подало во Владивостокскую таможню заявление о перерасчете и возврате излишне уплаченного утилизационного сбора в общем размере 1 552 500 руб. по спорной ДТ, приложив к заявлению копию декларации на товары, копии таможенных приходных ордеров, копии паспортов самоходных машин, копию платежного поручения об уплате первоначальной суммы утилизационного сбора, листы первоначального и скорректированного расчета утилизационного сбора по каждому погрузчику.

По результатам рассмотрения заявления таможней было принято решение об отказе в возврате излишне уплаченного утилизационного сбора в заявленной сумме от 13.10.2021 N 200, которое в адрес декларанта было направлено письмом от 15.10.2021 N 25-31/39591 с изложением мотивов отказа.

Не согласившись с отказом таможенного органа в возврате излишне уплаченного утилизационного сбора, посчитав, что он не соответствует закону и нарушает права и законные интересы общества в сфере внешнеэкономической деятельности, последнее обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270 АПК РФ, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе таможенного органа, а также отзыве, суд апелляционной инстанции считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу таможни - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов и их должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Правовые основы обращения с отходами производства и потребления в целях предотвращения вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую среду, а также вовлечения таких отходов в хозяйственный оборот в качестве дополнительных источников сырья определены Федеральным законом от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон N 89-ФЗ)

В соответствии с пунктом 1 статьи 24.1 данного Закона за каждое колесное транспортное средство (шасси), каждую самоходную машину, каждый прицеп к ним, ввозимые в Российскую Федерацию или произведенные, изготовленные в Российской Федерации, за исключением транспортных средств, указанных в пункте 6 названной статьи, уплачивается утилизационный сбор в целях обеспечения экологической безопасности, в том числе для защиты здоровья человека и окружающей среды от вредного воздействия эксплуатации транспортных средств, с учетом их технических характеристик и износа.

Утилизационный сбор - это особый вид обязательного платежа, введенный в Российской Федерации в развитие Постановление Правительства РФ от 31.12.2009 N 1194 "О стимулировании приобретения новых автотранспортных средств взамен вышедших из эксплуатации и сдаваемых на утилизацию, а также по созданию в Российской Федерации системы сбора и утилизации вышедших из эксплуатации автотранспортных средств", основной целью которого является обеспечение экологической безопасности.

По своей сути утилизационный сбор призван компенсировать трудоемкость самой утилизации, ее стоимость и экологический вред, который в данном случае наносит транспортное средство как в процессе своей эксплуатации, так и при утилизации полностью либо в части (запчасти).

Такое регулирование согласуется с правовым регулированием обращения с отходами, бюджетным законодательством, зависит от специфики конкретного объекта (с учетом его технических характеристик и износа) и обусловлено как экономическими, так и иными особенностями, имеет целью обеспечение экологической безопасности, защиту здоровья человека и окружающей среды.

Согласно абзацу второму пункта 3 статьи 24.1 Закона N 89-ФЗ плательщиками утилизационного сбора для целей названной статьи признаются лица, которые осуществляют ввоз транспортных средств (самоходных машин) в Российскую Федерацию.

Виды и категории транспортных средств, в отношении которых уплачивается утилизационный сбор, определяются Правительством Российской Федерации (пункт 2 статьи 24.1 Закона N 89-ФЗ).

При установлении размера утилизационного сбора учитываются год выпуска транспортного средства, его масса и другие физические характеристики, оказывающие влияние на затраты в связи с осуществлением деятельности по обращению с отходами, образовавшимися в результате утраты таким транспортным средством своих потребительских свойств (пункт 5 статьи 24.1 Закона об отходах).

В соответствии с пунктом 4 этой же статьи порядок взимания утилизационного сбора (в том числе порядок его исчисления, уплаты, взыскания, возврата и зачета излишне уплаченных или излишне взысканных сумм этого сбора), а также размеры утилизационного сбора и порядок осуществления контроля за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты утилизационного сбора в бюджет Российской Федерации устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Во исполнение указанных норм права Правительством Российской Федерации 06.02.2016 принято Постановление N 81 "Об утилизационном сборе в отношении самоходных машин и (или) прицепов к ним и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации", которым утверждены Правила взимания, исчисления, уплаты и взыскания утилизационного сбора в отношении самоходных машин и (или) прицепов к ним, а также возврата и зачета излишне уплаченных или излишне взысканных сумм этого сбора (далее - Правила N 81), а также Перечень видов и категорий самоходных машин и прицепов к ним, в отношении которых уплачивается утилизационный сбор, а также размеров утилизационного сбора (далее - Перечень N 81).

Пунктом 5 Правил N 81 установлено, что утилизационный сбор исчисляется плательщиком самостоятельно в соответствии с перечнем видов и категорий самоходных машин и прицепов к ним, в отношении которых уплачивается утилизационный сбор, а также размеров утилизационного сбора, утвержденным Постановлением Правительства РФ N 81.

Пунктом 1 статьи 53 ТК ЕАЭС установлено, что для исчисления таможенных пошлин, налогов применяются ставки, действующие на день регистрации таможенным органом таможенной декларации, если иное не установлено названным Кодексом.

Так на дату подачи декларации на товары действовала редакция Постановления N 81 с изменениями, внесенными Постановлением Правительства РФ от 31.05.2018 N 639 (действия редакции - 13.06.2018. - окончание действия редакции - 22.07.2019.

В случае уплаты (взыскания) утилизационного сбора в размере, превышающем размер утилизационного сбора, подлежащий уплате (взысканию), или в случае ошибочной уплаты утилизационного сбора излишне уплаченный (взысканный) утилизационный сбор подлежит возврату плательщику (его правопреемнику, наследнику) либо зачету в счет предстоящей уплаты плательщиком утилизационного сбора (пункт 26 Правил N 81).

В соответствии с примечанием 4 к Перечню N 81 размер утилизационного сбора на категорию (вид) самоходной машины и прицепа к ней равен произведению базовой ставки и коэффициента, предусмотренного для конкретной позиции. Базовая ставка для расчета суммы утилизационного сбора в отношении самоходных машин и прицепов к ним равна 172 000 рублей.

Основным критерием при определении коэффициента расчета размера утилизационного сбора является код ТН ВЭД ЕАЭС.

Согласно разделу VI "Погрузчики фронтальные (классифицируемые по кодам 8427 10, 8427 20, 8429 51)" Перечня N 81 (в редакции, действовавшей на момент выпуска спорных товаров) для новых погрузчиков фронтальных с мощностью силовой установки менее 50 л.с. коэффициент для расчета суммы утилизационного сбора составляет 1, с мощностью силовой установки не менее 50 л.с. и не менее 100 л.с. - 2, а с мощностью силовой установки не менее 100 л.с. и не менее 200 л.с. - 4.

Исходя из сведений о годе выпуска (2018) и мощности силовой установки (22,6 л.с., 10,9 л.с., 61,1 л.с., 10,9 л.с., 22,6 л.с., 22,6 л.с., 22,6 л.с., 22,6 л.с.) задекларированной самоходной техники, общество в отношении спорных товаров, заявленных в ДТ N 10702030/141018/0014207, уплатило утилизационный сбор в общей сумме 1552500 рублей, в том числе 345000 руб. в отношении товара N 1 (172500*2) и по 172500 руб. в отношении каждого из товаров NN2-4 (172500*1).

Между тем, из системного толкования положений преамбулы, статей 21 и 24.1 Закона N 89-ФЗ вытекает, что взимание утилизационного сбора выступает частью экономического регулирования в области обращения с отходами: уплата утилизационного сбора носит обязательный публично-правовой характер и связана с осуществлением государством мероприятий по предотвращению вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую среду, ее восстановлению от последствий использования транспортных средств и самоходных машин.

Как неоднократно указывалось в решениях Конституционного Суда Российской Федерации (постановления от 31.05.2016 N 14-П, от 05.03.2013 N5-П, от 14.05.2009 N8-П, от 28.02.2006 N 2-П, от 19.07.2019 N 30-П и др.), обязательные в силу закона публичные платежи в бюджет, не являющиеся налогами, а также не подпадающие под данное Налоговым кодексом Российской Федерации (далее - НК РФ) определение сборов и не указанные в нем в качестве таковых, но по своей сути представляющие собой фискальные сборы, не должны выводиться из сферы действия статьи 57 Конституции Российской Федерации и развивающих ее правовых позиций об условиях надлежащего установления налогов и сборов, конкретизированных законодателем применительно к сборам, в частности, в пункте 3 статьи 17 НК РФ, которая приобретает тем самым универсальный характер.

В связи с изложенным на отношения по взиманию утилизационного сбора распространяется общий для всех обязательных платежей принцип формальной определенности, нашедший свое закрепление, в частности, в пункте 6 статьи 3 НК РФ, и состоящий в том, что правила их взимания должны быть сформулированы ясным образом, чтобы обязанность по уплате могла быть исполнена правильно каждым плательщиком, не зависела от усмотрения контролирующих органов, а правовое регулирование - носило предсказуемый характер.

Это означает, что все существенные элементы юридического состава утилизационного сбора должны быть установлены законом и принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации. Определение данных элементов и соответствующих им обязанностей плательщиков сбора в рамках правоприменительной деятельности таможенных органов не может быть признано правомерным (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации 26.12.2017 N 305-КГ17-12383).

Приведенная выше правовая позиция закреплена в пункте 26 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.03.2018.

В данном случае согласно пункту 2 статьи 24.1 Закона N 89-ФЗ к полномочиям Правительства Российской Федерации отнесено определение такого элемента юридического состава утилизационного сбора как его объект обложения, а именно, установление видов и категорий транспортных средств, в отношении которых уплачивается утилизационный сбор.

В рамках реализации названных полномочий Правительство Российской Федерации приняло Постановление N 81, утвердив Перечень видов и категорий самоходных машин и прицепов к ним, в отношении которых уплачивается утилизационный сбор, а также размеров утилизационного сбора, который в редакции, действовавшей на момент выпуска спорных товаров, содержит раздел VI "Погрузчики фронтальные (классифицируемые по кодам 8427 10, 8427 20, 8429 51)".

Исходя из буквального толкования Перечня N 81, утилизационный сбор подлежит уплате в отношении конкретного вида самоходных машин, классифицируемых по кодам 8427 10, 8427 20, 8429 51 ТН ВЭД, а именно, фронтальных погрузчиков.

Поэтому распространение обязанности по уплате утилизационного сбора на все самоходные погрузчики, классифицируемые в рамках товарных позиций 8427 10 и 8427 20 ТН ВЭД, означало бы недопустимое расширение видов (категорий) самоходных машин, облагаемых утилизационным сбором, вопреки принципу формальной определенности фискальных сборов и пункту 2 статьи 24.1 Закона N 89-ФЗ.

В связи с этим и вопреки доводу таможенного органа, само по себе отнесение ввозимого товара к тому или иному коду ТН ВЭД не является основанием для взимания утилизационного сбора, поскольку данный сбор не является таможенным платежом. Основания его взимания не определяются таможенным законодательством, таможенные органы лишь администрируют уплату утилизационного сбора при ввозе транспортных средств (самоходных машин).

Одновременно с этим следует отметить, что вид самоходной машины определяется исходя из конструктивных признаков, характерных для той или иной самоходной машины, и ее назначения (подпункт 3 пункта 5 Порядка заполнения единой формы паспорта самоходной машины и других видов техники, утвержденного решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 18.08.2015 N 100).

Фронтальный погрузчик - это универсальная самоходная спецтехника, разновидность ковшового погрузчика, предназначенная для захвата, погрузки и транспортировки различных материалов, а также для выполнения карьерных и землеройных работ. Особенности конструкции позволяют ему набирать в ковш с любой горизонтальной поверхности. Фронтальный погрузчик способен транспортировать грузы, буксировать различное оборудование на небольшие расстояния. Основным рабочим оборудованием погрузчика является ковш, закрепленный на конце подъемной стрелы. Также для ряда моделей предусмотрено сменное оборудование (крановые крюки, гуськи, вилы, ковши различной вместимости, вилки для одиночных грузов, захваты для бревен, снегоочистители, двухчелюстные ковши и пр.) Поворот рабочего органа относительно стрелы осуществляется с помощью гидроцилиндров поворота, тяг и коромысел.

В свою очередь, согласно сведениям, заявленным в ДТ N 10702030/141018/0014207, все типы ввезенных обществом транспортных средств представляют собой вилочные электрические погрузчики, новые, самоходные, с приводом от электрического двигателя, предназначенные для подъема, спуска и перемещения груза.

При этом в представленной технической документации указано, что вилочный дизельный автопогрузчик HELI CPCD30-W1 (R), а также вилочные электрические погрузчики CPCD15 (R), CPD35 (R) являются универсальной техникой для погрузки грузов, уложенных на паллеты. Большинство машин поставляется для перемещения товаров на складах. Предназначены для движения по ровной асфальтированной дороге, бетонированной поверхности.

Вилочный погрузчик - это вид специального складского напольного транспорта, предназначенного для поднятия, перемещения, разгрузки, погрузки, складирования (штабелирования) поддонов и других различных грузов при помощи вил или других рабочих приспособлений (навесного оборудования).

Данный вид машин представляет собой колесный транспорт с максимально утяжеленной задней частью рамы и облегченной передней, где устанавливается подъемное оборудование. Такое распределение обеспечивает надежный противовес при погрузочно-разгрузочных работах. А устойчивость машине придает низко расположенный центр тяжести.

Главный рабочий инструмент погрузчика - подъемный механизм с вилами. Его конструкция примерно одинакова у всех машин подобного типа и различается лишь размерами. Устройство вил позволяет изменять ширину расстановки в зависимости от габаритов груза. Вилы устанавливаются на вертикально расположенную мачту, по которой они перемещаются вверх и вниз, приводимые в движение гидравлическими цилиндрами подъемника. По своему типу мачты делятся на одно-, двух- и трехсекционные. Последние обеспечивают максимальную высоту подъема при минимальной высоте в сложенном состоянии. Стандартная мачта при работе поднимается вместе с вилами. Мачта со свободным ходом при работе остается в статичном положении, обеспечивая поднятие только самих вил.

Навесное оборудование - комплекс механизмов, позволяющих расширить функционал вилочного погрузчика. К ним относятся различные захваты, позиционеры вил, механизм бокового смещения, мультипаллеты и т.д. Дополнительное навесное оборудование позволяет использовать вилочный погрузчик для захвата и перемещения рулонных материалов, кип, сыпучих грузов, а так же для уборки территории от снега и мусора.

Анализ сведений, заявленных в графе 31 ДТ N 10702030/141018/0014207 в отношении товаров N 2,3,4, изучение технической документации с учетом фотоизображений спорной техники, позволяет заключить, что по своему назначению, физическим и техническим характеристикам рассматриваемая техника не относится к фронтальным погрузчикам.

В этой связи, учитывая, что спорная техника не является фронтальным погрузчиком и не относится к иным видам самоходных машин, указанным в Перечне N 81, то есть не соответствует иным, помимо кода ТН ВЭД ЕАЭС, критериям, установленным в данном Перечне, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в отношении ввезенной обществом техники утилизационный сбор не установлен и уплате не подлежит.

Принимая во внимание, что основания для исчисления и уплаты утилизационного сбора по спорным товарам отсутствовали, то, соответственно, утилизационный сбор в сумме 1 552 500 рублей был уплачен обществом излишне, в связи с чем суд первой инстанции пришел к правильному выводу о незаконности оспариваемого решения таможни от отказе в возврате излишне уплаченного (взысканного) утилизационного сбора по товарам N 2,3,4, заявленным в ДТ N 10702030/141018/0014207, и удовлетворил заявленные требования.

Расчет излишне уплаченного утилизационного сбора апелляционной коллегией проверен, арифметических ошибок не установлено.

Из материалов дела усматривается, что обществом соблюден досудебный порядок урегулирования спора посредством обращения в таможенный орган в порядке пункта 27 Правил N 81 с соответствующим заявлением. Трехлетний срок на обращение с заявлением о возврате излишне уплаченного утилизационного сбора декларантом не пропущен.

Как подтверждается материалами дела, в качестве документов, свидетельствующих об излишней уплате утилизационного сбора по спорной декларации, декларантом представлены таможенная декларация, расчет суммы утилизационного сбора, таможенные приходные ордера, паспорта самоходных машин, техническая документация, что в совокупности позволяет установить факт излишней уплаты утилизационного сбора в спорном размере.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно возложил на таможенный орган обязанность по возврату излишне уплаченного утилизационного сбора в сумме 1 552 500 рублей.

С учетом изложенного доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, поскольку не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого судебного акта, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных доказательств по нему, и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суда.

В свою очередь выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм права. Нарушения норм процессуального права, являющихся в силу части статьи 270 АПК РФ безусловными основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, не установлено.

Соответственно основания для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании статьи 333.37 НК РФ суд апелляционной инстанции не относит на таможенный орган судебные расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 01.03.2022 по делу N А51-19183/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Т.А. Солохина

Судьи

Л.А. Бессчасная Е.Л. Сидорович