Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 апреля 2022 г. N 13АП-6880/22 по делу N А56-92298/2021

г. Санкт-Петербург

26 апреля 2022 г.

Дело N А56-92298/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 20 апреля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 апреля 2022 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего М. Л. Згурской

судей Н. О. Третьяковой, Е. И. Трощенко

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Н. С. Пиецкой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6880/2022) ООО "СтройРесурс" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.01.2022 по делу N А56-92298/2021 (судья Раннева Ю.А.), принятое

по иску ООО "СтройРесурс"

к ПАО СК "Росгосстрах"

об обязании выдать направление на ремонт

при участии:

от истца: Филиппов Д. В. (доверенность от 15.06.2021)

от ответчика: не явился (извещен)

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "СтройРесурс" (ОГРН 1187847213410; общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Псковской области с иском к публичному акционерному обществу Страховая компания "Росгосстрах" (ОГРН 1027739049689; далее - страховая компания, ответчик) об обязании выдать направление на СТОА для проведения ремонта автомобиля марки "LEXUS RX" (государственный регистрационный номер О 066 АА 198).

Определением Арбитражного суда Псковской области от 09.09.2021 по делу N А52-3991/2021 дело передано на рассмотрение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Определением суда от 14.10.2021 по делу N А56-92298/2021 иск принят к производству.

Решением суда от 16.01.2022 в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе общество просит решение суда отменить и вынести по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение норм материального права.

Представитель страховой компании, извещенной надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в суд апелляционной инстанции не явился. Ходатайство об отложении рассмотрения апелляционной жалобы страховой компанией не заявлено. С заявлением о принятии участия в судебном заседании путем проведения онлайн-заседания ответчик не обращался. Апелляционная инстанция считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие ответчика, поскольку он извещен надлежащим образом, а материалы дела и характер спора позволяют рассмотреть дело без его участия в соответствии с пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между обществом и страховой компанией заключен договор добровольного страхования транспортных средств 12.01.2021 серии 7100 N 3968452 (далее - договор страхования), по условиям которого застрахован автомобиль марки "LEXUS RX" (государственный регистрационный номер О 066 АА 198).

Срок действия договора страхования с 15.01.2021 по 14.01.2022.

Страховые риски - КАСКО (Ущерб + Хищение), страховая сумма - 4 000 000 руб., страховая премия 108 900 руб. Франшиза не установлена.

Страховая сумма установлена неагрегатная индексируемая.

Как указывает истец, 06.06.2021 автомобиль марки "LEXUS RX" (государственный регистрационный номер О 066 АА 198) под управлением водителя Парамоненко Николая Валерьевича, принадлежащий обществу, был поврежден в результате ДТП.

08.06.2021 представитель истца Болотов А. Ю. обратился в страховую компанию с заявлением о наступлении события, обладающего признаками страхового случая. Со слов представителя собственника транспортного средства, повреждение автомобиля марки "LEXUS RX" (государственный регистрационный номер О 066 АА 198) произошло в результате взаимодействия транспортного средства с перевозимым в прицепе снегоболотоходом.

Данные обстоятельства подтверждаются постановлением по делу об административном правонарушении от 06.06.2021, которым установлена вина водителя Парамоненко Н.B., управлявшего автомобилем марки "LEXUS RX" (государственный регистрационный номер О 066 АА 198), в нарушении пункта 23.2 ПДД РФ, согласно которому перед началом и во время движения водитель обязан контролировать размещение, крепление и состояние груза во избежание его падения, создания помех для движения.

Согласно материалам ГИБДД виновным в ДТП признан водитель Парамоненко Н.B., который нарушил пункт 23.2 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ).

Письмом от 16.06.2021 страховая компания отказала обществу в выплате страхового возмещения в связи с тем, что данное событие не является страховым случаем.

Указанное обстоятельство явилось основанием для обращения общества в суд с настоящим иском.

Считая произошедшее событие страховым случаем по риску "Ущерб", истец просил обязать ответчика выдать направление на восстановительный ремонт.

Суд отказал обществу в удовлетворении иска.

Апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Согласно пункту 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Пунктом 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" предусмотрено, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Пунктом 1 статьи 943 ГК РФ установлено, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (пункт 2 статьи 943 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение, в том числе о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

В силу пунктов 1, 2 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 2 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2017, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами, стороны договора добровольного страхования вправе по своему усмотрению определить перечень случаев, признаваемых страховыми, а также случаев, которые не могут быть признаны страховыми.

Согласно абзацу 2 пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" страховой случай включает в себя опасность, от которой производится страхование, факт причинения вреда и причинную связь между опасностью и вредом и считается наступившим с момента причинения вреда (утраты, гибели, установления недостачи или повреждения застрахованного имущества) в результате действия опасности, от которой производилось страхование.

Как указано в пункте 11 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.12.2017), страховщик, возражающий против выплаты страхового возмещения, обязан доказать обстоятельства, с которыми закон или договор связывают возможность освобождения от выплаты возмещения, либо вправе оспорить доводы страхователя о наступлении страхового случая, в частности, представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Договор страхования заключен в соответствии с Правилами страхования транспортных средств, используемых в коммерческих целях N 102 в редакции, действующей на дату заключения договора (далее - Правила страхования).

Согласно пункту 1.3 договора страхования риски, принимаемые на страхование, оговорки, предусмотренные приложением 1 к Правилам страхования, определяются приложением 1.1 к указанному договору.

Согласно пункту 5.2.6 Правил страхования "КАСКО" - это совокупность страховых рисков "Ущерб" и "Хищение" согласно пунктам 5.2.1 и 5.2.2 Правил страхования.

В силу пункта 5.1 Правил страхования страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого заключается договор страхования. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления. Договор страхования может быть заключен от совокупности рисков, указанных в настоящих Правилах, или любой их комбинации. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования, с наступлением которого возникает обязанность Страховщика произвести страховую выплату.

Согласно пункту 5.2.1 Правил страхования "Ущерб" - повреждение или гибель ТС/ДО в период действия договора страхования в случаях, когда оно произошло в пределах территории страхования в результате событий (страховых рисков), наступление которых подтверждается соответствующими документами компетентных органов, в том числе ДТП.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 5.2.1 Правил страхования ДТП - внешнее воздействие, подтвержденное документами компетентных органов, или оформленное без участия уполномоченных на то сотрудников полиции в соответствии с требованиями законодательства по ОСАГО, как ДТП, на застрахованное ТС в процессе его остановки, стоянки, движения собственным ходом, находящегося в исправном состоянии, под управлением указанных в договоре страхования лиц, имеющих законное право на управление ТС соответствующей категории, и не находящихся в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения до ДТП или до прохождения медицинского освидетельствования;

В соответствии с пунктом 5.3.24 Правил страхования к страховому риску не относятся, не являются страховыми случаями и страхование не распространяется на повреждение, полную (фактическую или конструктивную) гибель или хищение застрахованного транспортного средства, если ущерб транспортному средству причинен перевозимым грузом по любом причине, за исключением случаев, когда повреждение транспортного средства перевозимым грузом произошло вследствие ДТП по вине другого участника дорожного движения.

Таким образом, отнесение события, указанного в пункте 5.3.24 Правил страхования, к страховому случаю возможно только если договором или соглашением сторон прямо указано на то, что данное событие относится к страховому риску, является страховым случаем и на него распространяется страхование.

Договор страхования такого указания не содержит, следовательно, ущерб, причиненный застрахованному транспортному средству перевозимым грузом к страховым случаям по данному договору не относится.

Исходя из согласованных страхователем и страховщиком при заключении договора страхования условий, в частности пункта 5.3.24 Правил страхования, событие, наступившее 06.06.2021 в результате падения на автомобиль марки "LEXUS RX" (государственный регистрационный номер О 066 АА 198) перевозимого груза страховой случай не наступил, в связи с чем, оснований для выплаты страхового возмещения не возникло.

В соответствии с пунктом 5.3.1 Правил страхования страховщик отказывает в страховой выплате, если наступившее событие не отвечает признаком страхового случая, предусмотренного Правилами страхования и/или договором страхования.

Оценив в совокупности и взаимосвязи представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к правильному выводу, что заявленное событие не является страховым случаем, в связи с чем, у ответчика отсутствовали правовые основания для выплаты страхового возмещения.

Доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые бы влияли на обоснованность и законность обжалуемого решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При вынесении решения судом в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, изложенные в решении суда, соответствуют материалам дела. Нарушений или неправильного применения норм процессуального права при вынесении решения судом не допущено.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.01.2022 по делу N А56-92298/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

М.Л. Згурская

Судьи

Н.О. Третьякова Е.И. Трощенко