Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 апреля 2022 г. N 09АП-15471/22 по делу N А40-214925/2021

город Москва

26 апреля 2022 г.

Дело N А40-214925/21

Резолютивная часть постановления объявлена 20 апреля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 апреля 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Стешана Б.В.,

судей Головкиной О.Г., Ким Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Борисовой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "ЕКРИСТАЛ"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.02.2022

по делу N А40-214925/21

по иску ООО "ЕКРИСТАЛ" (ОГРН: 1097746821347, ИНН: 7743764873)

к ООО "Сваровски" (ОГРН: 1037739327097, ИНН: 7705440268)

третье лицо: УФАС по г. Москве (ОГРН: 1037706061150)

о признании договора поставки N 2 от 01.07.2014, заключенного между ООО "Сваровски" и ООО "ЕКРИСТАЛ", действовавшим до 31.12.2021;

об обязании представить документы, подтверждающие право ООО "Сваровски" на продажу ООО "ЕКРИСТАЛ" товаров, кристаллов (компонентов), с товарными знаками Swarovski и Stellux, а также документы, подтверждающие права ООО "Сваровски" на использование товарных знаков Swarovski и Stellux и законность введения кристаллов (компонентов) с товарными знаками Swarovski и Stellux в гражданский оборот (продажи) на территории РФ;

о признании за ООО "ЕКРИСТАЛ" права на указание товарных знаков Swarovski и Stellux при продаже товаров, кристаллов (компонентов), приобретенных ООО "ЕКРИСТАЛ" у ООО "Сваровски"

при участии в судебном заседании:

от истца: Когут О.А., протокол N 3 от 16.10.2021,

Рогачева Е.А. по доверенности от 05.10.2021;

от ответчика: Лебедева О.С. по доверенности от 15.10.2021,

Белова М.Т. по доверенности от 03.02.2022

от третьего лица: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ЕКРИСТАЛ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Сваровски" с требованиями:

- обязать ООО "Сваровски" восстановить нарушенные права ООО "ЕКРИСТАЛ" и продолжить исполнение договора поставки от 01.07.2014 на согласованных сторонами условиях;

- обязать ООО "Сваровски" представить ООО "ЕКРИСТАЛ" документы, подтверждающие право ООО "Сваровски" на использование товарных знаков "Swarovski" и "Stellux", а также законность введения кристаллов (компонентов) с товарными знаками "Swarovski" и "Stellux" в гражданский оборот на территории Российской Федерации;

- признать за ООО "ЕКРИСТАЛ" право на указание товарного знака "Swarovski" и "Stellux" при продаже товаров, законно введенных в гражданский оборот на территории Российской Федерации.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной антимонопольной службы по г. Москве.

Решением от 25.02.2022 Арбитражный суд города Москвы в удовлетворении иска отказал.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить, иск удовлетворить.

Заявитель апелляционной жалобы указал, что суд не полностью выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, и суд неправильно применил нормы материального и процессуального права.

В ходе апелляционного производства судебное заседание откладывалось для предоставления сторонам возможности ознакомиться с материалами дела.

Информация о движении дела вместе с соответствующими файлами размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представители истца поддержали доводы апелляционной жалобы, просил решение отменить, иск удовлетворить.

Представители ответчика возражали против апелляционной жалобы по доводам, изложенным в отзыве. Просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в судебное заседание не направило.

Арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 123, 156, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел настоящее дело в отсутствие третьего лица.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу о том, что судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отмены.

Доводы апелляционной жалобы арбитражный апелляционный суд признает несостоятельными по следующим основаниям.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что 01.07.2014 между ООО "Сваровски" (компания "Сваровски", Поставщик) и ООО "Екристал" (Покупатель) был заключен договор N 2 (далее также - договор), в соответствии с условиями которого компания "Сваровски" обязуется доставить Покупателю продукцию Swarovski (далее именуемую - товары), принадлежащую компании "Сваровски", а Покупатель обязуется, в свою очередь, принять и оплатить товары на условиях, указанных в договоре. Цены и описание товаров указаны в счете.

Согласно п. 1.2. договора, заказы могут размещаться и подтверждаться через электронную систему обработки заказов ("В2В") или по электронной почте. В течение 2 (двух) рабочих дней после подписания договора компания "Сваровски" обязана предоставить Покупателю доступ в электронную систему обработки заказов ("В2В"). Заказ должен содержать ин формацию об ассортименте продукции, а также описание и количество изделий. Все заказы Покупателя (далее также - заказы) подлежат приемке компанией "Сваровски" в течение 5 (пяти) рабочих дней после размещения и вступают в силу только после их письменного подтверждения компанией "Сваровски", или, в случае его отсутствия, с даты, когда поставка считается исполненной. После подтверждения компанией "Сваровски" заказы Покупателя считаются обязательными к исполнению и не могут быть изменены Покупателем без письменного согласия компании "Сваровски".

В соответствии с п. 2.1. договора, компания "Сваровски" вправе в любое время изменить характеристики продукции, введения об изменении характеристик продукции доводятся до Покупателя в брошюрах, каталогах, на интернет-сайте компании "Сваровски" или любым иным образом.

Согласно п. 3.1 договора, все поставки осуществляются на условиях самовывоза со склада компании "Сваровски" (склад ОАО "Фрейт Линк", расположенный по адресу Московская область, г. Дзержинский, ул. Энергетиков, 22, или другого склада, выбранного компанией "Сваровски" в течение 7 (семи) дней после того, как компания "Сваровски" проинформировала Покупателя по электронной почте о дате готовности груза к отправке.

Компания "Сваровски" может организовать доставку товара до склада Покупателя. В этом случае на стоимость доставки товаров выставляется отдельный счет. Счет, акт выполненных работ и счет-фактура выставляются в первый рабочий день месяца, следующего за месяцем, когда услуга была фактически оказана. Если стороны договорились о поставке на условиях самовывоза и покупатель не произвел выборку товаров в семидневный срок, по истечении этого срока риск случайной гибели или повреждения товара переходит к Покупателю. В таком случае поставка считается исполненной и должна быть оплачена Покупателем в установленные договором сроки.

В соответствии с п. 3.2. договора, стороны пришли к соглашению, что страхование перевозки товара до склада Покупателя осуществляется за счет компании "Сваровски" ("Страхование от всех рисков") в соответствии с международными стандартами).

Согласно п. 3.3 договора, сроки поставки устанавливаются с учетом их выполнимости. Период поставки начинается с даты подтверждения заказа и составляет 30 (тридцать) рабочих дней. В случае увеличения срока доставки Компания "Сваровски" обязана уведомить Покупателя о новом сроке. Поставка товара может осуществляться партиями. В отношении поставляемых партий может быть выставлен отдельный счет.

В соответствии с п. 7.1 договора, Покупатель имеет право использовать торговые марки, указанные на продукции или упаковках компании "Сваровски", с целью обозначения не измененных товаров или товаров в оригинальной упаковке. Любое дальнейшее использование запрещено.

Согласно п. 8.1 договора, все цены, установленные для Покупателя, соответствуют прайс-листу, действующему на дату выставления счета. Цены в прайс-листе установлены в евро и зафиксированы в рублях по курсу 48 руб. 89 коп. за евро.

Сваровски может по собственному усмотрению ежегодно изменять курс, по которому зафиксированы цены в прайс-листе. Помимо этого в результате изменения текущего курса рубля к евро может образоваться дисконт или премия к ценам в прайс-листе. Стоимость товара, указанная в товарных накладных и счетах-фактурах, определена в российских рублях в ценах, исчисленных вышеуказанным образом. Компания "Сваровски" обязуется доводить до Покупателя информацию об изменениях цен в процессе подтверждения заказов. Иные цены, установленные компанией "Сваровски" являются действительными только в течение периода времени, указанного в предложении компании "Сваровски" и/или счете. На продукцию, требующую специального производства, устанавливается наценка размере 20% от цены, указанной в прайс-листе, о чем Покупатель информируется в процессе подтверждения заказа. На продукцию, не указанную в прайс-листе и требующую специального производства, цены устанавливаются в каждом отдельном случае.

В соответствии с п. 8.3 договора, Покупатель оплачивает товар в течение 60 (шестидесяти) календарных дней с даты выставления счета компанией "Сваровски".

Согласно п. 8.4 договора, оплата считается произведенной после зачисления денежных средств на счет компании "Сваровски", указанный в п. 11 договора. Любые банковские платежи/комиссии уплачиваются Покупателем.

В соответствии с п. 8.5 договора, все претензии Покупателя относительно цен или условий оплаты направляются компании "Сваровски" не позднее, чем через 5 рабочих дней с даты получения счета Покупателем. Направление Покупателем претензий не увеличивает срок оплаты.

Согласно п. 9.1. договора, обязательство компании "Сваровски" поставить товар считается надлежащим образом исполненным, а риск случайной гибели переходит к Покупателю в момент приемки товара Покупателем. В течение 7 (семи) календарных дней после доставки товара Покупатель может предъявить компании "Сваровски" письменную претензию по поводу количества товара.

В соответствии с п 14.1 договора, договор вступает в силу 1 июля 2014 года и действует до 31 декабря 2015 года. Срок действия договора автоматически продляется на тот же срок, если ни одна из сторон не известила в письменном виде другую сторону об обратном минимум за 30 (тридцать) дней до истечения срока действия договора.

Согласно п. 14.2 договора, стороны могут прийти к соглашению досрочно расторгнуть договор, о чем одна из сторон должна известить другую сторону не менее, чем за 30 дней до предполагаемой даты расторжения.

В обоснование заявленных требований, истец указывает следующее.

В соответствии с условиями договора, ООО "ЕКРИСТАЛ" у ООО "Сваровски" осуществлялась покупка кристаллов (страз) с товарными знаками "Swarovski" и "Stellux", произведенных в Австрии, с целью дальнейшей оптово-розничной реализации компаниям и физическим лицам для использования последними кристаллов в качестве компонентов и украшений своих изделий, продукции, текстильных изделий, спортивных костюмов, сумок, обуви, изделий ручной работы (handmade), изготавливаемой в сферах, поименованных в п. 6.6. договора.

Поскольку в Австрии имеется единственный производитель кристаллов и обладатель промышленной собственности (товарных знаков) на них (D. Swarovski Distibution GmbH, Swarovskistrasse 30, Postfach 567, 6112 Wattens, Austria), у которого кристаллы и приобретаются ООО "Сваровски", ответчик является эксклюзивным импортером кристаллов с товарными знаками "Swarovski".

Согласно п. 1.2. договора, заказы могут подтверждаться поставщиком через электронную систему обработки заказов ("В2В") или по электронной почте.

В соответствии с п. 1.2. договора, ООО "Сваровски" предоставило покупателю (ООО "ЕКРИСТАЛ") доступ в электронную систему обработки заказов ("В2В"), которая размещена в сети Интернет.

С использованием электронной системы "В2В" стороны исполняли заключенный договор. Условия размещения заказов через электронную систему B2B регулируются Инструкцией по размещению заказов в системе "В2В" (приложение N 4 к исковому заявлению).

Как указывает истец, в процессе исполнения договора, 07.06.2021 ООО "Сваровски" направило в адрес ООО "ЕКРИСТАЛ" письмо об изменениях стратегии в области работы с корпоративными клиентами и об их влиянии на деловое сотрудничество с ООО "ЕКРИСТАЛ", из которого следует, что ООО "Сваровски" в нарушение п. 15.4. договора в одностороннем порядке изменяет общие условия договора поставки, а именно:

- с 01.05.2021 устанавливает не согласованный сторонами лимит на отгружаемый по заказам покупателя товар, то есть устанавливает для ООО "ЕКРИСТАЛ" максимальную сумму закупки в размере 7 991 783 руб. до окончания срока действия договора, в то время как при заключении договора и дополнительных соглашений к нему лимит товара, который мог быть приобретен ООО "ЕКРИСТАЛ" у ООО "Сваровски" отсутствовал;

- устанавливает, что с 01.06.2021 ООО "ЕКРИСТАЛ" не вправе размещать заказы на товары в производство, то есть может заказывать только те товары, которые доступны со склада Swarovski (информация отображается в системе "В2В" при оформлении заказа);

- в нарушение пункта 14.2. и 15.4. договора в одностороннем порядке изменяет срок действия договора и информирует ООО "ЕКРИСТАЛ" о том, что ООО "Сваровски" прекращает продавать свою продукцию ООО "ЕКРИСТАЛ" и расторгает договор с 15.09.2021.

При этом, в письме от 07.06.2021 также было указано следующее: "Если Вы хотите покупать продукцию Swarovski и далее, то есть после 15.09. 2021 г., пожалуйста, свяжитесь с отделом по работе с клиентами по адресу customerservis@swarovski-professional.com. Команда отдела по работе с клиентами предоставит Вам список торговых предприятий в Вашем регионе, которые потенциально могут Вам предложить продукцию Swarovski. Таким образом, Вы будете иметь возможность размещать заказы в торговом предприятии по Вашему выбору".

Таким образом, как полагает истец, из названного письма следует, что при наличии действующего договора поставки, продажа кристаллов будет осуществляться через ограниченный круг компаний, избранных ООО "Сваровски" в качестве продавцов кристаллов, в то время как это обстоятельство прямо указывает на устранение с рынка ряда участников рынка кристаллов, в том числе и ООО "ЕКРИСТАЛ", что является злоупотреблением правом со стороны ООО "Сваровски".

Истец полагает, что в одностороннем изменении ответчиком условий договора, включая срок его действия, содержатся признаки злоупотребления правом (ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации), основанном на доминировании на рынке кристаллов (компонентов).

В ответ на указанное письмо истцом в адрес ответчика было направлено письмо от 15.06.2021 о недопустимости одностороннего изменения условий договора и нарушении ответчиком условий действующего договора.

Ссылаясь на п.п. 14.2, 15.4 и 14.1 договора, истец указывает, что действие договора неоднократно продлялось, при этом считает, что в настоящее время договор является действующим на очередной текущий год, что подтверждается дополнительными соглашениями к договору, деловой перепиской, а также заказами, которые ООО "Сваровски" исполнило до изменения условий договора в одностороннем порядке.

Истец отмечает, что по условиям договора ООО "Сваровски" вправе изменять в одностороннем порядке:

- в соответствии с п. 2.1. изменить характеристики продукции;

- в соответствии с последним абзацем п.8.2. в любое время изменить покупателю размер скидки на продукцию;

- в соответствии с п. 8.6. если оплата от покупателя не поступила, начислить 12% годовых, и расторгнут договор, отозвав неоплаченную поставку;

- в соответствии с п. 8.8. изменить покупателю условия оплаты или приостановить исполнение какого-либо соглашения с покупателем, если имеется основание полагать, что этого требует финансовое положение покупателя или его платежная история.

При этом, как считает истец, какие-либо иные изменения в условия договора ООО "Сваровски" в одностороннем порядке вносить не вправе.

Письмом от 15.06.2021 ООО "ЕКРИСТАЛ" сообщило ООО "Сваровски" об отказе от досрочного расторжения договора, поскольку для ООО "ЕКРИСТАЛ" это повлечет за собой существенные убытки, в котором также указало на необходимость проведения переговоров с целью установления условий дальнейшего действия договора. ООО "Сваровски", в свою очередь, от переговоров в целях достижения соглашения о порядке дальнейшего действия договора уклонилось, нарушение прав ООО "ЕКРИСТАЛ" не прекратило, функция электронной системы "B2B" для принятия заказов в производство осталась для ООО "ЕКРИСТАЛ" заблокированной.

Так, 18.06.2021 при размещении очередного заказа на поставку товара через систему "В2В" истцом было установлено, что техническая возможность размещения заказа в производство через электронную систему "B2B" отсутствует, поскольку возможность размещения заказов заблокирована стороной поставщика.

В связи с блокировкой электронной системы размещения заказов, ООО "ЕКРИСТАЛ" направило в адрес ООО "Сваровски" письмо с описанием возникших затруднений при размещении заказа, в ответ на которое сотрудниками ООО "Сваровски" было сообщено, что в системе обработки заказов ("В2В") установлена блокировка для ООО "ЕКРИСТАЛ", которая не позволяет оформить заказ в производство.

Таким образом, как полагает истец, условия договора были необоснованно изменены ответчиком в одностороннем порядке, равно как необоснованно отказано истцу в принятии заказа на поставку по действующему договору.

При этом, как указывает истец, аналогичные заказы на товары в этот же период времени, принимались ответчиком у других оптовых и розничных компаний, конкурентов ООО "ЕКРИСТАЛ".

21.07.2021 истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 20.07.2021, в которой истец указал на незаконность и необоснованность отказа в принятии заказа путем блокировки функции оформления заказа через электронную систему "B2B", а также сообщено, что ввиду изложенного, в целях сохранения клиентов и предотвращения причинения вреда своей деловой репутации, ООО "ЕКРИСТАЛ" было вынуждено принять меры к размещению не принятого ООО "Сваровски" заказа по более высокой цене у своего конкурента - ИП Петрова Е.М., также приобретающего кристаллы у ответчика для оптово и розничной продажи.

В ответ на претензию ответчик указал на то, что договор является рамочным, определяющим общие условия поставок, в связи с чем, заказы, согласно п. 1.2. договора, становятся обязательными для ООО "Сваровски" только после их письменного подтверждения, или в случае его отсутствия, с даты, когда поставка считается исполненной. При этом, по условиям п. 1.2. договора, после подтверждения компанией "Сваровски" заказы Покупателя считаются обязательными к исполнению и не могут быть изменены Покупателем без письменного согласия компании "Сваровски".

23.08.2021 от ответчика истцом по электронной почте было получено письмо, в котором последний сообщил условия, на которых ООО "ЕКРИСТАЛ" может продолжить работу с ООО "Сваровски" до конца 2021 года, а именно: возможность заказывать только позиции, имеющиеся на складе; лимит с 01.09.2021 по 31.12.2021 -16 000 000 руб.; с 01.10.2021 необходимо убрать логотип "Swarovski" из Интернет-магазина.

Впоследствии, как указывает истец, в процессе переговоров от ответчика было получено письмо, в котором указано, что ООО "ЕКРИСТАЛ" должно безоговорочно принять следующие условия для возобновления поставок до конца 2021 года:

- поставки будут осуществляться на основании 100% предоплаты,

- лимит поставок до конца 2021 на 16 000 000 руб.,

- заказам доступна только продукция, имеющаяся на складе,

- ООО "ЕКРИСТАЛ" прекращает использование товарных знаков Сваровски для он-лайн магазина,

- стороны оформляют краткосрочный договор и ООО "ЕКРИСТАЛ" отказывается от ранее предъявленных претензий в адрес ООО "Сваровски".

Также в письме истцу было разъяснено, что для возобновления поставок, все условия должны быть акцептованы ООО "ЕКРИСТАЛ" безоговорочно, полностью.

Истец также отмечает, что ранее в адрес ООО "ЕКРИСТАЛ" от ООО "Сваровски" направлялось Соглашение о контроле над брэндом, в котором содержалось требование о неупоминании товарного знака Swarovski при продаже компонентов, однако, по мнению истца, данное требование противоречило требованиям статьи 1478 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой не является нарушением исключительного права на товарный знак использование этого товарного знака другими лицами в отношении товаров, которые были введены в гражданский оборот на территории Российской Федерации непосредственно правообладателем или с его согласия.

Кроме того, истец ссылается на то, что одностороннее изменение условий договора ответчиком, занимающим на российском рынке кристаллов более 50%, в совокупности с действиями, направленными на установление ограничений для входа на рынок кристаллов с товарными знаками семейства Swarovski, а также поставка своих товаров выборочно отдельным покупателям, являющимся конкурентам ООО "ЕКРИСТАЛ", указывает на нарушение ООО "Сваровски" антимонопольного законодательства, причиняющего вред правам и законным интересам ООО "ЕКРИСТАЛ" и потребителям.

Как указывает истец, с 14.09.2021 электронная система размещения заказов для ООО "ЕКРИСТАЛ" полностью заблокирована.

18.10.2021 ответчиком в адрес истца, на основании п.14.1. договора, было направлено уведомление об отказе в продлении действия договора поставки N 2 от 01.07.2014 на следующий очередной 18-месячный период.

Таким образом, по утверждению истца, кроме того, что в результате действий ООО "Сваровски" пострадала деловая репутация ООО "ЕКРИСТАЛ", истец был устранен из числа дистрибьютеров, организующих продажу кристаллов с товарными знаками семейства "Swarovski", истцу причинены убытки, в том числе в связи с вынужденными закупками товара ООО "Сваровски" для своих клиентов у конкурирующих компаний. В результате неисполнения договора ответчиком объемы продаж у истца уменьшаются, поскольку ООО "ЕКРИСТАЛ" не может исполнить заказы своих постоянных клиентов, а убытки постоянно увеличиваются.

При этом, истец отмечает, что в течение 2021 года работал исключительно по предоплате, отсрочками платежей не пользовался, только за 6 месяцев 2021 года по заказам истца было отгружено кристаллов на сумму 40 627 446, 59 руб., какие-либо нарушения финансовой дисциплины со стороны ООО "ЕКРИСТАЛ" в 2021 году отсутствовали, в связи с чем, считает доводы ответчика о расторжении договора по причине допущенных просрочек по оплате необоснованными.

Истец ссылается на то, что уклонение ответчика от исполнения действующего договора, прекращение переговоров о дальнейшем урегулировании правоотношений с истцом при вышеизложенных обстоятельствах свидетельствуют о недобросовестности ООО "Сваровски", злоупотреблении доминирующим положением на рынке и нарушении антимонопольного законодательства, влекущих за собой вред деловой репутации ООО "ЕКРИСТАЛ" и убытки, в том числе связанные с вынужденным размещением заказов на закупку кристаллов по более высокой цене у своих же конкурентов, а также причиняет вред законным интересам потребителей.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Отказывая в иске, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 8, 12, 421, 429.1, 431, 432, 450.1, 1229, 1250, 1252, 1253, 1487 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, что требования истца являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Апелляционная коллегия поддерживает выводы суда первой инстанции и отклоняет доводы апелляционной жалобы по следующим основаниям.

Утверждение апеллянта о том, что договор N 2 не содержит права ответчика на одностороннее досрочное расторжение, а вывод суда первой инстанции об обратном противоречит положениям статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежит отклонению.

Так, в силу п. 8.8 Договора ООО "Сваровски" сохраняет за собой право изменить условия оплаты или приостановить исполнение какого-либо соглашения с Покупателем в любое время, если имеет основание полагать, что этого требует финансовое положение Покупателя, либо его платежная история.

В случае, если оплата своевременно не получена, Сваровски вправе в одностороннем порядке расторгнуть договор (п. 8.6).

Аналогичное положение содержится в п. 7 дополнительного соглашения N 3 от 30.06.2017 к Договору.

Установлено, что начиная с 2014 года истец систематически исполнял свои обязательства по оплате поставленного ему товара ненадлежащим образом, вследствие чего Ответчик был вынужден каждый год исполнения Договора направлять претензии в адрес Истца с требованием об уплате суммы задолженности и начисленной по Договору неустойки.

В 2014-2020 годах стороны заключали многочисленные дополнительные соглашения о реструктуризации задолженности ООО "Екристал" перед Ответчиком и устанавливали график погашения накопленного долга.

Таким образом, с учетом ненадлежащей платежной дисциплины, продемонстрированной покупателем за годы сотрудничества, Ответчик, на основании п. 8.8. Договора, был вправе в любой момент прекратить исполнение любых обязательств по любым соглашениям (включая Договор) в отношении Истца и в одностороннем порядке расторгнуть Договор.

С учетом вышеизложенного, а также в соответствии с п. 14.2 Договора, Ответчик 07.06.2021 официальным письмом уведомил Истца о расторжении Договора с 15.09.2021. Дата была указана с учетом просьбы самого Истца, который ранее узнав о планируемом расторжении, в электронном письме от 05.05.2021 просил Ответчика о предоставлении "разумного переходного периода" до сентября 2021 года для "наименее болезненного завершения двусторонних отношений".

Какие-либо негативные последствия для Истца в связи с односторонним расторжением Договора не последовали, доказательств обратного Истцом не представлено.

Следовательно, односторонний отказ ответчика от договора N 2 в рассматриваемой ситуации является правомерным, вопреки позиции истца.

Довод апелляционной жалобы о том, что факт действия договора до 31.12.2022 был подтвержден Ответчиком в письме от 18.10.2021, не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с п. 14.1, Договор вступает в силу 01.07.2014 и действует до 31.12.2015. Срок действия Договора автоматически продляется на тот же срок, если ни одна из Сторон не известила в письменном виде другую Сторону об обратном минимум за 30 (тридцать) дней до истечения срока действия Договора. Очередной срок действия договора истекает 31.12.2021.

Ответчик 07.06.2021 направил уведомление о досрочном расторжении договора с 15.09.2021 (дата расторжения указана с учетом просьбы самого Истца сохранить поставки до сентября 2021 года). Таким образом, Договор расторгнут в одностороннем порядке путем направления соответствующего уведомления с 15.09.2021.

Письмо от 18.10.2021, на которое ссылается истец, по своему содержанию имело целью не подтвердить действие Договора N 2, а наоборот - донести до Истца отсутствие желания со стороны ООО "Сваровски" в какой бы то ни было форме продолжать далее сотрудничество и иметь любые договорные отношения с Истцом.

На основании вышеизложенного следует, что письмом от 18.10.2021 Ответчик не подтверждал действие договора до 31.12.2021.

Довод жалобы о том, что суд не дает оценку акту сверки взаиморасчетов, подписанному сторонами, согласно которому у ООО "Сваровски" имеется задолженность перед Истцом на сумму 1 704 791,63 рубль, не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Как было указано выше, в связи с систематическими просрочками Истца по оплате поставленного товара начиная с 2014 года, Ответчик путем подписания ДС N 4 к Договору N 2 был вынужден перевести Истца на 100% предварительную оплату (авансовые платежи) во избежание нового накопления просрочек.

В акте сверки по состоянию на 30.06.2021 отражены данные авансовые платежи Истца, заказы на которые были подтверждены Ответчиком, но еще не доставлены к июню 2021 года.

В период с июня 2021 года по сегодняшний день все авансовые платежи Истца закрыты соответствующими поставками товара со стороны ООО "Сваровски", что подтверждается представленными в дело доказательствами.

Утверждение истца о том, что односторонний отказ от исполнения договора не подлежит оспариванию в отдельном производстве, не соответствует нормам действующего законодательства.

По смыслу статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации, при решении вопроса о правовой квалификации действий участника (участников) гражданского оборота в качестве сделки для целей применения правил о недействительности сделок следует учитывать, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки) (пункт 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Таким образом, исходя из положений статей 153, 166, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации решение Ответчика об одностороннем отказе от исполнения договора является сделкой, которая может быть признана недействительной судом по требованию стороны сделки (оспоримая сделка).

Вопреки этому, как следует из материалов дела, односторонний отказ в судебном порядке не оспаривался и недействительным судом не признан.

Утверждение истца о том, что ответчик обязан предоставить информацию о товарных знаках, противоречит условиям договора и нормам действующего законодательства.

В частности, истец не обосновал, а суд апелляционной инстанции не установил, из какой нормы права или договорного обязательства следует обязанность ответчика предоставлять истцу запрашиваемые документы.

В соответствии с пунктом 2 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

В силу п. 1.1 Договора N 2 компания "Сваровски" обязуется поставить Ответчику (Покупателю) продукцию Swarovski, принадлежащую Истцу и Покупатель обязуется, в свою очередь, принять и оплатить Товары на условиях, указанных в настоящем Договоре.

Согласно п. 4.1 качество Товаров должно полностью соответствовать техническим условиям изготовителя (заявленным техническим характеристикам), и должно подтверждаться документацией, содержащей технические характеристики Товара.

При передаче Товара Ответчику Истцом передаются сертификаты соответствия, подтверждающие технические характеристики Товара либо указываются в сопроводительной документации сведения о сертификате соответствия или декларации о соответствии.

Иные документы, которые обязан передавать Ответчик, как продавец, Истцу, как Покупателю, в том числе истребуемые в иске, в Договоре не указаны. Законом также не предусмотрена обязанность по передаче покупателю документов, подтверждающих право поставщика на использование товарного знака.

Положения статьи 495 Гражданского кодекса Российской Федерации, на которые ссылается Истец. Ответчик не являлся по отношению к Истцу розничным продавцом.

Судом апелляционной инстанции также учитывается и то обстоятельство, что в период договорных отношений у истца не возникало сомнений о законности введения ООО "Сваровски" товаров, маркированных знаком Swarovski, в оборот. Истцом не представлено доказательств того, что отсутствие у него истребуемых документов как-то нарушало или нарушает его права и законные интересы.

Таким образом, основания для обязания ответчика предоставлять истцу документы, подтверждающие право ООО "Сваровски" на использование товарных знаков Swarovsky и Stellux, или иным образом подтверждать законность введения кристаллов (компонентов) с товарными знаками Swarovsky и Steilux в гражданский оборот, отсутствуют.

Довод истца о том, что Ответчик понуждал Истца к заключению нового договора под условием отказа от права на использование товарных знаков, отклоняется, поскольку доказательств того, что Истец подписывал его под влиянием угроз или заблуждения в его содержании Истцом не представлено. Условие о невозможности далее отгружать продукцию тем, кто не подпишет ВСА, таким принуждением не является. Подобное условие отражает лишь определенные рамки по допустимому использованию бренда, установленные правообладателем.

Ссылка Истца на то, что у Ответчика отсутствовало право на одностороннее ограничение объема закупки, с увеличением объема закупки уменьшалась цена товара, безосновательна, поскольку стороны Договора не согласовывали какой-либо гарантированный объем продукции, который обязан поставить Ответчик в адрес Истца в течение срока его действия. Поставки продукции осуществлялись путем подачи истцом соответствующих заявок (п. 1.2. Договора). Доказательств того, что Ответчик поставлял продукцию в ином размере, отличном от указанного в заявках, материалы дела не содержат.

Довод жалобы о том, что у ответчика отсутствуют исключительные права на использование товарного знака Swarovski, соответственно Ответчик не имеет право реализовать товары под указанным товарным знаком, отклоняется.

Правообладателем товарных знаков Swarovski является компания Сваровски Акциенгезельшафт (учреждена в соответствии с законодательством княжества Лихтенштейн, запись внесена в торговый реестр компаний Лихтенштейна под номером FL-0001.026,972-4 11.12.1968). Знаки зарегистрированы в соответствии с Мадридским соглашением о международной регистрации товарных знаков и внесены в реестр Международного бюро ВОИС, имеют международную охрану, в том числе на территории Российской Федерации.

ООО "Сваровски" входит в группу компаний Swarovski и с письменного разрешения правообладателя товарных знаков имеет право на их использование на территории Российской Федерации и полномочие на предоставление таких знаков третьим лицам - соответственно, российским покупателям продукции Сваровски.

Таким образом, Ответчик имел и имеет право реализовывать товары под товарным знаком. Доказательств обратного в деле не имеется.

Доводы жалобы со ссылками на возникновение у истца убытков ввиду неправомерных действий ответчика суд апелляционной инстанции отклоняет ввиду необоснованности, безосновательности и документальной неподтвержденности.

Рассматривая настоящий спор, коллегия принимает во внимание и то обстоятельство, что 12.04.2021 Истцом было подписано Соглашение о контроле над использованием брэнда (товарного знака Swarovski)/ Brand Control Agreement, которое вступило в силу 01.10.2021. Факт подписания Соглашения Истец не оспаривает.

Согласно п. 2.1. Соглашения (Отказ от использования брэнда SWAROVSKI) Истец принял на себя обязательство с 01.10.2021 прекратить использование товарных знаков Swarovski "во всех видах информационных материалов и для всех видов маркетинговой деятельности и каналов продаж.

Таким образом, Истец добровольно возложил на себя обязанность не использовать знаки Swarovski в рекламных целях, в том числе, при продвижении товара в сети Интернет.

Фактически, заявляя требования о признании за ним права на указание товарных знаков Swarovski при продаже товаров, Истец просит суд освободить от обязательств, определенных данным соглашением, не оспаривая при этом Соглашение как недействительную или незаключенную сделку и в отсутствие права на одностороннее изменение Соглашения или выхода из него.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворению иска.

Доводы подателя апелляционной жалобы об обратном основаны на переоценке представленных в дело доказательств. Иное толкование заявителем положений гражданского законодательства, а также иная оценка обстоятельств настоящего дела не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального права.

Девятый арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно определен характер спорного правоотношения, круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, верно определены законы и иные нормативные акты, которые следовало применить по настоящему делу, дана оценка всем имеющимся в деле доказательствам с соблюдением требований арбитражного процессуального законодательства.

Вместе с тем, заявителем апелляционной жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены судебного решения арбитражного суда первой инстанции по настоящему делу не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 25.02.2022 года по делу N А40-214925/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Суд по интеллектуальным правам.

Председательствующий судья

Б.В. Стешан

Судьи

О.Г. Головкина Е.А. Ким