Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2022 г. N 09АП-19092/22 по делу N А40-144968/2021

г. Москва

25 апреля 2022 г.

Дело N А40-144968/21

Резолютивная часть постановления объявлена 21 апреля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 апреля 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мезриной Е.А.,

судей Расторгуева Е.Б., Яремчук Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником Черевик Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО "МОСВОДОКАНАЛ" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.02.2022 г. по делу N А40-144968/21

по иску ООО "УК ТИМИРЯЗЕВСКАЯ" (ИНН 7713595699, ОГРН 5067746496153 )

к АО "МОСВОДОКАНАЛ" (ИНН 7701984274, ОГРН 1127747298250 )

об обязании,

при участии в судебном заседании:

от истца: Кудрявцева Т.А. по доверенности от 15.10.2021,

от ответчика: Каменская Е.Ю. по доверенности от 30.12.2021,

УСТАНОВИЛ:

ООО "УК ТИМИРЯЗЕВСКАЯ" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к АО "МОСВОДОКАНАЛ" об обязании внести изменения в договор N 90938 от 01.02.2010 г. на отпуск воды и прием сточных вод в городскую канализацию, касающиеся места исполнения обязательств сторон, а именно исключить из неотъемлемой части договора N 90938 от 01.02.2010 г. - Приложения N 1 "Перечень водопроводных вводов и канализационных выпусков по адресам объектов Абонента" объекты - многоквартирные дома, расположенные по адресам: г. Москва, Дмитровское шоссе д.33 корп.4; г. Москва, Дмитровское шоссе д.65 корп.2; г. Москва, Вучетича ул. д.24; г. Москва, проезд Соломенной сторожки, д.5А; г. Москва, ул. Астрадамская, д.9, корп.1; г. Москва, 3-й Нижнелихоборский пр., д. 16/25, собственники которых приняли решения о заключении договоров непосредственно с АО "Мосводоканал" с 01 августа 2020 г.; взыскании расходов по оплате юридических услуг в размере 50 000 руб., с учетом уточнений, принятых судом в порядке норм ст. 49 АПК РФ

Решением суда от 10.02.2022 г. исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым по делу решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, неполное выяснение судом обстоятельств имеющих значение для дела.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель истца в судебном заседании возражал против апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, исковые требования мотивированы тем, что ООО "УК Тимирязевская" в соответствии со ст. ст. 161. 162 ЖК РФ, осуществляет управление многоквартирными домами (МКД), расположенными по адресам: г.Москва, Дмитровское шоссе д.33 корп.4; г. Москва, Дмитровское шоссе д.65 корп.2; г. Москва, Вучетича ул. д.24; г. Москва, проезд Соломенной сторожки, д.5А; г. Москва, ул.Астрадамская, д.9, корп.1; г. Москва. 3-й Нижнелихоборский пр., д. 16/25.

Между АО "Мосводоканал" и управляющей организацией заключен договор N 90938 от 01.02.2010 г. на отпуск воды и прием сточных вод в городскую канализацию, по условиям которых АО "Мосводоканал" обязуется подавать управляющей организации холодную питьевую воду и прием (сброс) сточных вод в городскую канализацию по вышеуказанным адресам для оказания коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирных домах.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 157.2 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме вправе принять решение о заключении прямого договора с ресурсоснабжающей организацией (далее также РСО), то есть договора на оказание коммунальных услуг, заключенного непосредственно между собственником помещения в МКД и ресурсоснабжающей организацией, минуя управляющую компанию или иное лицо, осуществляющее управление соответствующим многоквартирным домом.

Судом первой инстанции установлено, что внеочередными общими собраниями собственников МКД, расположенными по вышеуказанным адресам (протокол N 1 от 24.06.2020 г., протокол N 1 от 27.06.2020 г., протокол N 1 от 07.07.2020 г., протокол N 1 от 08.07.2020 г., протокол N 1 от 10.07.2020 г., протокол N 1 от 16.07.2020 г.) принято решение о заключении с 01 августа 2020 г. собственниками помещений в МКД, действующими от своего имени, в порядке, установленном ЖК РФ, договоров холодного водоснабжения и водоотведения с РСО и внесении платы за коммунальные услуги напрямую в РСО.

В соответствии с п. 1 ч. 7 ст. 157.2 ЖК РФ прямой договор считается заключенным с даты, определенной в решении общего собрания собственников помещений в МКД. Однако по решению ресурсоснабжающей организации указанный срок может быть перенесен, но не более чем на три календарных месяца. О таком решении ресурсоснабжающая организация уведомляют лицо, по инициативе которого было созвано данное собрание, не позднее пяти рабочих дней со дня получения копий решения и протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в порядке, предусмотренном ч.1 ст.46 ЖК РФ.

Как указал, суд первой инстанции, в адрес ООО "УК Тимирязевская" в период с июня по июль 2020 г. собственниками МКД были представлены протоколы внеочередных общих собраний о принятии решения о переходе на прямые договоры с РСО и копии писем об уведомлении РСО о принятом решении.

В связи с поступившей информацией истец, как заинтересованная сторона по договору N 90938 от 01.02.2010 г. на отпуск воды и прием сточных вод в городскую канализацию направил 13.08.2020 г. (исх. N 17587) в адрес ответчика запрос о предполагаемой дате заключения прямых договоров между ответчиком и собственниками помещений в многоквартирных домах, в целях последующего заключения дополнительных соглашений к имеющемуся между сторонами договору N90938 от 01.02.2010 г. на отпуск воды и прием сточных вод в городскую канализацию.

Однако по состоянию на 05 июля 2021 г. истцом не получен ответ от АО "МВК" на предложение внести изменения в договор N 90938 от 01.02.2010 г. на отпуск воды и прием сточных вод в городскую канализацию.

Согласно пп. 2 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Таким образом, принятие собственниками помещений в многоквартирном доме решения, предусмотренного п. 4.4 ч.2 ст. 44 ЖК РФ и заключение собственниками договоров напрямую с РСО является основанием для расторжения договора с управляющей компанией МКД. (Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2020 N 01АП-10446/2019 по делу NА43-23202/2019).

В связи с тем, что договор N 90938 от 01.02.2010 г. на отпуск воды и прием сточных вод в городскую канализацию заключен в отношении целого ряда домов, находящихся в управлении ООО "УК Тимирязевская", требование истца заключается не в расторжении вышеуказанного договора, а во внесении изменений посредством заключения дополнительных соглашений об исключении из договора обязанностей истца в отношении МКД, собственники которых приняли решения о заключении договоров непосредственно с ресурсоснабжающей организацией, кроме обязанностей, которые возложены жилищным законодательством на управляющую компанию при переходе собственников на прямые расчеты с ресурсоснабжающей организацией, в том числе обязанности в части приобретения коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, согласно ч. 5 ст. 157.2 ЖК РФ и Постановлению Правительства Москвы от 10.02.2004 N 77-ПП "О мерах по улучшению системы учета водопотребления и совершенствованию расчетов за холодную, горячую воду и тепловую энергию в жилых зданиях и объектах социальной сферы города Москвы".

Поскольку собственниками принято решение о переходе на прямые договоры с 01.08.2020 г., а ответчик, по информации, которой располагает истец, после получения соответствующего уведомления не воспользовался правом, предусматривающим перенос срока для заключения договоров между собственниками МКД и РСО на срок до 3 месяцев в порядке п. 1 ч.7 ст. 157.2 ЖК РФ, заключение дополнительных соглашений между истцом и ответчиком также должно было состояться 01 августа 2020 г., но не позднее 01 ноября 2021 г.

В связи с тем, что действующее законодательство не содержит норм, предусматривающих право РСО отказаться от заключения договора на предоставление коммунальных услуг напрямую с потребителями услуг при наличии принятого в установленном порядке решения общего собрания собственников МКД, учитывая факт принятия такого решения по спорным домам и факт уведомления о принятом решении ответчика, истец полагает, что ответчик необоснованно уклоняется от изменения договора в части прекращения обязательств истца в отношении многоквартирных домов, расположенных по адресам: г. Москва, Дмитровское шоссе д.33 корп.4; г. Москва, Дмитровское шоссе д.65 корп.2; г. Москва, Вучетича ул. д.24: г. Москва, проезд Соломенной сторожки, д.5А; г. Москва, ул. Астрадамская, д.9, корп.1; г. Москва, 3-й Нижнелихоборский пр., д. 16/25.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении требований истца.

Также истцом было заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 50000,00 руб., в подтверждение чего представлен договор возмездного оказания услуг от 30 июня 2021 г. N 06/113-21, платежное поручение об оплате. В указанной части требования истца также удовлетворены судом первой инстанции на основании ст. 106, 110 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции рассмотрел доводы апелляционной жалобы признает их необоснованными, противоречащие представленным в дело доказательствам и нормам права.

Часть 1 ст. 46 ЖК РФ предписывает инициатору общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросу, указанному в пункте 4.4 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса (заключение прямых договоров с РСО) направить в ресурсоснабжающую организацию, с которой собственниками помещений в многоквартирном доме, действующими от своего имени, будут в соответствии с принятым решением заключены договоры, содержащие положения о предоставлении коммунальных услуг только копии решений и протокола общего собрания.

Требования к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах, установленные Приказом Минстроя России от 28.01.2019 N 44/пр относятся, главным образом, к экземплярам протоколов, направляемых в уполномоченные органы государственного жилищного надзора.

На момент рассмотрения апелляционной жалобы в распоряжении сторон и суда не имеется информации о том, что какое-либо решение общих собраний собственников многоквартирных домов по перечисленным в исковом заявлении адресам, было оспорено собственником в установленном законом порядке. В отсутствие доказательств обратного, решения общих собраний собственников многоквартирных домов о переходе на прямые расчеты с АО "МВК" являются обязательными и подлежат исполнению, что было верно установлено судом первой инстанции.

При принятии решения собственниками помещений в МКД о заключении прямых договоров с РСО в силу п. 1 ч.1 ст. 157.2 ЖК РФ, влекущего за собой прекращение договорных отношений между управляющей организацией и ресурсоснабжающей организацией по поставке коммунальных ресурсов конечному потребителю, у управляющей организации (истца) и РСО (ответчика) сохраняются взаимные обязательства в части коммунальных услуг, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в МКД.

В адрес ООО "УК Тимирязевская" в период с июня по июль 2020 г. собственниками МКД были представлены протоколы внеочередных общих собраний о принятии решения о переходе на прямые договоры с РСО и копии писем об уведомлении РСО о принятом решении. В соответствии с п. 1 ч. 7 ст. 157.2 ЖК РФ прямой договор считается заключенным с даты, определенной в решении общего собрания собственников помещений в МКД.

Таким образом, исходя из прямого указания закона и фактических обстоятельств дела АО "Мосводоканал" надлежало заключить прямые договоры с собственниками домов по адресам: г. Москва, Дмитровское шоссе д.33 кори.4; г. Москва, Дмитровское шоссе д.65 кори.2; г. Москва, Вучетича ул. д.24; г. Москва, проезд Соломенной сторожки, д.5А; г. Москва, ул. Астрадамская, д.9, корп.1; г. Москва, 3-й Нижнелихоборский пр., д.16/25 с 01 августа 2020 г.

Таким образом, в соответствии с волеизъявлением собственников данных МКД лицом, осуществляющим предоставление коммунальных услуг, с 01.08.2020 г., согласно п. 1 ч. 1 ст. 157.2 ЖК РФ, становится ответчик, для которого заключение договора с собственниками является обязательным, так как данный договор признается публичным по смыслу ст. 426 ГК РФ.

Данное решение собственников приводит к тому, что управляющая организация, то есть, истец, перестает быть лицом, осуществляющим предоставление коммунальных услуг холодного водоснабжения и водоотведения по смыслу ч. 6.2. ч. 7 ст. 155 ЖК РФ и получать плату за коммунальную услугу от собственников, а следовательно, у Истца с данного момента отсутствует обязанность истец приобретать у РСО ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг потребителям данных МКД.

Таким образом, в силу закона - Жилищного кодекса Российской Федерации, -волеизъявление собственников помещений МКД, отраженное в протоколе общего собрания собственников, служит основанием для расторжения договора между управляющей организацией и РСО.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению в силу следующего.

Ответчик ссылается на то, что при заключении прямых договоров между АО "Мосводоканал" и собственниками жилых помещений в МКД ООО "УК Тимирязевская" потребляет объемы водоснабжения и водоотведения на общедомовые нужды и обязано их оплачивать, следовательно исключение из приложения N 1 к договору домов, собственники приняли решения о заключении договоров непосредственно с АО "Мосводоканал" противоречит требованиям законодательства.

Как было установлено судом первой инстанции, в адрес ООО "УК Тимирязевская" в период с июня по июль 2020 г. собственниками МКД были представлены протоколы внеочередных общих собраний о принятии решения о переходе на прямые договоры с РСО и копии писем об уведомлении РСО о принятом решении.

То есть в соответствии с волеизъявлением собственников данных МКД лицом, осуществляющим предоставление коммунальных услуг, с 01.08.2020 г., согласно п. 1 ч. 1 ст. 157 2 ЖК РФ становится ответчик, для которого заключение договора с собственниками является обязательным, так как данный договор признается публичным по смыслу ст. 426 ГК РФ.

В свою очередь данное решение собственников приводит к тому, что управляющая организация - истец, перестает быть лицом, осуществляющим предоставление коммунальных услуг холодного водоснабжения и водоотведения по смыслу ч. 6.2, ч. 7 ст. 155 ЖК РФ и следовательно, у Истца с данного момента отсутствует обязанность приобретать у РСО ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг потребителям данных МКД.

Пунктами 1, 2 ст. 451 ГК РФ предусмотрено, что существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В данном случае, существенным изменением обстоятельств является решение собственников МКД, расположенных по адресам: : г. Москва, Дмитровское шоссе д.33 корп.4; г. Москва, Дмитровское шоссе д.65 корп.2; г. Москва, Вучетича ул. д.24; г. Москва, проезд Соломенной сторожки, д.5А; г. Москва, ул. Астрадамская, д.9, корп.1; г. Москва, 3-й Нижнелихоборский пр., д.16/25 о заключении с 01 августа 2020 г. собственниками помещений в МКД, действующими от своего имени, в порядке, установленном ЖК РФ, договоров холодного водоснабжения и водоотведения с РСО и внесении платы за коммунальные услуги напрямую в РСО.

Пунктом 1 ст. 450 ГК РФ предусмотрено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона. При изменении договора обязательства сторон сохраняются в измененном виде (п. 1 ст. 453 ГК РФ).

Таким образом, требования истца о внесении изменений в договор не влекут за собой отказ истца от приобретения у АО "Мосводоканал" коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, так как обязанность но содержанию общего имущества МКД и по предоставлению собственникам помещений всего комплекса коммунальных услуг по общему имуществу МКД возложена на управляющую организацию статьей 161. пунктами 2, 3 статьей 162 ЖК РФ, пунктом 4 Постановления Правительства РФ от 14.02.2012 г. N 124 "О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами".

Доводы ответчика относительно направления в Тимирязевскую межрайонную прокуратуру города Москвы обращения с целью недопущения ущемления прав собственников МКД, установления в ходе проверки фактов недостоверности подписей собственников, направления материалов проверки в ОМВД России по Тимирязевскому району города Москвы для решения вопроса о возбуждении уголовного дела по ч.1 ст. 327 УК РФ отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку в отсутствие вступившего в законную силу решения суда о признании протокола недействительным, изложенные доводы ответчика не имеют правового значения для рассмотрения настоящего спора.

При рассмотрении дела судом были установлены все существенные обстоятельства, которым дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, не имеется.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.02.2022 г. по делу N А40-144968/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Мезрина

Судьи

Е.Б. Расторгуев Л.А. Яремчук