Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 апреля 2022 г. N 09АП-18208/22 по делу N А40-234236/2021

г. Москва

26 апреля 2022 г.

Дело N А40-234236/21

Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 апреля 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кочешковой М.В.,

судей:	Лепихина Д.Е., Суминой О.С.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Казнаевым А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Фитнес"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.02.2022 по делу N А40-234236/21,

по заявлению ООО "Фитнес"

к Департаменту городского имущества города Москвы

о признании незаконным отказ,

при участии:

от заявителя:	Петров В.А. по доверенности от 27.12.2021;
от заинтересованного лица:	Кодоев А.А. по доверенности от 29.12.2021;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Фитнес" (далее - Заявитель, ООО "Фитнес", Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Департаменту городского имущества города Москвы (далее - Заинтересованное лицо, ДГИ, Департамент) о признании незаконным отказа Департамента городского имущества города Москвы от 27.09.2021 N ДГИ-1-94541/21- 1 и об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленном законом порядке.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.02.2022 в удовлетворении заявления ООО "Фитнес" отказано.

ООО "Фитнес" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. По мнению Заявителя при вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

В судебном заседании представитель ООО "Фитнес" доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда первой инстанции отменить.

Представитель Департамента с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, заслушав представителей сторон по делу, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ с учетом части 1 статьи 65 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действие (бездействие).

В силу указанных норм и статьи 13 ГК РФ в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на обращение с заявлением в суд.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, применил и истолковал нормы материального права, подлежащие применению, и на их основании сделал обоснованный вывод об отсутствии в настоящем споре совокупности необходимых условий для удовлетворения заявленных требований.

Апелляционная коллегия поддерживает данный вывод суда первой инстанции исходя из следующего.

Судом первой инстанции установлено, что 30.08.2021 ООО "Фитнес" обратилось в Департамент городского имущества города Москвы с заявлением о предоставлении мер экономической поддержки (вх. номер DGI204399/21-0-0).

Письмом Департамента от 27.09.2021 N ДГИ-1-94541/21-1 Обществу отказано в предоставлении мер экономической поддержки в рамках Постановления Правительства Москвы от 24.03.2020 N 212-ПП "О мерах экономической поддержки в условиях режима повышенной готовности" (далее - Постановление Правительства Москвы от 24.03.2020 N 212-ПП).

Отказывая в удовлетворении заявления Общества, суд первой инстанции правомерно и обоснованно руководствовался следующим.

Согласно пункту 3.1 Постановления Правительства Москвы от 24.03.2020 N 212-ПП по обращениям организаций и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих деятельность в сфере культуры, физической культуры и спорта, выставочной, развлекательной, просветительской, образовательной деятельности, организации досуга и социально-воспитательной работы с населением, такие организации и индивидуальные предприниматели освобождаются от уплаты арендных платежей по договорам аренды земельных участков, находящихся в собственности города Москвы, и земельных участков на территории города Москвы, государственная собственность на которые не разграничена, по договорам аренды объектов нежилого фонда, находящихся в собственности города Москвы, за период с 1 числа месяца приостановления их деятельности в соответствии с указом Мэра Москвы от 05.03.2020 N 12-УМ "О введении режима повышенной готовности" до последнего календарного дня месяца, в котором завершилось приостановление деятельности, но не ранее 01 июля 2020 года.

Как следует из материалов дела, Заявитель обратился в Департамент с письмом от 27.10.2020 N 27/10/1 по вопросу предоставления мер экономической поддержки в рамках Постановления Правительства Москвы от 24.03.2020 N 212-ПП по вопросу предоставления отсрочки арендных платежей за период с 01.01.2020 по 01.03.2020 и освобождения от уплаты арендной платы с 01.03.2020 по 31.12.2020, основывая своё заявление пунктом 3.1 Постановления Правительства Москвы от 24.03.2020 N212-ПП и Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 N 439 "Об установлении требований к условиям и срокам отсрочки уплаты арендной платы по договорам аренды недвижимого имущества".

Письмами от 08.12.2020, от 27.09.2021 Департамент указал на отсутствие правовых оснований для предоставления меры экономической поддержки в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 3 Постановления Правительства Москвы от 24.03.2020 N 212-ПП меры экономической поддержки предоставляются организациям, осуществляющим деятельность в сфере спорта, выставочной, развлекательной деятельности.

Виды экономической деятельности организации подлежат обязательному отражению в ЕГРЮЛ в качестве основных и дополнительных.

В соответствии с подпунктом "п" пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон о регистрации) в государственный реестр юридических лиц вносятся сведения о видах осуществляемой организацией деятельности путем проставления кодов этих видов деятельности по общероссийскому классификатору.

Общероссийский классификатор видов экономической деятельности "ОК 029- 2014 (КДЕС Ред. 2)" утвержден приказом Госстандарта от 31.01.2014 N 14-ст и используется для решения различных задач, связанных с классификацией видов экономической деятельности, заявляемых хозяйствующими субъектами при регистрации; определением осуществляемых ими основного и дополнительных видов экономической деятельности.

Сведения об основном виде деятельности юридического лица подлежат внесению в его регистрационные документы (пункты 1.1, 1.2 статьи 9 Закона о регистрации, приказ ФНС России от 31.08.2020 N ЕД-7-14/617@ "Об утверждении форм и требований к оформлению документов, представляемых в регистрирующий орган при государственной регистрации юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и крестьянских (фермерских) хозяйств").

Указание основного вида деятельности в регистрационных документах юридического лица предполагает, что именно этой деятельностью оно и занимается. По общим правилам, закрепленным в Законе о регистрации, определение кодов, непосредственно относящихся к сфере деятельности той или иной организации, осуществляется ею самостоятельно. В заявительном порядке соответствующая информация о кодах вносится в государственный реестр юридических лиц. При этом в силу пункта 5 статьи 5 Закона о регистрации юридическое лицо обязано сообщить в регистрирующий орган по месту своего нахождения об изменении видов экономической деятельности, сведения о кодах которых включены в государственный реестр юридических лиц, в течение трех рабочих дней с момента такого изменения.

Как следует из материалов дела, в Едином государственном реестре юридических лиц в отношении Заявителя содержатся следующие сведения по Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности: основной вид деятельности: "68.31 Деятельность агентств недвижимости за вознаграждение или на договорной основе".

Кроме того, согласно сведениям из ЕГРЮЛ в отношении Заявителя, имеется информация о 17 дополнительных видах экономической деятельности, среди которых деятельность в области спорта, культуры деятельность в области спорта, отдыха и развлечений отсутствует.

Вместе с тем пунктом 3 Постановления Правительства Москвы от 24.03.2020 N 212- ПП указывает на предоставление мер экономической поддержки организациям, осуществляющих деятельность в сфере спорта, выставочной, развлекательной деятельности. Вид деятельности в области спорта, отдыха и развлечений отсутствует как в качестве основного, так и в качестве одного из дополнительных видов деятельности Заявителя, исходя из чего, у Общества не имеется права на предоставление испрашиваемых мер экономической поддержки в виде освобождения от уплаты арендной платы. Перечень пострадавших отраслей не включает в себя такой вид деятельности, как деятельность агентств недвижимости за вознаграждение или на договорной основе (код 68.31 ОКВЭД 2).

Суд первой инстанции правильно отметил, что в сведениях ЕГРЮЛ о видах деятельности, осуществляемых Заявителем, отсутствуют виды деятельности, утвержденные Перечнем отраслей.

Верховный Суд Российской Федерации в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 15.04.2021 N 305- ЭС20-22243 по делу N А41-14035/2020 подтвердил отсутствие оснований для предоставления мер экономической поддержки при указанных обстоятельствах: из выписки из государственного реестра юридических лиц в отношении предприятия следует, что оно в качестве основного вида деятельности заявило деятельность по производству мебели для офисов и предприятий торговли по коду 31.01 ОКВЭД 2. Иные виды деятельности (в том числе, торговля розничными прочими бытовыми изделиями в специализированных магазинах) отнесены предприятием к дополнительным видам экономической деятельности. Перечень пострадавших отраслей не включает в себя такой вид деятельности, как производство мебели для офисов и предприятий торговли (код 31.01 ОКВЭД 2).

Таким образом, в соответствии с актом Правительства Российской Федерации Общества не подпадает под действие моратория.

Как установлено Департаментом и судом первой инстанции, осуществляемая Заявителем деятельность на земельном участке не была приостановлена в период введения режима повышенной готовности.

Так, на основании решения ГЗК от 21.12.2017 N 40 Департаментом вынесено распоряжение от 14.02.2018 N 4473 "О проведении аукциона на право заключения договора арены земельного участка по адресу: г. Москва, г. Зеленоград, ул. Заречная, вл. 19" для целей строительства объекта спорта. По результатам аукциона между Департаментом и ООО "Фитнес" заключен договор аренды для целей строительства от 15.05.2018 N И-10-001615 в отношении земельного участка с кадастровым номером 77:10:0006007:1325, имеющего адресный ориентир: г. Москва, г. Зеленоград, ул. Заречная, вл. 19, сроком до 28 сентября 2023 года.

В связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции Указом Мэра Москвы от 05.03.2020 N 12-УМ "О введении режима повышенной готовности" на территории города Москвы введён режим повышенной готовности, приостановлена деятельность ряда предприятий и организаций.

Согласно пункту 3.1 Постановления Правительства Москвы от 24.03.2020 N 212-ПП по обращениям организаций и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих деятельность в сфере культуры, физической культуры и спорта, выставочной, развлекательной, просветительской, образовательной деятельности, организации досуга и социально-воспитательной работы с населением, такие организации и индивидуальные предприниматели освобождаются от уплаты арендных платежей по договорам аренды земельных участков, находящихся в собственности города Москвы, и земельных участков на территории города Москвы, государственная собственность на которые не разграничена, по договорам аренды объектов нежилого фонда, находящихся в собственности города Москвы, за период с 1 числа месяца приостановления их деятельности в соответствии с Указом Мэра Москвы от 05.03.2020 N 12-УМ "О введении режима повышенной готовности" до последнего календарного дня месяца, в котором завершилось приостановление деятельности, но не ранее 01 июля 2020 года.

Меры экономической поддержки в виде освобождения от уплаты арендной платы предоставляются организациям на период предоставления их деятельности на объектах недвижимости в соответствии с указом Мэра Москвы от 05.03.2020 N 12-УМ.

Приложением 3 к Указу Мэра Москвы от 05.03.2020 N 12-УМ установлен перечень приостанавливаемых в городе Москве видов деятельности, в который не включена деятельность в сфере строительства. В городе Москва не приостанавливалась деятельность организаций, осуществляющих строительство.

Заявитель указал, что имеет право на освобождение от уплаты арендной платы за период с 01.04.2020 по 30.06.2020 по договору аренды земельного участка от 15.05.2018 N И-10- 001615, предоставленного для целей строительства.

Вместе с тем, как усматривается из материалов дела, деятельность Заявителя по строительству не была приостановлена, тогда как приостановление публичными органами осуществляемой на объекте недвижимого имущества деятельности является обязательным в силу пункта 3.1 Постановления Правительства Москвы от 24.03.2020 N 212-ПП условием для предоставления испрашиваемой меры экономической поддержки.

Кроме того, судом первой инстанции правильно учтено, что испрашиваемая мера экономической поддержки не предусматривается для земельных участков, предоставленных для целей строительства.

Так, на основании пункта 3.3 Постановления Правительства Москвы от 24.03.2020 N 212-ПП от уплаты арендных платежей в соответствии с пунктами 3.1 и 3.2 настоящего постановления освобождаются организации и индивидуальные предприниматели в отношении объектов недвижимости, цели предоставления по договору аренды которых соответствуют виду деятельности, указанному в пунктах 3.1, 3.2 настоящего постановления, при наличии документов, подтверждающих соблюдение указанной в договоре аренды цели предоставления объекта недвижимости.

Испрашиваемая мера экономической поддержки в виде освобождения от уплаты арендных платежей предоставляется организациям, осуществляющим эксплуатацию объектов недвижимого имущества, а не строительство на земельном участке.

Перечень мер экономической поддержки отдельным организациям, которым предоставлены земельные участки для целей строительства установлен пунктами 3.4- 3.7 Постановления Правительства г. Москвы от 24.03.2020 N 212-ПП.

При этом данный перечень включает в себя исключительно отсрочку по оплате арендной платы в части уплаты арендных платежей за II квартал 2020 года сроком до 31 декабря 2020 года.

Предоставление Заявителю испрашиваемой меры экономической поддержки в виде освобождения от уплаты арендной платы в отношении земельных участков, предоставленных для целей строительства, не предусмотрено Постановлением Правительства Москвы от 24.03.2020 N 212-ПП.

Кроме того, договор аренды земельного участка для целей строительства заключен по результатам аукциона, в связи с чем, предоставление не предусмотренных Постановлением Правительства г. Москвы от 24.03.2020 N 212-ПП мер экономической поддержки являлось бы нарушением законодательства о защите конкуренции.

Таким образом, суд первой инстанции правильно указал, что оспариваемый отказ вынесен Департаментом правомерно, соответствует нормам действующего законодательства.

При этом суд апелляционной инстанции дополнительно отмечает, что Общество в апелляционной жалобе указывает, что Департаментом и судом первой инстанции не оценен довод Общества о необходимости применения в настоящем деле пункта 3.3 Постановления Правительства г. Москвы от 24.03.2020 N 212-ПП, однако в заявлении в Департамент от 30.08.2021 г. ООО "Фитнес" этот пункт Постановления как основание для освобождения его от арендной платы не заявляло, соответственно, Департаментом такое основание заявления не было рассмотрено.

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу об отказе в ООО "Фитнес".

Судом апелляционной инстанции рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм процессуального права, которые привели к принятию неправильного решения, судом первой инстанции не допущено. Основания для отмены решения суда отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 14.02.2022 по делу N А40-234236/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.В. Кочешкова

Судьи

Д.Е. Лепихин О.С. Сумина