Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2022 г. N 09АП-18377/22 по делу N А40-271262/2021

город Москва

25 апреля 2022 г.

Дело N А40-271262/21

Резолютивная часть постановления объявлена 13 апреля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 апреля 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Порывкина П.А.,

судей: Тетюка В.И., Фриева А.Л.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Платоновым Д.М.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ АВТОРЕЙС"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.02.2022 по делу N А40-271262/21

об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований ООО "УК АВТОРЕЙС", 150044, ЯРОСЛАВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ЯРОСЛАВЛЬ ГОРОД, ЛЕНИНГРАДСКИЙ ПРОСПЕКТ, ДОМ 33, ЭТ/ПОМ/ОФ 3/5/303, ОГРН: 1145029008190, Дата присвоения ОГРН: 09.07.2014, ИНН: 5029187336,

по иску ООО "УК АВТОРЕЙС", 150044, ЯРОСЛАВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ЯРОСЛАВЛЬ ГОРОД, ЛЕНИНГРАДСКИЙ ПРОСПЕКТ, ДОМ 33, ЭТ/ПОМ/ОФ 3/5/303, ОГРН: 1145029008190, Дата присвоения ОГРН: 09.07.2014, ИНН: 5029187336

к ООО "ТЕХЭЛЕМЕНТ", 142110, РОССИЯ, МОСКОВСКАЯ ОБЛ., ПОДОЛЬСК Г.О., ПОДОЛЬСК Г., ПОДОЛЬСК Г., МАШТАКОВА УЛ., Д. 12, ЭТАЖ/ПОМЕЩ. 2/248, ОГРН: 1083328006046, Дата присвоения ОГРН: 27.10.2008, ИНН: 3328461294

о взыскании 6 868 852 руб. 73 коп.

При участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: Горбунова Р.В. по доверенности от 07.04.2022.

УСТАНОВИЛ:

ООО "УК АВТОРЕЙС" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "ТЕХЭЛЕМЕНТ" (далее - ответчик) о взыскании гарантийного удержания в размере 874 469 руб. 45 коп., с учетом уточнений исковых требований, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.02.2022 в удовлетворении иска отказано.

Истец, не согласившись с выводами суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения жалобы. Представил письменный отзыв.

Представитель истца в судебное заседание не явился. Суд рассмотрел дело в порядке ст.ст. 123 и 156 АПК РФ в его отсутствие.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, правильно применил и истолковал нормы материального и процессуального права.

Как установлено судом первой инстанции, решением Арбитражного суда Ярославской области по делу N А82-7384/20 от 24.03.2021 в отношении ООО "УК Авторейс" открыта процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утвержден Давыдов А.И.

По мнению истца, в период проведения процедуры конкурсного производства в адрес конкурсного управляющего поступил договор подряда N Е9-СП-1 от 15.02.2019, акты о приемке выполненных работ N 1 от 25.03.2019, N 2 от 31.08.2019, заключенные между ООО "ТЕХЭЛЕМЕНТ" (Далее - "ответчик") и ООО "УК Авторейс" (далее - "истец").

По мнению истца, согласно указанным документам первичного бухгалтерского учета, ООО "УК Авторейс" выполнило работы на общую сумму в размере 17 489 389 руб. ООО "ТЕХЭЛЕМЕНТ" в свою очередь частично оплатило выполненные работы в размере 13 233 594 руб. 25 коп.

В соответствии с пунктом 3.3. договора из сумм, подлежащих выплате субподрядчику, было произведено гарантийное удержание в общем размере 874 469,45 руб., что подтверждается справками о стоимости выполненных работ и затрат N 1 и N 2 по форме КС-3.

В нарушение принятых на себя обязательств по договору, ответчик возврат гарантийного удержания, в сроки, предусмотренные договором не произвел, в связи с чем, истец направил ответчику претензию, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы.

При рассмотрении спора по настоящему делу, суд руководствуется ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, из которой следует, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422), и ст. 431 ГК РФ, согласно которой при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В силу п. 9.1 договора, гарантийный период на результат подрядных работ (включая использованное оборудование и его составные части, шпунтовое ограждение и т.п.) начинается исчисляться с момента подписания сторонами акта сдачи-приемки подрядных работ и заканчивается по истечении 6 месяцев с указанной даты.

Согласно п. 9.6 договора, возврат суммы гарантийного удержания осуществляется в следующем порядке:

а) 30% гарантийного удержания генподрядчик выплачивает субподрядчику на основании счета субподрядчика по истечении 1 месяца с даты подписания сторонами итогового акта сдачи-приемки выполненных работ;

б) 30% гарантийного удержания генподрядчик выплачивает субподрядчику на основании счета субподрядчика по истечении 3 месяцев с даты подписания сторонами итогового акта сдачи-приемки подрядных работ;

в) 40% гарантийного удержания генподрядчик выплачивает субподрядчику на основании счета субподрядчика по истечении 6 месяцев с даты подписания сторонами итогового акта сдачи-приемки подрядных работ.

Обязанность предоставления генподрядчиком субподрядчику каких-либо материалов или техники для производства работ договором не предусмотрена.

Субподрядчиком ООО "УК Авторейс" неоднократно допускались нарушения условий договора, в том числе, нарушения сроков выполнения отдельных этапов работ, и срока окончания всех работ, отсутствие материалов и техники для производства работ и другие, что привело к возникновению у генподрядчика ООО "ТЕХЭЛЕМЕНТ" убытков в связи с выполнением части работ своими силами или силами сторонних организаций, предоставлением генподрядчиком материалов и техники, которые по договору должен обеспечивать субподрядчик, организацией за свой счет мойки колес автотранспорта, уборки территории и пр.

Все работы, предусмотренные договором должны были быть выполнены субподрядчиком не позднее 15.04.2019, что подтверждается подписанным обеими сторонами графиком производства работ, однако, фактически выполнение работ продолжалось вплоть до 31.08.2019, что подтверждается актом о приемке выполненных работ по форме КС-2 N 2 от 31.08.2019.

Письмом N 392 от 15.04.2019 генподрядчик указал субподрядчику на нарушение сроков выполнения работ по договору, а также, сообщил о готовности оказать помощь с дополнительной строительной техникой, расходы на которую будет удержаны из суммы, подлежащей перечислению субподрядчику за выполненные работы, что в дальнейшем и было сделано.

Так, согласно Технической и Проектной документации, субподрядчик должен выполнить работы: "Разработка грунта котлована экскаватором с погрузкой на автомобили и утилизацией с предоставлением талонов".

Указанные работы приняты генподрядчиком согласно актам о приемке выполненных работ N 1 и N 2 и подлежали оплате.

Однако, в связи с отсутствием и недостаточным количеством у субподрядчика на момент выполнения работ необходимой техники (грузовых автомобилей и экскаваторов, поливомоечных машин), фактически разработка грунта экскаватором и вывоз грунта частично осуществлялись Генподрядчиком с привлечением сторонних организаций (ООО "Евротранс" и ООО "ТехПром").

Также, работы на пункте мойки колес (для выезжающих самосвалов) выполнялись силами работников генподрядчика, а не субподрядчика.

Согласно Технической и Проектной документации, субподрядчик должен выполнить работы: "Погружение труб d 325x9 завинчиванием", "Заполнение скважин d 350 бетоном В-15", "Устройство забирки из досок 40 мм", "Устройство забирки из стального листа толщ. 8 мм".

Указанные работы приняты генподрядчиком согласно актам о приемке выполненных работ N 1 и N 2 и подлежали оплате.

Однако, в связи с отсутствием у субподрядчика на момент выполнения работ ряда необходимых материалов, фактически, бетон, пиломатериалы, металлопрокат на распорную систему и трубы приобретены генподрядчиком за свой счет и предоставлены субподрядчику.

Несмотря на отсутствие обязанности по предоставлению техники и материалов. генподрядчиком было осуществлено такое предоставление в целях недопущения дальнейшего нарушения сроков выполнения работ на объекте по причине невыполнения субподрядчиком своих обязательств по договору.

Факт привлечения генподрядчиком за свой счет экскаваторов и самосвалов для разработки и вывоза грунта, оплата работы поливомоечной машины подтверждается: универсальными передаточными документами об оказании генподрядчику услуг в виде работы строительной техники ООО "ТехПром": счет-фактура N 20 от 22.03.2019; счет-фактура N 25 от 02.04.2019; счет-фактура N 26 от 08.04.2019; счет-фактура N 28 от 16.04.2019; счет-фактура N 31 от 19.04.2021; универсальными передаточными документами об оказании генподрядчику услуг в виде работы строительной техники ООО "ЕВРОТРАНС": счет-фактура N 93 от 01.04.2019; счет-фактура N 104 от 19.04.2019; счет-фактура N 337 от 05.04.2019; счет-фактура N 338 от 22.04.2019; счет-фактура N 278 от 12.05.2019; счет-фактура N 279 от 12.05.2019; счет-фактура N 280 от 12.05.2019; счет-фактура N 281 от 12.05.2019; счет-фактура N 282 от 12.05.2019; счет-фактура N 283 от 12.05.2019.

Из текстов описания в счетах-фактурах выполненных работ (оказанных услуг) следует, что они выполнялись (оказывались) по адресу: г. Москва, ул. Ефремова, д.9а, то есть, по месту нахождения Объекта, с целью выполнения работ на котором заключен договор субподряда между истцом и ответчиком; выполненные согласно перечисленным счетам-фактурам работы соответствуют тем видам работ, которые обязался выполнить своими силами и за свой счет Субподрядчик.

Факт приобретения Генподрядчиком за свой счет бетона БСГ В15 М-200 П-4 подтверждается счетом-фактурой N 212 от 19.03.2019 (продавец ООО "МеркурийСтрой", покупатель ООО "ТехЭлемент").

Факт приобретения Генподрядчиком за свой счет пиломатериалов (досок) подтверждается счетом-фактурой N 130 от 15.03.2019 (продавец ООО "СЕВЕР ЛЕС МАРКЕТ", покупатель ООО "ТехЭлемент").

Факт приобретения Генподрядчиком за свой счет металлопроката для распорной системы подтверждается счетом-фактурой N ММ-0138632 от 18.03.2019 (продавец ООО "Металлсервис-Москва", покупатель ООО "ТехЭлемент".

Факт приобретения Генподрядчиком за свой счет труб для погружения шпунта подтверждается:

счетом-фактурой N 178 и товарно-транспортной накладной N 178 от 05.03.2019;

счетом-фактурой N 219 и товарно-транспортной накладной N 219 от 15.03.2019;

счетом-фактурой N 223 и товарно-транспортной накладной N 223 от 15.03.2019 (продавец ООО "РТТ", покупатель ООО "ТехЭлемент").

Расходы (убытки) Генподрядчика составили: Привлечение рабочей силы на пункте мойки колес 25 200 руб.

Покупка металлопроката на распорную систему 834 675,30 руб. Покупка трубы 1 443 450 руб.

Покупка пиломатериала 74 300 руб. Покупка БСГ В15 М-200 П-4 (бетон) 28 900 руб. Затраты на вывоз грунта 2 120 150 руб.

В соответствии с подпунктом в) пункта 3.3. Договора, из стоимости выполненных Подрядных работ (суммы, указанной в подписанных Сторонами формах КС-2 и КС-3), Генподрядчиком производятся удержания убытков Генподрядчика, связанных с выплатами Генподрядчиком сумм иным субподрядчикам, привлеченным вследствие неисполнения или несвоевременного исполнения Субподрядчиком предусмотренных Договором обязательств, штрафов, неустоек, в рамках соответствующих постановлений (актов) государственных органов РФ, требований Заказчика.

В соответствии с пунктом 10.7. Договора, Генподрядчик имеет право уменьшить подлежащую перечислению Субподрядчику сумму за выполненные работы, а также сумму подлежащего оплате Гарантийного удержания на сумму понесенных Генподрядчиком расходов на устранение Недостатков/дефектов, сумму начисленных неустоек, штрафов и убытков.

О проведении удержаний, предусмотренным настоящим пунктом, Генподрядчик уведомляет Субподрядчика в письменном виде.

Стороны настоящим подтверждают свое согласие на прекращение встречных обязательств указанным способом (зачетом).

Получив от Субподрядчика подписанные им Акт о приемке выполненных работ N 1 от 25.03.2019 и Справку о стоимости выполненных работ и затрат N 1 от той же даты. Генподрядчик возвратил их Субподрядчику с письмом N 385 от 03.04.2019, содержащим мотивированный отказ от их подписания, в котором, в том числе, указал на удержание убытков в размере 2 896 925,30 руб. с разбивкой по основаниям их возникновения.

Субподрядчиком ни сам факт несения убытков, ни их размер, не оспаривались.

В исправленный и подписанный обеими сторонами вариант Справки по форме КС-3 N 1 от 25.03.2019 были внесены сведения об удержании в качестве убытков 2 381 325,30 руб. (была удержана не вся сумма 2 896 925,30 руб.), что было сделано по просьбе Субподрядчика, которому были необходимы оборотные средства для дальнейшего выполнения работ (выплата заработной платы, покупка материалов пр.).

В счете N 60 от 25.03.2019 на оплату комплекса работ, указанных в Акте КС-2 N 1 от 25.03.2019, Субподрядчик предъявляет к оплате сумму 1 847 070,30, то есть, именно ту сумму, которая указана в Справке КС-3 N 1 от 25.03.2019 как подлежащая выплате после удержания суммы Гарантийного удержания и убытков Генподрядчика.

Таким образом, факт произведенного удержания убытков Генподрядчика в размере 2 381 325,30 руб. и обоснованность удержания подтверждена, в том числе, подписанным обеими сторонами документом - Справкой о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 N 1 от 25.03.2019 и счетом на оплату N 60 от 25.03.2019.

В дальнейшем письмом N 403 от 23.04.2019 Генподрядчик уведомил Субподрядчика о возникновении убытков в размере 1 629 750 руб. в виде оплаты работ по вывозу грунта, произведенной в адрес ООО "Евротранс" (883 350 руб.) и ООО "Техпром" (746 400 руб.) и об удержании их при следующей оплате работ по Договору.

Согласно подписанной обеими сторонами Справке о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 N 2 от 31.08.2019, Генподрядчиком из сумм, подлежащих оплате, удержаны убытки в размере 1 000 000 руб.

Таким образом, из общей суммы понесенных убытков 4 526 675,30 руб. согласно Справкам N 1 и 2 по форме КС-3, на которые ссылается и сам истец, удержано 3 381 325,30 руб. Оставшуюся сумму убытков в размере 1 145 350 руб.

Генподрядчик намеревался удержать из последующих сумм, подлежащих оплате Субподрядчику, поскольку Субподрядчик сдал работы лишь на сумму 17 489 389 руб., тогда как общий объем работ, подлежащих выполнению по Договору, составлял 20 481 735,00 руб. Однако, к выполнению дальнейших работ Субподрядчик не приступил и к приемке их не предъявил.

В соответствии с пунктом 3.3. договора из сумм, подлежащих выплате субподрядчику, было произведено гарантийное удержание в общем размере 874 469,45 руб, что подтверждается справками N 1 и N 2 по форме КС-3.

В соответствии с п. 9.6. Договора, возврат суммы Гарантийного удержания осуществляется поэтапно в течение 6 месяцев с даты подписания Сторонами итогового Акта сдачи-приемки Подрядных работ.

Итоговый акт подписан не был, в том числе, из-за не предоставления Субподрядчиком разрешения на перемещение грунта и не предоставления талонов на утилизацию грунта на полигон.

Вместе с тем, согласно приведенному выше пункту 10.7. Договора, понесенные Генподрядчиком убытки могут быть удержаны из суммы Гарантийного удержания в том же порядке, что из сумм, подлежащих перечислению за выполненные работы.

Термин "удержание" использован в договоре в значении отличном от того, которое закреплено в статьях 359, 360 Гражданского кодекса РФ.

Согласно разделу договора "Термины и определения", стороны определили, что: "Гарантийное удержание" - удержание Генподрядчиком суммы денежных средств из вознаграждения, причитающегося Субподрядчику в рамках настоящего Договора, в целях соблюдения последним прав и обязанностей, указанных в тексте настоящего Договора. Размер, порядок удержания и возврата определяются далее по тексту настоящего Договора".

То есть, применительно к настоящему Договору, Гарантийное удержание представляет собой часть причитающегося Субподрядчику вознаграждения, подлежащую выплате ему в полном объеме при отсутствии претензий к выполненным работам, и могущее быть уменьшенным в случае выполнения работ с ненадлежащим качеством или в случае иных нарушений условий Договора, повлекших убытки на стороне Генподрядчика.

Приведенные договорные условия, по сути, являются соглашением о перерасчете договорной цены на случай недоброкачественности выполненных работ или возникновению убытков у Генподрядчика по вине Субподрядчика.

В соответствии со ст.ст. 702, 708, 709, 720 ГК РФ, обязательственное отношение по договору подряда состоит из двух основных обязательств, определяющих тип этого договора: обязательства подрядчика выполнить в натуре работы надлежащего качества в согласованный срок и обязательства заказчика уплатить обусловленную договором цену в порядке, предусмотренном сделкой.

Из встречного характера указанных основных обязательств и положений пунктов 1 и 2 ст. 328, ст. 392 ГК РФ, согласно которым при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства должник обязан возместить причиненные кредитору убытки, следует, что в случае ненадлежащего исполнения принятого подрядчиком основного обязательства им не может быть получена та сумма, на которую он мог рассчитывать, если бы исполнил это обязательство надлежащим образом.

Поскольку Генподрядчик письменно уведомил Субподрядчика об удержании убытков, а следующей оплатой работ по Договору должен был являться возврат Гарантийного удержания (в связи с фактическим прекращением выполнения Субподрядчиком работ на Объекте), а также, учитывая, что размер убытков превышает сумму Гарантийного удержания - сумма Гарантийного удержания не подлежит возврату (уплате) Субподрядчику, поскольку она полностью удержана в счет компенсации убытков Генподрядчика.

Правомерность такого подхода к вопросу уменьшения или полного удержания заказчиком суммы так называемого Гарантийного удержания в связи с возникшими у него по вине подрядчика убытками, в том числе, когда подрядчик признан банкротом, подтверждается и актуальной судебной практикой - см., например, определение Судебной коллегии Верховного Суда РФ от 02.09.2019 N 304-ЭС19-11744 по делу NА75-7774/2018.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно пункту 3 статьи 71 АПК РФ доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не могут являться основаниями для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, поскольку они не соответствуют фактическим обстоятельствам дела или основаны на неверной оценке истцом имеющихся в деле доказательств.

Так, автор жалобы считает, что исключение из сумм, подлежащих оплате по договору, убытков генподрядчика в размере Гарантийного удержания являлось повторным, что недопустимо, а также, что, подписывая справки о стоимости работ и затрат N 1 и N 2 по форме КС-3 от 25.03.2019 и от 31.08.2019, подрядчик полагал, что все убытки уже удержаны генподрядчиком, а сумма Гарантийного удержания подлежит возврату субподрядчику.

По мнению автора жалобы, на это указывает то обстоятельство, что фактически убытки возникли у генподрядчика в период марта-мая 2019, то есть до подписания справки по форме КС-3 от 31.08.2019.

Кроме того, суммы убытков, подлежащих удержанию, указаны в справках по форме КС-3, и при этом, генподрядчик не уведомлял субподрядчика об удержании убытков из суммы Гарантийного удержания.

Однако, фактическое несение убытков в период марта-мая 2019 года не препятствует их удержанию генподрядчиком из сумм, подлежащих выплате субподрядчику 31.08.2019 и в более поздние периоды времени.

Факт возникновения убытков у генподрядчика (ответчика) подтверждается представленной в дело первичной бухгалтерской документацией, в отношении которой истцом в ходе судебного разбирательства никаких возражений не заявлено, то есть, истец не оспаривал факт и размер понесенных убытков, указанные ответчиком.

Факт того, что в период действия договора генподрядчик своевременно и в соответствии с условиями договора уведомлял субподрядчика о наличии и размере убытков и намерении их удержать, подтверждается письмами N 385 от 03.04.2019 и N 403 от 23.04.2019; факт надлежащего уведомления или сами письма как доказательства истцом также не оспаривались.

В отзыве на исковое заявление и в устных пояснениях в ходе судебного заседания ответчик указывал, что удержание убытков в размере не единовременно всех сумм, подлежащих удержанию, а с отнесением такого удержания на оплаты, которые должны быть сделаны в более поздние периоды (то есть, относительно равномерное удержание по мере выполнения и сдачи работ) осуществлялось по просьбе субподрядчика, так как единовременное удержание всех сумм убытков могло привести к отсутствию у субподрядчика оборотных средств и к невозможности осуществления им своей деятельности по этой причине.

Отсутствие в письмах об удержании убытков отдельного указания на Гарантийное удержание как на источник, из которого будет проведено удержание убытков, по нашему мнению, не делает произведенное удержание незаконным или необоснованным.

Так, согласно заключенному договору, субподрядчик обязался выполнить работы на общую сумму 20 481 735 руб., однако, фактически выполнил и предъявил к приемке работы лишь на сумму 17 489 389 руб. даже с учетом оказанной ему генподрядчиком помощи строительными материалами и техникой.

Таким образом, после подписания Акта N 2 и Справки N 2 от 31.08.2019 субподрядчик был обязан продолжить работу на объекте, выполнить и сдать работы на сумму 2 992 346 руб., из оплаты за которые генподрядчик и предполагал провести удержание убытков на оставшуюся сумму 1 145 350 руб.

Однако, после подписания Акта N 2 и Справки N 2 от 31.08.2019 и их оплаты субподрядчик работу на объекте прекратил и более никакой объем работ не выполнил и к приемке не представил.

Исходя из условий заключенного между сторонами договора, Гарантийное удержание представляет собой часть причитающегося субподрядчику вознаграждения, подлежащую выплате ему в полном объеме при отсутствии претензий к выполненным работам, и могущее быть уменьшенным в случае выполнения работ с ненадлежащим качеством или в случае иных нарушений условий Договора, повлекших убытки на стороне генподрядчика.

Поскольку генподрядчик письменно уведомил субподрядчика об удержании убытков, а следующей оплатой работ по договору должен был являться возврат Гарантийного удержания (в связи с фактическим прекращением выполнения субподрядчиком работ на объекте), а также, учитывая, что размер убытков превышает сумму Гарантийного удержания - сумма Гарантийного удержания не подлежит возврату (уплате) субподрядчику, поскольку она полностью удержана в счет компенсации убытков генподрядчика.

Учитывая изложенные обстоятельства, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца.

Аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих выводы суда, изложенные в решении, и позволяющих изменить или отменить обжалуемый судебный акт, заявителем на момент рассмотрения апелляционной жалобы не представлено.

Заявителем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены обжалуемого судебного акта Арбитражного суда города Москвы.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 18.02.2022 по делу N А40-271262/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

П.А. Порывкин

Судьи

А.Л. Фриев В.И. Тетюк