Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2022 г. N 10АП-3609/22 по делу N А41-67276/2021

г. Москва

25 апреля 2022 г.

Дело N А41-67276/21

Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 апреля 2022 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Семушкиной В.Н.,

судей Коновалова С.А., Погонцева М.И.,

при ведении протокола судебного заседания Бикметова Д.Д.,

при участии в судебном заседании:

согласно протоколу,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Городского округа Королёв Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 20.01.2022 по делу N А41-67276/21 по иску ИП Скундин А.Ю. (ОГРНИП: 317774600113827, ИНН: 773205733431, Дата присвоения ОГРНИП: 10.03.2017) к АДМИНИСТРАЦИЯ ГОРОДСКОГО ОКРУГА КОРОЛЁВ (141070, ОБЛАСТЬ МОСКОВСКАЯ, ГОРОД КОРОЛЁВ, УЛИЦА ОКТЯБРЬСКАЯ, ДОМ 1, ОГРН: 1145018038120, Дата присвоения ОГРН: 31.12.2014, ИНН: 5018176830) о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ИП Скундин А.Ю. обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к Администрации городского округа Королёв о взыскании 253 542, 16 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными за период с 10.09.2019 г. по 01.08.2021 г.

Решением Арбитражного суда Московской области от 20.01.2022 с Администрации городского округа Королёв в пользу ИП Скундина Алексея Юрьевича взыскано 253 542, 16 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, 8 071 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, Администрация Городского округа Королёв Московской области обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований ИП Скундину А.Ю. отказать в полном объеме.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель ссылается на незаконность и необоснованность обжалуемого решения.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта Арбитражного суда Московской области проверены в соответствии со статьями 266 - 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

До начала судебного разбирательства через канцелярию суда 14.04.2022 от ИП Скундина А.Ю. поступило заявление о частичном отказе от иска.

Представитель ИП Скундина А.Ю. отказался от иска в части взыскания процентов на сумму 2 663 руб., 33 коп.

Апелляционный суд, исследовав текст поступившего ходатайства, проверив полномочия лица его подписавшего, а также разъяснив правовые последствия поступившего ходатайства, предусмотренные статьями 49, 151, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял отказ ИП Скундина А.Ю. от исковых требований в размере 2 663 руб. 33 коп., поскольку он не противоречит закону и не нарушает прав других лиц. В связи с принятием отказа от иска в указанной части обжалуемое решение подлежит отменена основании ст. 49, п. 3 ст. 269 АПК РФ, а производство по делу в данной части прекращению на основании п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ

В судебном заседании представитель заявителя апелляционной жалобы поддержал доводы своей жалобы, просил обжалуемый судебный акт отменить.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, апелляционную жалобу, проверив в порядке статей 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, Десятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемого судебного акта в оставшейся части.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, постановлением Администрации от 02.11.2016 N 1704-ПА МБУ "Центр содействия развитию земельного комплекса" предварительно согласовано предоставление земельного участка площадью 1537 кв. м, расположенного по адресу: Московская область, г. Королев, ул. Пионерская, утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, установлен вид разрешенного использования земельного участка - "обслуживание жилой застройки", земельный участок отнесен к категории земель - "земли населенных пунктов", кадастровый номер сформированного земельного участка 50:45:0040325:2389. 05.06.2018 по результатам проведенного аукциона Администрация и Предприниматель заключили договор N 27-А/18 об аренде земельного участка с кадастровым номером 50:45:0040325:2389, площадью 1537 кв. м, расположенного по адресу: Московская область, г. Королев, ул. Пионерская, категория земель: "земли населенных пунктов", с видом разрешенного использования: "для обслуживания жилой застройки".

В п. 4.3.2 Договора аренды записано право арендатора возводить с соблюдением правил землепользования и застройки здания, строения в соответствии с целью, указанной в п. 1.3 настоящего договора, его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов и иных правил и норм. В отношении арендованного земельного участка выдан Градостроительный план, в соответствии с которым земельный участок расположен в территориальной зоне Ж-1 (зона многоквартирной жилой застройки). Указанная зона установлена для обеспечения условий формирования жилых районов из многоквартирных жилых домов.

В качестве основных видов разрешенного использования земельного участка указано, в том числе, на магазины (4.4), что соответствует Правилам землепользования и застройки городского округа Королев Московской области, утв. решением Совета депутатов городского округа Королев Московской области от 20.12.2017 года N 418/91. 13.09.2019 года Министерством жилищной политики Московской области предпринимателю выдано разрешение на строительство N RU50-45-14285-2019, в соответствии с которым на арендованном земельном участке разрешено строительство магазина смешанной торговли общей площадью 653,20 кв. м. Таким образом, с 13.09.2010 года истец был вправе начать строительство на арендованном земельном участке.

Решением Арбитражного суда Московской области от 28.02.2020 г. по делу N А41-90110/19, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного суда Московской области от 04.06.2020 г., отказано в удовлетворении исковых требований Администрации к Предпринимателю о признании недействительным договора аренды земельного участка N 27-А/18 от 05 июня 2018 г., прекращении права аренды на земельный участок с кадастровым номером 50:45:0040325:2389.

Поскольку на земельном участке с кадастровым номером 50:45:0040325:2389 имелись зеленые насаждения, строительство возможно только после получения порубочного билета. В связи с изложенным, Предприниматель обратился в Администрацию с заявлением о предоставлении муниципальной услуги "Выдача разрешения на вырубку зеленых насаждений - порубочного билета на территории городского округа Королев Московской области" 30.09.2019 г. Администрация отказала в предоставлении муниципальной услуги. Предприниматель повторно обратился в Администрацию с аналогичным заявлением 14.11.2019 г.

Администрация приняла решение об отказе в предоставлении муниципальной услуги со ссылкой на отсутствие целесообразности в вырубке зеленых насаждений.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области от 27.07.2020 г. по делу N А41-101982/2019 отказ Администрации городского округа Королев в предоставлении муниципальной услуги "Выдача разрешения на вырубку зеленых насаждений - порубочного билета на территории городского округа Королев Московской области был признан незаконным, суд обязал Администрацию выдать Предпринимателю разрешение на вырубку зеленых насаждений - порубочный билет на территории городского округа Королев Московской области, на земельном участке площадью 1537 кв. м, с кадастровым номером 50:45:0040325:2389, расположенном по адресу: Московская область, г. Королев, ул. Пионерская.

Судом выдан исполнительный лист. Указанный судебный акт не исполнен.

Как установлено судами, истец в период с 3 кв. 2019 года по 3 кв. 2020 года истец, не имел возможности использовать арендованный земельный участок с кадастровым номером 50:45:0040325:2389 согласно его виду разрешенного использования, условиям договора аренды - для целей строительства.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с иском к Администрации городского округа Королев о взыскании 3 905 694, 24 рублей неосновательного обогащения, возникшего в результате неосновательно перечисленной арендной платы по договору аренды земельного участка N 27-А/18 от 05.06.2018 г. в период с 3 кв. 2019 г. по 3 кв. 2020 г.

Решением Арбитражного суда Московской области от 10.12.2020 г. по делу N А41-59047/20, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2021, постановлением Арбитражного суда Московского округа от 25 июня 2021 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Как указывает истец взысканные судом денежные средства в размере 3 905 694, 24 рублей поступили на расчетный счет ответчика 11.07.2021 г.

В рамках настоящего дела, истец обратился с иском о взыскании процентов, за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму неосновательного обогащения, взысканную судом.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из их обоснованности.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, правильно применил и истолковал нормы материального и процессуального права и на их основании сделал обоснованный вывод о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 9 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2016) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 06.07.2016), особенности исполнения судебных актов о взыскании денежных средств с должника - публичноправового образования за счет средств бюджетов бюджетной системы, установленные ст. ст. 242.1, 242.3 - 242.5 БК РФ, не освобождают должника от обязанности своевременно исполнить обязательство по возврату полученной по расторгнутому договору денежной суммы и не являются основанием для освобождения должника от уплаты процентов, начисляемых в соответствии со ст. 395 ГК РФ (п. 1 ст. 1 ст. 124 ГК РФ).

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению за период с даты, следующей с даты поступления неосновательного обогащения (денежных средств) на расчетный счет ответчика до даты возврата указанных средств на расчетный счет истца. Представленный истцом расчет процентов за период с 10.09.2019 по 11.07.2021 на сумму 250.878, 83 руб., с учетом частичного отказа от исковых требований, апелляционным судом проверен, является арифметически верным.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены состоявшегося решения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с положениями части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

На основании вышеизложенного арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ ИП Скундина А.Ю. от исковых требований в размере 2 663 руб., 33 коп.

Решение Арбитражного суда Московской области от 20.01.2022 по делу N А41-67276/21 в названной части отменить.

Производство в данной части прекратить.

В остальной части решение Арбитражного суда Московской области от 20.01.2022 - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Администрации городского округа Королёв Московской области в пользу ИП Скундина А.Ю. 7 986 руб., 22 коп. государственную пошлину по иску.

Возвратить ИП Скундину А.Ю. из Федерального бюджета 84 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

Председательствующий

В.Н. Семушкина

Судьи

С.А. Коновалов М.И. Погонцев