Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2022 г. N 09АП-20596/22 по делу N А40-274364/2021

г. Москва

25 апреля 2022 г.

Дело N А40-274364/21

Резолютивная часть постановления объявлена 19 апреля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 апреля 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Тетюка В.И.,

судей Семикиной О.Н., Кузнецовой Е.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Азарёнок Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ТЕСТИ РЕСТ" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.03.2022 по делу N А40-274364/21

по иску ООО "СТИЛОБАТ"

к ООО "ТЕСТИ РЕСТ"

о взыскании задолженности

при участии в судебном заседании:

от истца: Кравченко С.И. по доверенности от 25.11.2021

от ответчика: Гаврилов А.С. по доверенности от 01.02.2022

УСТАНОВИЛ:

ООО "СТИЛОБАТ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ответчику - ООО "ТЕСТИ РЕСТ" о взыскании задолженности 1 151 763 руб. 80 коп., пени в размере 0,1 % от суммы задолженности начиная с 18.10.2021 по дату фактического исполнения обязательств по договору подряда N Т 11/01-2021 от 11.01.2021.

Ответчик представил встречный иск о взыскании с ООО "СТИЛОБАТ" неустойки за нарушение сроков выполнения работ по договору подряда N 014/12-2020 от 14.12.2020 в размере 1 174 055 руб. 60 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.03.2022 встречный иск возвращен ООО "ТЕСТИ РЕСТ". Исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с вышеуказанным решением, ООО "ТЕСТИ РЕСТ" обратилось с апелляционной жалобой, в которой считает его незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права, просит отменить решение суда и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В своей жалобе заявитель указывает, что акт о сдачи-приемки выполненных работ по договору сторонами не подписывался.

В судебном заседании апелляционного суда заявитель доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Истец с доводами жалобы не согласен, решение суда считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ, заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Как усматривается из материалов дела, 11.01.2021 г. между ООО "ТЕСТИ РЕСТ" (Ответчик) и ООО "СТИЛОБАТ" (Истец) заключен договор подряда N Т11/01-2021.

Согласно указанному договору Истец, как исполнитель, принял на себя обязательства по поведению монтажных и отделочных работ на объекте по адресу: г. Москва, Ленинский проспект, 123 Г, а Ответчик, как заказчик, обязался по данному договору уплачивать стоимость выполненных работ.

Стоимость работ по данному договору согласно п. 2.1 составляет 1 551 763 руб. 80 коп. в том числе НДС 20%, является окончательной и не подлежит изменению.

Как предусмотрено п. 2.3 договора заказчик финансирует работы согласно графику финансирования.

Между тем, Ответчик произвел единовременную выплату суммы аванса по договору в размере 400 000 руб. 00 коп.

Согласно акту о приемке выполненных работ (КС-2) N 1 от 06.07.2021 г., справке о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) N 1 от 06.07.2021 г. работы выполнены в полном объеме и приняты Ответчиком без каких-либо замечаний.

В нарушение ст. 709 ГК РФ выполненные работы Ответчиком не оплачены.

Сумма задолженности составляет 1 151 763 руб. 80 коп.

В целях урегулирования спора в адрес ответчика направлены претензионные письма, однако ответа на них не получено, денежные средства Ответчиком не перечислены.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии со ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику (ч. 1 ст. 720 ГК РФ).

Согласно ст. 746 ГК РФ, оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Сдача результата работ Подрядчиком и приемка его Заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (п. 4 ст. 753 ГК РФ).

При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Указанной нормой установлена презумпция действительности одностороннего акта сдачи или приемки работ.

В силу п. 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 г. N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Согласно положениям статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статья 310 ГК РФ указывает на то, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно требованиям ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

С учетом изложенного, ответчиком были нарушены обязательства по договору N 014/12-2020 от 14.12.2020, доказательств оплаты возникшей задолженности ответчиком не представлено, сумма задолженности не оспорена, в связи с чем, исковые требования в размере 1 151 763 руб. 80 коп., подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В соответствии с п. 6.1 договора в случае просрочки сроков перечисления платежей подрядчик имеет право требовать от заказчика пени в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 18.10.2021 по дату фактической оплаты исполнения обязательств.

Как разъяснено в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В силу абзаца второго пункта 65 Постановления Пленума Верхового Суда Российской Федерации N 7 при изложении резолютивной части судебного решения суд, присуждая неустойку, указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

С учетом того, что до настоящего времени Ответчик своих обязательств перед Истцом не выполнил, учитывая назначение института неустойки и ее роль для надлежащего исполнения сторонами возникших гражданско-правовых обязательств, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Кроме того, ООО "ТЕСТИ РЕСТ" в рамках настоящего спора обратилось в суд с встречным иском к ООО "СТИЛОБАТ" с требованием взыскания неустойку за нарушение сроков выполнения работ по договору подряда N 014/12-2020 от 14.12.2020 в размере 1 174 055 руб.60 коп.

В соответствии со ст. 132 АПК РФ Ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.

Встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если: встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

В соответствии с частью 3 статьи 132 АПК РФ встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если:

1) встречное требование направлено к зачету первоначального требования;

2) удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска;

3) между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

При отсутствии совокупности данных условий, предусмотренных вышеназванной нормой Кодекса арбитражный суд обязан возвратить встречный иск.

Единство оснований заявленных первоначального и встречного иска и их взаимная связь по существу спора сами по себе не являются достаточным основанием для принятия встречного искового заявления к рассмотрению, поскольку статья 132 АПК РФ содержит именно совокупность специальных условий для принятия встречного иска.

С учетом представленных документов арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу, что встречное исковое заявление не соответствуют требованиям ч.3 ст.132 АПК РФ и подлежит возвращению Ответчику на основании указанных норм, а государственная пошлина подлежит возврату ООО "ТЕСТИ РЕСТ" из средств федерального бюджета на основании ст. 104 АПК РФ и ст. 333.40 НК РФ.

Довод жалобы о том, что акт выполненных работ ответчиком не подписывался, отклоняется апелляционным судом.

В материалы дела представлены акт о приемке выполненных работ (КС-2) N 1 от 06.07.2021, справка о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) N 1 от 06.07.2021.

Данные документы подписаны представителями сторон, скреплены печатями организаций - сторон договора.

Ответчик не представил в материалы дела доказательств фальсификации подписи и печати, используемой при оформлении договора, принадлежности печати другому лицу, а равно выбытия штампов и печатей из распоряжения ответчика.

Доказательств подачи письменного заявления о фальсификации акта, ответчиком в материалы дела также не представлено.

Ходатайство о назначении строительной экспертизы ответчиком также не заявлено.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отмены.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 18.03.2022 по делу N А40-274364/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.И. Тетюк

Судьи

Е.Е. Кузнецова О.Н. Семикина