Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 21 апреля 2022 г. N 01АП-1980/22 по делу N А43-34392/2021

г. Владимир

21 апреля 2022 г.

Дело N А43-34392/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 14.04.2022.

В полном объёме постановление изготовлено 21.04.2022.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Белышковой М.Б., судей Гущиной А.М., Кастальской М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Калининой Ю.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Приволжскому федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 17.02.2022 по делу N А43-34392/2021, принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Транслайн плюс" (ОГРН 1025201766886, ИНН 5249066601) о признании незаконным и отмене постановления Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Приволжскому федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта N НН-74-АВ/21 от 15.10.2021.

В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью "Транслайн плюс" - Колесников А.К. на основании доверенности от 08.02.2022 N 08/02 (т.1, л.д. 118).

Управление государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Приволжскому федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ходатайствует о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя (входящий N 01АП-1980/22 от 28.03.2022).

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 14.04.2022 в 11 час. 35 мин.

Исследовав материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Управлением государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Приволжскому федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее - Управление, административный орган, заявитель) в период с 14.09.2021 по 27.09.2021 была проведена внеплановая документарная проверка общества с ограниченной ответственностью "Транслайн плюс" (далее - ООО "Транслайн плюс", Общество) по исполнению предписания от 11.03.2021 N 6НН-13АВ/21 сроком исполнения до 13.09.2021.

В ходе проверки установлен факт неисполнения указанного предписания, что отражено в акте проверки от 27.09.2021 N НН-38АВ/21.

Усмотрев в бездействии Общества признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ, Кодекс), уполномоченное должностное лицо Управления 05.10.2021 составило протокол AAA N 6НН-74АВ/21 и, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, вынесло постановление от 15.10.2021 N НН74-АВ/21, которым привлекло ООО "Транслайн плюс" к административной ответственности в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

ООО "Транслайн плюс" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 15.10.2021 N НН74-АВ/21.

Решением от 17.02.2022 постановление Управления от 15.10.2021 N НН74-АВ/21 признано незаконным и отменено.

Управление обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой, сославшись на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, просит решение суда отменить.

Административный орган убежден в том, что в данном случае отсутствовали основания для отмены оспариваемого постановления административного органа, поскольку Обществом нарушения, указанные в предписании от11.03.2021 N 6НН-13АВ/21 не устранены.

Управление указывает, что в нарушение требований Федерального закона от 09.02.2007 N 16-ФЗ "О транспортной безопасности" (далее - Федеральный закон N 16-ФЗ) и Требований по обеспечению транспортной безопасности, учитывающие уровни безопасности для транспортных средств автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.10.2020 N 1640 (далее - Требования N 1640) Общество не обеспечило проверку и аттестацию сотрудников сил обеспечения транспортной безопасности - водителей автобусов (9 человек).

Заявитель не согласен с выводом суда о том, что в силу части 4 статьи 4 Федерального закона N 16-ФЗ водители автобусов не относятся к лицам, ответственным за обеспечение транспортной безопасности, указывая на то, что в перечень штатных должностей персонала, непосредственно связанного с обеспечением транспортной безопасности, в соответствии с подпунктом 25 пункта 6 Требований N 1640 в обязательном порядке должны входить и водители автобусов.

Административный орган считает, что водители автобусов, независимо от того, являются ли они ответственными за обеспечение транспортной безопасности транспортных средств или нет, обязаны пройти проверку и аттестацию в соответствии с действующим законодательством.

Управление указывает, что законное предписание от 11.03.2021 N 6НН-13АВ/21 Обществом в установленный срок не исполнено, что свидетельствует о событии рассматриваемого правонарушения в его деянии, считает, что решение вынесено судом первой инстанции по неполно выясненным обстоятельствам.

Подробно доводы Управления приведены в апелляционной жалобе.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу и в дополнениях к нему просит оставить обжалуемое решение суда без изменения, жалобу административного органа - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу и дополнениях.

В силу части 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя административного органа.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве, заслушав в судебном заседании представителя ООО"Транслайн плюс", Первый арбитражный апелляционный суд считает решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения с учетом следующего.

Согласно части 1 статьи 1.6 Кодекса лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Частью 10 статьи 19.5 Кодекса предусмотрена ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания, требования органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в области обеспечения транспортной безопасности.

По делу об административном правонарушении, предусмотренном этой нормой, выяснению подлежит вопрос о законности предписания, за невыполнение которого в отношении лица возбуждено производство по делу об административном правонарушении.

В силу части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела (часть 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)

В соответствии с частью 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В силу статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности подлежит правовой оценке законность предписания на предмет соответствия требованиям действующего законодательства не только формы и порядка его принятия, но и содержания.

Согласно положениям статьи 4 Федерального закона N 16-ФЗ обеспечение транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры, перевозчиков, если иное не установлено названным Федеральным законом и иными федеральными законами (часть 1). Субъект транспортной инфраструктуры, перевозчик вправе возлагать на персонал (экипаж) транспортных средств обязанности по обеспечению транспортной безопасности транспортного средства в объеме, не препятствующем исполнению служебных обязанностей персонала, связанных с обеспечением безопасности перевозки (часть 4).

Силы обеспечения транспортной безопасности - лица, ответственные за обеспечение транспортной безопасности в субъекте транспортной инфраструктуры, на объекте транспортной инфраструктуры, транспортном средстве, включая персонал субъекта транспортной инфраструктуры или подразделения транспортной безопасности, непосредственно связанный с обеспечением транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры или транспортных средств (пункт 7.2 статьи 1 Федерального закона N 16-Ф).

Федерального закона N 16-ФЗ предусмотрено, что работы, непосредственно связанные с обеспечением транспортной безопасности, не вправе выполнять лица, имеющие непогашенную или неснятую судимость за совершение умышленного преступления (пункт 1); страдающие психическими заболеваниями, алкоголизмом, наркоманией, токсикоманией, до прекращения в отношении этих лиц диспансерного наблюдения в связи с выздоровлением или стойкой ремиссией (пункт 2); в отношении которых по результатам проверки, проведенной в соответствии с Федеральным законом от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции", имеется заключение органов внутренних дел о невозможности допуска к выполнению работ, непосредственно связанных с обеспечением транспортной безопасности (пункт 4); подвергнутые административному наказанию за потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, до окончания срока, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию (пункт 9).

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 05.11.2009 N 1653-р (далее - Распоряжение N 1653-р) в соответствии с частью 2 статьи 10 Федерального закона утвержден перечень работ, непосредственно связанных с обеспечением транспортной безопасности, в соответствии с которым к таким работам относятся: 1. Аккредитация специализированных организаций в области транспортной безопасности. 2. Оценка уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств. 3. Категорирование объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств. 4. Осуществление контроля и надзора в области обеспечения транспортной безопасности. 5. Разработка и реализация планов обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств. 6. Формирование и ведение информационных ресурсов единой государственной информационной системы обеспечения транспортной безопасности, в том числе автоматизированных централизованных баз персональных данных о пассажирах.

В силу части 2 статьи 12.1 Федерального закона N 16-ФЗ силы обеспечения транспортной безопасности подлежат обязательной аттестации, проводимой органами аттестации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации по представлению федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта, согласованному с федеральным органом исполнительной власти в области обеспечения безопасности Российской Федерации и федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел. Для целей аттестации сил обеспечения транспортной безопасности компетентные органы в области обеспечения транспортной безопасности имеют право привлекать аттестующие организации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что предписанием от 11.03.2021 N 6НН-13АВ/21 Обществу было предписано устранить выявленные нарушения требований законодательства по обеспечению транспортной безопасности, а именно: обеспечить аттестацию сотрудников сил обеспечения транспортной безопасности (водителей автобусов, 9 человек) в соответствии с частью 2 статьи 12.1 Федерального закона N 16-ФЗ; провести проверку сотрудников сил обеспечения транспортной безопасности (водителей автобусов, 9 человек) в соответствии с пунктами 1,2,4, 9 части 1 статьи 10 Федерального закона N 16-ФЗ.

В силу подпункта 12 пункта 6 Требований N 1640 на перевозчике лежит обязанность обеспечить подготовку и аттестацию сил обеспечения транспортной безопасности транспортного средства из числа персонала субъекта транспортной инфраструктуры (перевозчика) в соответствии с порядком, предусмотренным частями 1 и 2 статьи 12.1 Федерального закона N 16-ФЗ.

Подпунктом 25 пункта 6 Требований N 1640 предусмотрена обязанность субъекта транспортной инфраструктуры (перевозчика) в целях обеспечения транспортной безопасности организационно-распорядительным документом определить: перечень штатных должностей работников субъекта транспортной инфраструктуры (перевозчика, осуществляющих деятельность в зоне транспортной безопасности транспортного средства; перечень штатных должностей персонала, непосредственно связанного с обеспечением транспортной безопасности транспортных средств; перечень штатных должностей работников юридических лиц и (или) индивидуальных предпринимателей, осуществляющих на законных основаниях деятельность в зоне транспортной безопасности транспортного средства (за исключением уполномоченных подразделений федеральных органов исполнительной власти).

Действовавшие до введения Требования N 1640 "Требования по обеспечению транспортной безопасности, учитывающие уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств автомобильного транспорта и дорожного хозяйства", утвержденные приказом Минтранса Российской Федерации N 42 от 08.02.2011, утратившие силу с 01.01.2021, предусматривали обязанность назначить на каждом транспортном средстве лицо, занимающее должность на транспортном средств, ответственное за обеспечение транспортной безопасности ( пункт 5.3).

Однако, вопреки утверждению заявителя, из Приказа Минтранса N 42 от 08.02.2011 и Требований N 1640 не следует, что в перечень должностных лиц, обеспечивающих транспортную безопасность транспортных средств в обязательном порядке должны быть включены водители автобусов.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что из положений Федерального закона N 16-ФЗ и Требований N 1640 следует, что у субъекта транспортной инфраструктуры, перевозчика отсутствует императивно установленная обязанность по проверке и аттестации водителей в соответствии с требованиями, предусмотренными указанными актами, поскольку персонал (экипаж) транспортных средств не относится к силам обеспечения транспортной безопасности и не выполняет работы, непосредственно связанные с обеспечением транспортной безопасности.

В силу части 4 статьи 4 Федерального закона N 16-ФЗ возложение на водителей транспортных средств обязанностей по обеспечению требований транспортной безопасности является правом, а не обязанностью субъекта транспортной инфраструктуры.

Соответственно, у Общества отсутствует законно установленная обязанность осуществлять проверку водителей автобусов (9 человек) в соответствии с пунктами 1, 2, 4, 9 части 1 статьи 10 Федерального закона N 16-ФЗ и обеспечивать их аттестацию, применительно к порядку, установленному для сотрудников сил обеспечения транспортной безопасности.

У административного органа не имелось предусмотренных Федеральным законом N 16-ФЗ оснований для возложения на Общество обязанностей, указанных в предписании от 11.03.2021, касающихся исключительно водителей транспортных средств.

В этой связи суд апелляционной инстанции считает, что предписание Управления от 11.03.2021 N 6НН-13АВ/21 не соответствует закону и не подлежало исполнению Обществом

Привлечение к административной ответственности по части 10 статьи 19.5 КоАП РФ возможно лишь в случае, если предписание или требование органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление контроля (надзора) в сфере обеспечения транспортной безопасности, будут выданы правомерно, то есть на законных основаниях.

При таких обстоятельствах, учитывая несоответствие предписания 11.03.2021 N 6НН-13АВ/21 закону, объективная сторона административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 10 статьи 19.5 КоАП РФ, в деянии Общества отсутствует, поскольку по смыслу указанной нормы, привлечение к административной ответственности за неисполнение неправомерно выданного предписания недопустимо.

В силу пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие события административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по административному делу.

Следовательно, в данном случае отсутствуют основания для привлечения Общества к административной ответственности.

Ошибочный вывод суда первой инстанции о том, что ООО "Транслайн плюс" исполнило предусмотренную предписанием обязанность в полном объеме, но с незначительным пропуском установленного срока, в связи с чем правонарушение является малозначительным, в рассматриваемом случае, не привел к принятию неправильного судебного акта.

Арбитражным судом Нижегородской области нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено.

Апелляционная жалоба Управления по приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 17.02.2022 по делу N А43-34392/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Приволжскому федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

М.Б. Белышкова

Судьи

А.М. Гущина М.Н. Кастальская