город Омск |
|
26 апреля 2022 г. |
Дело N А46-2272/2022 |
Резолютивная часть постановления объявлена 19 апреля 2022 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 26 апреля 2022 года.
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Котлярова Н.Е.,
судей Ивановой Н.Е., Шиндлер Н.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Каревой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-3698/2022) Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Омску на решение Арбитражного суда Омской области от 18.03.2022 по делу N А46-2272/2022 (судья Луговик С.В.), принятое по заявлению Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Омску (ОГРН 1095543030329, ИНН 5507213615, адрес: 644123, город Омск, улица Дмитриева, дом 1) о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Ваш шанс" (ОГРН 1065501061340, ИНН 5501102475, адрес: 644043, город Омск, Больничный переулок, дом 6) к административной ответственности по статье 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
в отсутствие лиц, участвующих в споре,
УСТАНОВИЛ:
Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Омской области (далее - заявитель, управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Ваш шанс" (далее - заинтересованное лицо, ООО "Ваш шанс", общество) к административной ответственности по статье 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Решением Арбитражного суда Омской области от 18.03.2022 по делу N А46-2272/2022 (далее - обжалуемое решение) заявление управления о привлечении общества к административной ответственности по статье 14.37 КоАП РФ оставлено без удовлетворения в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Не соглашаясь с принятым решением, с апелляционной жалобой обратилось управление, просило обжалуемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт.
В обоснование жалобы её заявитель указал, что управлением выявлено событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьёй 14.37 КоАП РФ, а именно: рекламная конструкция общества размещена без разрешения на её установку и эксплуатацию, конструкция привлекает внимание участников дорожного движения; согласно статье 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за нарушения в сфере рекламной деятельности, вопреки выводам суда первой инстанции, составляет 1 год.
Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2022 апелляционная жалоба принята к производству, назначено судебное заседание по ее рассмотрению.
Стороны, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.
Как усматривается из материалов дела, 15.12.2021 в 11 час. 00 мин. по адресу: г. Омск, пер. Больничный, 6 должностными лицами УМВД России по г. Омску выявлен факт установки и эксплуатации ООО "Ваш шанс" рекламной конструкции с информацией: "Туристическое агентство Ваш шанс, туры, визы, билеты, 40-90-30, пер. Больниный, 6" в отсутствие разрешения на размещение и эксплуатацию указанной рекламной конструкции.
По данному факту должностным лицом административного органа в отношении ООО "Ваш шанс" в присутствии законного представителя (директор ООО "Ваш шанс" Дмитриева Т.Н.) общества составлен протокол от 27.01.2022 55 ОМ N 098802 об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.37 КоАП РФ.
На основании данного протокола УМВД России по г. Омску обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о привлечении ООО "Ваш шанс" к административной ответственности.
Отказывая обжалуемым решением в удовлетворении требований административного органа, суд первой инстанции заключил, что срок давности привлечения к административной ответственности, исчисляемый по данной категории дел в 3 месяца от даты выявления нарушения, истёк.
Суд апелляционной инстанции не соглашается с изложенными выводами суда первой инстанции с учётом следующего.
Статьей 14.37 КоАП РФ предусмотрено, что установка и (или) эксплуатация рекламной конструкции без предусмотренного законодательством разрешения на ее установку и эксплуатацию, а равно установка и (или) эксплуатация рекламной конструкции с нарушением требований технического регламента, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 11.21 настоящего Кодекса, влекут наложение административного штрафа на юридических лиц от пятисот тысяч до одного миллиона рублей.
Объективную сторону данного правонарушения образует, в том числе, установка и (или) эксплуатация рекламной конструкции в отсутствие (без получения) предусмотренного законодательством разрешения на ее установку и эксплуатацию, а также установка и (или) эксплуатация рекламной конструкции с нарушением технического регламента.
Правовые основы в сфере рекламной деятельности на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон N 38-ФЗ) и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы права в сфере рекламной деятельности.
В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Закона N 38-ФЗ под рекламой понимается информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.
Распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения, монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта, осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований статьи 19 Закона N 38-ФЗ. Владелец рекламной конструкции (физическое или юридическое лицо) - собственник рекламной конструкции либо иное лицо, обладающее вещным правом на рекламную конструкцию или правом владения и пользования рекламной конструкцией на основании договора с ее собственником (часть 1 статьи 19 Закона N 38-ФЗ).
Согласно части 9 статьи 19 Закона N 38-ФЗ установка рекламной конструкции допускается при наличии разрешения на установку рекламной конструкции, выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5 - 7 данной статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществить установку рекламной конструкции.
В силу положений части 10 статьи 19 Закона N 38-ФЗ установка рекламной конструкции без разрешения (самовольная установка) не допускается. В случае самовольной установки рекламной конструкции вновь она подлежит демонтажу на основании предписания органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа, на территориях которых установлена рекламная конструкция.
В рассматриваемом случае основанием для составления в отношении предпринимателя протокола об административном правонарушении послужил установленный факт размещения обществом по адресу: г. Омск, пер. Больничный, 6 должностными лицами УМВД России по г. Омску рекламной конструкции с информацией: "Туристическое агентство Ваш шанс, туры, визы, билеты, 40-90-30, пер. Больниный, 6".
По мнению заявителя, данная конструкция является рекламной. Поскольку ее установка произведена обществом без соответствующего разрешения органа местного самоуправления на ее установку и эксплуатацию, указанное, по мнению административного органа, образует в действиях заинтересованного лица событие правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена статьей 14.37 КоАП РФ.
В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 58 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона "О рекламе" (далее - Постановление N 58) разъяснено, что согласно пункту 1 статьи 3 Закона N 38-ФЗ информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке, является рекламой и должна в связи с этим отвечать требованиям, предъявляемым Законом N 38-ФЗ.
Не следует рассматривать в качестве рекламы и размещение наименования (коммерческого обозначения) организации в месте ее нахождения, а также иной информации для потребителей непосредственно в месте реализации товара, оказания услуг (например, информации о режиме работы, реализуемом товаре), поскольку размещение такой информации в указанном месте не преследует целей, связанных с рекламой.
Согласно пункту 12 Постановления N 58, решая вопрос о том, является ли рекламой информация только о наименовании организации, ее местонахождении, указании направления проезда к организации, размещенная на знаках маршрутного ориентирования или совмещенная с этими знаками, а соответствующие знаки - рекламными конструкциями, суды должны учитывать следующее.
В силу пункта 11 Положения о Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД РФ, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 15.06.1998 N 711, ГИБДД осуществляет государственный контроль и надзор за соблюдением нормативных актов в области обеспечения безопасности дорожного движения, которые регламентируют, в частности, установку и эксплуатацию технических средств организации дорожного движения.
Согласно пункту 12 названного Положения ГИБДД предписывает или разрешает соответствующим организациям установку и снятие технических средств организации дорожного движения.
Проектирование, изготовление, монтаж и эксплуатация информационных знаков осуществляются на основании требований ГОСТа Р 52290-2004.
Поэтому если установка знака маршрутного ориентирования либо размещение на таком знаке указанной в абзаце первом настоящего пункта информации согласовано в установленном порядке с ГИБДД и информация, размещенная на этих знаках, отвечает требованиям соответствующих ГОСТов, данная информация в силу пункта 5 части 2 статьи 2 Закона N 38-ФЗ не является рекламой, в связи с чем к ней не применяются положения статьи 14.38 КоАП РФ.
Информация, размещенная без соблюдения упомянутых требований, подлежит оценке на предмет выявления наличия в ней признаков рекламы.
Исходя из положений Закона N 38-ФЗ, под рекламной конструкцией понимается предназначенное для проекции рекламы на любые поверхности (щиты, стенды, строительные сетки, перетяжки, электронные табло и др.), а также иные технические средства стабильного территориального размещения. Указанное оборудование или технические средства монтируются или располагаются на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также на остановочных пунктах движения общественного транспорта.
В письме Федеральной антимонопольной службы России от 27.12.2017 N АК/92163/17 "О разграничении понятий вывеска и реклама" отмечается, что системный анализ гражданского законодательства Российской Федерации свидетельствует о том, что объектом рекламирования может выступать тот товар, предназначенный для продажи или иного введения в гражданский оборот, который можно индивидуализировать, выделить среди однородной группы товаров.
Соответственно, реклама товара всегда представляет собой информацию о конкретном товаре, который можно индивидуализировать внутри группы однородных товаров.
Рекламой признается информация, позволяющая четко обозначить, индивидуализировать конкретный объект рекламирования, выделить его среди однородных товаров и сформировать к нему интерес в целях продвижения на рынке, в том числе в случае размещения такой информации на рекламных конструкциях.
Информация, не содержащая указания на объект рекламирования, в том числе наименования организации, названий товаров (работ, услуг), средств индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которые позволяют выделить конкретное лицо или конкретный товар среди множества однородных, не направленная на их продвижение на рынке и не формирующая интереса к ним, не является рекламой, поскольку такая информация не содержит объекта рекламирования.
В случае размещения на фасаде торгового объекта или магазина фотографий каких-либо товаров или каких-либо изображений (например, пейзаж, бутылка вина, пивная кружка, какая-либо техника, одежда и т.п.) без индивидуализирующих признаков, характеристики, цены указанных товаров, такие изображения не могут быть признаны рекламными, поскольку не преследуют цели продвижения товара на рынке.
Также не подпадает под понятие рекламы информация, размещаемая на конструкциях-указателях вне места нахождения организации, содержащая сведения о профиле деятельности организации (аптека, кондитерская, ресторан) или ассортименте реализуемых товаров и услуг (хлеб, продукты, мебель) и направление движения и расстояние до такой организации, в случае если такая информация не содержит названия или характеристик товаров, товарных знаков, иных средств индивидуализации товаров, наименования юридических лиц.
Согласно сведениям, размещённым в Едином реестре субъектов малого и среднего предпринимательства, основным видом деятельности общества является деятельность туристических агентств.
На спорной конструкции, что подтверждается фотоснимками и по существу не оспаривается обществом, размещена информация следующего содержания: "Туристическое агентство Ваш шанс, туры, визы, билеты, 40-90-30, пер. Больниный, 6".
Таким образом, рекламная конструкция содержит прямое указание на туристическое агентство "Ваш шанс", профили профессиональной деятельности данного юридического лица, а также контактную информацию (номер телефона и адрес).
По своему содержанию информация, размещенная на спорной конструкции, отвечает понятию рекламы, так как она адресована неопределенному кругу лиц и направлена на привлечение внимания к объекту рекламирования.
Директор общества в объяснениях, данных управлению 27.01.2022, ссылается на то, что размещённая обществом информация представляет собой информационный указатель, конструкция расположена на территории, прилегающей к предприятию и принадлежащей предприятию на праве долгосрочной аренды, вдали от автомобильных дорог. Информация размещена для приходящих клиентов, так как вход в помещение общества находится с другой стороны.
Доводы общества о том, что спорная конструкция является указателем для приходящих клиентов общества, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку конструкция не содержит указателей, которые могли бы направить клиента общества, конструкция содержит информацию, предназначенную именно для неопределённого круга лиц, даёт представление об оказываемых обществом услугах, его контактные данные.
Как следует из материалов дела, 13.01.2012 между Главным управлением по земельным ресурсам Омской области (арендодатель) и, в том числе, обществом (арендатор) был заключён договор аренды N ДГУ/12-2546-Ц-12 находящегося в государственной собственности земельного участка, расположенного в городе Омске. Под капитальный объект недвижимости.
В соответствии с пунктом 1.1 в аренду, в том числе обществу, на 49 лет был передан земельный участок с кадастровым номером 55:36:040117:3149, местоположение установлено относительно административного здания по адресу: г. Омск, Центральный АО, переулок Больничный, д. 6.
Вместе с тем, с учётом указания расположения спорной конструкции на плане указанного участка, конструкция расположена за пределами этого земельного участка.
Согласно ответу Администрации г. Омска от 20.12.2021 N исх-АГ/47-6172 разрешение на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, расположенной в районе строения N 6 в переулке Больничном не выдавалось. Сведения о владельце рекламной конструкции отсутствуют. Рекламная конструкция включена в реестр рекламных конструкций, подлежащих демонтажу в 2022 году.
Доказательств того, что земельный участок (часть земельного участка) предоставлялся обществу в аренду для размещения рекламной конструкции, не представлено.
С учётом изложенного, факт эксплуатации спорной рекламной конструкции обществом в отсутствие соответствующего разрешения подтверждается материалами настоящего дела.
В соответствии с частями 1, 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Пунктом 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" предусмотрено, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.
Таким образом, отсутствие вины юридического лица предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, от юридического лица не зависящих.
Доказательства, свидетельствующие о том, что общество предприняло все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательства, либо невозможность принятия этих мер вызвана чрезвычайными или иными непреодолимыми обстоятельствами, в материалы дела не представлены.
На основании изложенного в действиях общества усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.37 КоАП РФ.
Вопреки выводам суда первой инстанции, заключенным в отсутствие ссылок на нормы права, срок давности привлечения общества к административной ответственности не пропущен.
В силу части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, в том числе при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.
Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства о рекламе не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.
Материалы административного дела свидетельствуют о том, что управлением выявлено вменяемое правонарушение 15.12.2021; по данному факту должностным лицом административного органа в отношении ООО "Ваш шанс" в присутствии законного представителя общества составлен протокол от 27.01.2022 55 ОМ N 098802 об административном правонарушении.
Следовательно, с заявлением о привлечении общества к административной ответственности по статье 14.37 КоАП РФ принято в пределах давностного срока привлечения к административной ответственности.
На момент рассмотрения апелляционной жалобы по настоящему делу срок привлечения к административной ответственности не истек.
Оснований для признания правонарушения малозначительным судом апелляционной инстанции не установлено.
Из статьи 2.9 КоАП РФ, рассматриваемой с учетом смысла, придаваемого ей сложившейся правоприменительной практикой, следует, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного суды должны исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения; малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям (пункт 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях").
Статьей 2.9 КоАП РФ установлено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 указанного постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.
Состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.37 КоАП РФ, является формальным, следовательно, по указанному правонарушению существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо негативных материальных последствий, а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к требованиям законодательства.
Согласно статье 14.37 КоАП РФ установка и (или) эксплуатация рекламной конструкции без предусмотренного законодательством разрешения на ее установку и эксплуатацию, а равно установка и (или) эксплуатация рекламной конструкции с нарушением требований технического регламента, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 11.21 настоящего Кодекса, - влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятисот тысяч до одного миллиона рублей.
Между тем, суд апелляционной инстанции полагает, что в данном случае имеются основания для замены административного штрафа на предупреждение, исходя из следующего.
Согласно части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.
В силу части 3.5 этой же статьи административное наказание в виде предупреждения назначается в случаях, если оно предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.
Согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 обозначенной статьи.
Частью 3 статьи 3.4 КоАП РФ предусмотрено, что в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II данного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 названного Кодекса.
Данная статья не предусматривает замену наказания в виде штрафа в случаях, предусмотренных в части 2 данной статьи.
Согласно части 2 статья 3.4 Кодекса предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.
Таким образом, по общему правилу применение предупреждения в качестве наказания возможно в тех случаях, когда это предусмотрено санкцией конкретной статьи. Предупреждение возможно в случаях, когда оно не предусмотрено санкцией конкретной статьи, но привлекаемое лицо является субъектом малого или среднего предпринимательства или некоммерческой организацией. И в первом, и во втором случае правонарушение должно быть совершено впервые.
Судом апелляционной инстанции установлено, что общество включено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, правонарушение обществом, в отсутствие доказательств иного, совершено обществом впервые.
С учётом изложенного общество подлежит привлечению к административной ответственности по статье 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде предупреждения.
Апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, обжалуемое решение - отмене.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
апелляционную жалобу Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Омску удовлетворить, решение Арбитражного суда Омской области от 18.03.2022 по делу N А46-2272/2022 - отменить.
Принять по делу новый судебный акт.
Привлечь общество с ограниченной ответственностью "Ваш шанс" (ОГРН 1065501061340, ИНН 5501102475, адрес: 644043, город Омск, Больничный переулок, дом 6) к административной ответственности по статье 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначив наказание в виде предупреждения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий |
Н.Е. Котляров |
Судьи |
Н.Е. Иванова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А46-2272/2022
Истец: УМВД России по Омской области
Ответчик: ООО "ВАШ ШАНС"